Súgó
A téma zárva.
Az első közös vonás a _stratégia gondolkodásmód_ (az egy másik kérdés, hogy eredményes lesz-e... - 5-10 év múlva kiderül) Mindkettőben arról van szó, hogy egy üzleti óriás dollármilliókat töm valamibe, ami jelenleg ugyan veszteséges, de a (nem túl távoli) jövőben (legalábbis a tervek szerint... ) bőven behozza majd ezt az árat.
A másik közös vonás, hogy ezek a fent említett "valamik", amibe a pénzt tömik, olyan valamik, amik a közeljövőben alapjaiban formálhatják át a PC-piacot (még azt is meg merem kockáztatni, hogy "totálisan összeomlasztják"...
Nézzük, miért gondolom ezt.A PC-k teljesítménye a születéstől fogva exponenciális mértékben növekedett. Ez igen komoly dolog, és ilyen növekedés mögött komoly igényeknek kell állniuk (persze ezek lehetnek _mesterségesen gerjesztett_ igények is!). Alapállításom (amit már több topicban használtam érvként): ilyen igényt csak a (1) TÖMEGESEN ELTERJEDT ÉS (2) ERŐFORRÁSIGÉNYES szoftveralkalmazások jelentenek.
Az _és_ kapcsolat nagyon fontos! Ugyanis "szimplán erőforrásigényes" alkalmazást rengeteget lehet mondani (a 3D vizualizációtól a fizikai szimulációig). Csakhogy a tömegek nemigen foglalkoznak otthon a Star Wars n+1 látványvilágának kialakításával, éppennyire kevéssé a korai univerzum kvantumgravitációjának modellezésével, stb.
Ezért az igazán komoly szűkítő tányező az (1) pont: a kérdéses erőforrásigényes alkalmazásnak TÖMEGESEN ELTERJEDTNEK kell lennie.
Sokáig nem is volt ezzel probléma, hogy a lehető legalapvetőbb dolgokkal kezdjük: az operációs rendszerek egyre növekvő erőforrásigénye. Aztán ott van az Office: egy P-IIes gépet még meg lehet fektetni egy soksokoldalas word dokumentum helyesírásellenőrzésével. Végül a filmnézés (nem enkódolás): nem árt, ha minimum P-IIIas kategóriájú a konfig.
Viszont egy harmónikusan összeállított P-IIIas konfiggal a fenti dolgok azért már gond nélkül elvégezhetőek: Office, internet, zenehallgatás, filmnézés. Egyetlen dolog marad, amit "mindenki" csinál a gépén ÉS kell hozzá az erő is, ez pedig a JÁTÉK. Állítom (mint ahogy többször is állítottam már különböző topicokban): _jelenleg_ egyedül a játék jelenti azt a húzóerőt, amivel el lehet adni az egyre újabb és újabb, erősebb és erősebb gépeket, merthogy egyedül a játék miatt van "szüksége a népnek" az egyre erősebb gépekre.
És itt lép színre a KONZOL . Hiszen a konzolt pont erre találták ki, s sok szempontból (és a _bekektetők_ számára is fontos szempontból!) alkalmasabb is rá, mint a PC.
(1) 3-4 évig fix hardver => csökkennek a játékfejlesztési kötségek (2) nehezebb (??) a warezolás => biztosabb bevételforrás a játékfejlesztőknek (3) a fix hardver miatt elvileg stabilabb, bugmentesebb játékokat lehet készíteni, nem kell patcheket gyüjtögetni (ez legalább a felhasználónak jó)
Persze ez ÖNMAGÁBAN még nem mér halálos csapást a PC-re, hiszen ettől még a játékfejlesztők fejleszthetnek PC-re is. Amíg sok az otthoni PC, addig ez egy potenciálisan óriási felvevőpiac. Márpedig sok az otthoni PC: az emberek interneteznek, emaileznek, zenét hallgatnak, filmeket néznek velük. DE HA egy konzollal is megtehetik majd ugyanezt? Vajon fognak még az emberek akkor is költeni új PC beszerzésére? Ez korántsem biztos, így tökéletesen érthető a Microsoft hozzáállása - egyszerűen nem kockáztathatja, hogy elveszíti az otthoni felhasználók piacát. HA a pc meghal (ez persze korántsem biztos), a Microsoftnak akkor is ott (és otthon...
) kell lennie.Az Intel és az Ithanium esete annyiból mutat hasonlóságot, hogy jelenleg az is csak egy pénztemető, de az a motívum bújik meg a háttérben, hogy csak pár évet kell kihúzni, és akkor vagy (1) végképp beérik a technológia (compilerek + hatványozott teljesítménynövekedés) vagy (2) meghal az összes konkurens gyártó. Az eredmény így is úgy is: a Microsoft ölébe hullik a server- és workstation piac.
Na itt az első KÉRDŐJEL: vajon _lesz-e_ egy elkülönült szerver- és workstation-piacnak létjogosultsága? Szerintem ez korántsem egyértelmű, sőt.
(Mielőtt ebbe belevágnék, pontosabban meghatároznám, mit értettem fentebb elkülönült alatt: nem mást, mint hogy a hardvert (esetünkben a processzort) pontosan ide és nem máshová fejlesztik. Ez egyben azt jelenti, hogy ennek a piacnak kell eltartania a fejlesztés roppant tetemes költségeit!)
És hogy ezt miért kérdőjelezem meg, arra a grafikus chip-ek piacáról hozok analógiát. Jelenleg úgy néz ki, hogy a professzionális kártyák piacát is az ATI és az nVidia uralja, méghozzá úgy, hogy a profi kártyákat pontosan ugyanazokra a chipekre építik, mint amikre a kommersz (azaz nagy tételben eladható, tömegesen gyártott) kártyák épülnek.
(Két zárójeles megjegyzés. Egyrészt van még a 3DLabs, azonban a tulajdonos a Creative, és múlt tavasszal fel is röppent, hogy a P10re gémer kártyát IS kivánnak építeni (aztán nem lett belőle semmi, valszeg mert nem lett volna elég a teljesítménye a gémer piacon. Viszont emlékeim szerint lett belőle "kommersz" multimédia-verzió). Kérdés, mit hoz itt a jövő.
Másrészt LY-t kérdeztem az egyik SGI topicban, hogy a hagyományos profeszzionális rendszereknek van-e még létjogosultságuk, és válasza szerint néhány területen vannak még előnyök. De ezek NEM a teljesítmény (hanem pontosság, stb), és azt nem is tudják ellensúlyozni. Azért ha LY esetleg ide is benéz, erről szerintem szívesen olvasnánk pár sort, tanulságos lehet a CPU-s analógia szempontjából is.)
Egy másik dolog, amiért az önálló server/WS-piac hosszútávú létjogosultságát megkérdőjelezem, az az, hogy drámaian lecsökkent (sőt...) a teljesítménykülönbség a hagyományos szereplők és a PC-alapú megoldások között. (Ellenben az ár viszont a töredék egy pc esetében) Nagyon jó példa erre, ahogy pl. filmstúdióknák az SGI/Sun cuccokat kezdik kiszorítani a linuxos PC-k. És nem csak a renderfarmon, hanem grafikus munkaállomásként is (volt itt egy topic, ahol pár hónapja ezeket linkelgettem)
Azaz _hosszútávon_ úgy gondolom az a megoldás, hogy alapvetően ugyanazon architektúra különböző deriváltjai fedik le a professzionális és a home piacot, ugyanúgy ahogy a radeon/firegl, illetve a geforce/quadro párosok. Hiszen így nincs külön fejlesztési költség, nincs külön gyártósor.
Ebből következően úgy gondolom, nagyon jó elképzelés az AMD esetében a hammer architektúrára épülő Opteron és Athlon64 termékvonal.
Persze mindezt az Intel is látja. Terveik szerint 6-8 éven belül a teljes piacot az Ithaniumra épülő cuccokkal kivánják lefedni (ezzel egyben átvágnák azt a gordiuszi csomót is, amit az x86 "válsága" jelent - lásd az idevágó, érzelmileg eléggé túlfűtött vitát a szomszédos topicban, pár hónapja)
CSAKHOGY! Itt jön a kérdés: vajon lesz-e TÖMEGES igény arra az óriási számítási teljesítményre, amit 6-8 év múlva fognak tudni produkálni az akkori cpu-k? Máshogy fogalmazva: bár rövidtávon a _jelenlegi_ elkülönült (fogalommagyarázat lásd ugye fentebb) szerver/ws-piacot látom gondban, hosszútávon viszont a PC-piac néz komoly kihívások elé Hiszen ha a KONZOL átveszi azokat a funkciókat, amiket jelenleg a PC tölt be - akkor miért költsenek egyetlen eurocentet is pc-re?
Marad tehát a kérdés: mi lesz veled, PC? Marad-e/lesz-e/kitalálható-e/gerjeszthető-e olyan új feladat, funkció, ami miatt megmarad az igény a PC iránt - vagy mindenki "lép egyet felfelé" (a konzol betölti a pc helyét, a pc a serverek/ws-ök helyét, a serverek!ws-ök pedig "kiesnek")? Vagy a konzol nem fogja azt a fényes pályát befutni, ami most jósolható neki.
Merthogy evolúciós tény: ugyanazt a niche-t, "ökológiai fülkét" nem töltheti be párhuzamosan két különböző életforma. Az egyik kiszorítja a másikat. Itt sem lesz ez másként: hosszútávon nem lesz szükség két _különböző_ megoldásra az internetetést/multimédiát/játékot illetően. Ha ugyanazt tudják - az egyik kiszorítja a másikat.
PS: Hmm, gondoltam hogy nem lesz rövid (ezért húzom már hónapok óta, hogy belefogjak) - de azt azért nem, hogy _ennyire_ nem...
Talán ez nem csak azt fogja eredményezni, hogy sok támadási felületet hagyok. Sokkal talán kiindulópontját szeretném nyújtani egy remélhetőleg élvetezes és tanulságos beszélgetésnek/vitának.[ 2004. január 03.: d n . r szerkesztette a hozzászólást ]
amin office futna.
