[Gagyibyte]

idézet:

---

Ezt írta Adriano:


És hol lehet venni? Egyébként tapasztalata van valakinek ezzel?
Minden ok vele?[/quote]

Hipermarketekben Tes... (ez itt nem as reklám helye)
Van benne 5.1-es decoder optikai és koax kimenettel. Mindenevõ, kell még más?????

[Aramir]

idézet:

---

Ezt írta Adriano:


És hol lehet venni? Egyébként tapasztalata van valakinek ezzel?
Minden ok vele?[/quote]

Van hát. Tényleg mindent szuperül visz, a gagyi 4X-es Princokat is megeszi, ellenben sok más olvasóval.
A Dimarson után maga a menyország

[SFIJ]

idézet:

---

Ezt írta mackosajt111:


Amibõl az jön ki, hogy az új mintavételi frekinek (U) 45500 és 46484 Hz között kell lennie. (Tiszta sor hogy 48 kHz-nél kevesebbnek, hiszen kb. 4 perc lassítani kell a hangot - azaz a névlegesnél alacsonyabb mintavétellel operálni....)

E = 1:35:xx (átszámolni másodpercre!)
M = 1:31:xx (átszámolni másodpercre!)

U = M/E*48000

[ 2003. október 21.: mackosajt111 szerkesztette a hozzászólást ][/quote]
mackosajt111, ha egy 45500...46484Hz sampling rate-û hangot 48kHz-cel játszol akkor szándékaiddal ellentétese éppenhogy gyorsítani fogod

[SFIJ]

idézet:

---

Ezt írta Kilyan:
PPéter:
A képarány váltásnál igazából arról van szerintem szó hogy, a 720*480-as kép aktív része megfelelõen (arány) csak ntsc-s tv-n jön ki jól. Hiába a pal tv ha ntsc-s dvd nézel rajta, még ha a lejátszóban meg a tv-ben átállítod a dolgokat akkor is.
Szóval szükség van a kicsit nehézkesebb átméretezésre.
Egyébként szerintem az én eljárásom sem ideális de eddig nem tudok jobb avisynth scriptet.

Üdv[/quote]


Itt 2 dolog a fontos. A sorszám és a képarány. A vízszintes méret nagyjából lényegtelen, mert a megjelenített, valós kép esetére az a sorszámból és a képarányból számolódik. ha nem így volna, akkor nogyon hülyén néznének ki TV-n pl az SVCD-k.

Lényeg a lényeg: 4:3-as kép esetén az effektív NTSC bontás 640x480 (hiába 720 a dvd bontása), míg PAL esetre 768x576.
16:9-es képre pedig 853x480 (NTSC) 1024x576 (PAL)

A fenti számítás számítógépes display esetén érdekes csak.A hordozó vízszintes bontása lényegtelen paraméter a TVrendszerek esetén, mert barom egyszerûen a soridó 720-ad része fogja DVD-ben kiadni a dot clock-ot, így arányosan jó lesz.
Ha ellenben letterboxolod az NTSC forrást garantáltan elrontod a 16:9-es arányt.

[ 2003. október 23.: Supposed Former Infatuation Junkie szerkesztette a hozzászólást ]

[pioA06]

Tud valaki valami cimet ahol DVD lemez minoseg , teszt stb dolgok vannak?
Egyebkent Princo -R vs. Ritek-Ricoh +R kozul mek a nyerobb szerintetek? :confused:

[justme]

idézet:

---

Ezt írta pioA06:
Tud valaki valami cimet ahol DVD lemez minoseg , teszt stb dolgok vannak?
Egyebkent Princo -R vs. Ritek-Ricoh +R kozul mek a nyerobb szerintetek? :confused:[/quote]

Princo-t felejtsd el ha minõséget akarsz és amugy is, a pluszos lemezekkel kevesebb gond van. (Gyakorlatilag nulla) persze, ha mindenhol be tudják majd olvasni, ahova szánod. (Manapság már ez se gond szerintem) Ha pedig konkrétana kettõ fent emlitett korong közötti különbségre vagy kiváncsi, akkor ég és föld a +R Ritek-Ricoh javára.

[Adriano]

Ez a DVD lejátszó akciósan kapható a Tesco-ban. Aki vett ilyet és tud róla mondani valamit, az plz írjon...

A helyzet az, hogy vennék egyet abban az esetben, ha játssza a DVD-R/RW vagy DVD+R/RW-s lemezeken lévõ filmeimet .
Illetve mik a vélemények tapasztalatok írjatok le mindent!
Köszi: A.

[PPeter]

Supposed Former Infatuation Junkie, Kilyan,



Nem szükséges semmilyen letterboxolás, vágás, semmi egyéb kavarás a progresszivizált anamorf NTSC (FILM) képkocka PAL formátumra alakításakor. Csak átméretezés a célszabvány méretére - kész.

[ 2003. október 24.: PPeter szerkesztette a hozzászólást ]

[Lupika]

Hello!

DVD író vásárlás elött állok, a kiszemelt céltárgy egy Toshiba 5112-es író lenne, de engem azzal rémistgettek hogy nagyon válogatós meg minden! Légyszíves homályosítsatok fel ezzel az íróval kapcsolatban !
Esetleg még zha tudtok valamit az LG GMA-4020B írórol azt is nagy on megköszönném !
Igazából nem tudom eldönteni, hogy melyiket is vegyem meg!

Elöre is köszi a választ!

idézet:

---

[/quote]

[karlos]

Sziasztok!

Köszönöm a sok segítséget, a hangproblémámmal kapcsolatban.Sajnos,még egyik megoldást sem tudtam kipróbálni,de valamelyik biztos jó lesz.

Még lenne egy kérdésem.
Valaki nem tudja véletlenül,hol lehetne Recordnow Max 4.5 progit vásárolni?
Természetesen,teljesen legális változatra gondolok.
Elsõsorban, valamilyen hazai megoldás érdekelne.
Köszi.

[justme]

idézet:

---

Ezt írta PPeter:
Supposed Former Infatuation Junkie, Kilyan,

Nem szükséges semmilyen letterboxolás, vágás, semmi egyéb kavarás a progresszivizált anamorf NTSC (FILM) képkocka PAL formátumra alakításakor. Csak átméretezés a célszabvány méretére - kész.

[ 2003. október 24.: PPeter szerkesztette a hozzászólást ][/quote]

Ez így van ahogy PPeter mondja. Nem kell több mindent variálni rajta, csak átméretezés.

[ 2003. október 24.: justme szerkesztette a hozzászólást ]

[SFIJ]

idézet:

---

Ezt írta PPeter:
Supposed Former Infatuation Junkie, Kilyan,

Nem szükséges semmilyen letterboxolás, vágás, semmi egyéb kavarás a progresszivizált anamorf NTSC (FILM) képkocka PAL formátumra alakításakor. Csak átméretezés a célszabvány méretére - kész.

[ 2003. október 24.: PPeter szerkesztette a hozzászólást ][/quote]

Kedves PPeter tök jó, hogy azért alapvetõ dolgokban egyetértünk. Be kell azért látnom, hogy a te vizuális megközelítésed hatékonyabb mint az én mûszaki orientáltságú hablatyom.

Ami a kavarcs itt szerintem az az, hogy mit is jelent valójában az, hogy anamorf. Úgy látom nagyon sokan, még te is rosszul használod ezt a fogalmat ahogy Kilyan is, és pontosan ez az oka annak, hogy belekezdett abba az õrülten komplex resize/letterbox operációba.
Ugyanis kéremszépen a 16:9 oldalaárnyú NTSC vagy PAL mpeg2 dvd-video NEM ANAMORF! Az mpeg adatfolyam pontosan specifikálja, hogy a képet 16:9 oldalaránnyal kell vetíteni!

No jó, de akkor mi az anamorf? Kicsi filmes kitérõ a 35mm irányába. Volt kezdetben a 35 mm-es némafilm, ami perforációtól perforációig (a perforáció az az a luktömeg amit pl a hagyományos fényképészeti film szélén is megfigyelhetsz és a feladata az, hogy a filemt csúszásmentesen és pontosan lehessen továbbítani) tartalmazott egy 4:3 arányú állókeépet. Ezt felváltotta a hangosfilm megjelenésekor az ún "akadémiai" formátum. A 4:3 arány megmeradt de a hasznos képfelületet kicsit összenyomták, hogy helye legyen a fényhangnak (az analóg filmhang /igaz a digitális is/ optikai úton van rögzítve a filmen). Mivel a képkocka mérete kisebb lett, megjelent a kapu, aminek az volt az eredeti funkciója, hogy a kép mellet rögzített fényhang ne kerüljön ki a vetítõ ernyõre. A televízió térnyerésével a filmipar extrát vezetett be, a szélesvásznú, ún. 2.35 oldalarányú filmet. És itt jelent meg elõször a letterboxing, mert az akadémiai képkockát használták. Igy a módosított kapu takarta ki az akadémiai kocka alsó és felsõ részén a jólismert "fekete" a filmen a valóságban átlátszó sávokat. Ezzel sajnos a mozifilm függõleges bontása csúnyán leromlott. Ezt áthidalandó bevezették az úgynevezett "cinemsacope" formátumot. Ez olyan, hogy a teljes akadémiai 4:3 képfelületre rözít, de úgy, hogy a felvételkor a képet speciális optikai lencsével összenyomják vízszintes irányban. Ilyen filmet lejátszani csak olyan mozigépen lehet, amiben egy speciálís objektív van, ami visszanyújtja a 2.35-ös arányra optikailag a képet. No ez az úgynevezett anamorf felvételi mód.

Videotechnika. Néhány Digital8 ill. miniDV kamera tud rögíteni 16:9 arányú képet, de a miniDV szabvány csak 4:3 oldalarányú képet definiál, tehát itt is a cinemascope eljárással találkozunk, és a szélesvásznú TVd vagy videolejátszód neked kell beállítanod úgy, hogy az adott képet 16:9 arányúnak értelemzze/jelenítse meg. Hasonló az eset divx kópiák készítésekor. Dönthetsz ugye úgy, hogy a pal/ntsc forrásból 640x320-as képet állítasz elõ információvesztéssel, de úgy is, hogy a divx filmed felbontása pl 640x480, anamorf. Ez utóbbi esetben a divx lejátszó programodban be kell állítanod, hogy a kép valós aránya 16:9, különben a lejátszó program hibás méretarányú képet állít elõ.

Tehát: anamorf egy filmkép ha a névleges rögzített és a valós lejátszási oldalarány eltérõ és izomorf ha a névleges rögzített és lejátszási kép oldalarány azonos.

[ 2003. október 25.: Supposed Former Infatuation Junkie szerkesztette a hozzászólást ]

[Obi-Wan]

Üdv kollégák!

A kérdésem a következõ:
Hol tudom azt megnézni, hogy az íróm (LG4040B) egyes firmware verziói (nekem A300), mely disk-ekhez milyen írási sebességet engedélyeznek?
Nem szeretnék hiába vásárolni rossz lemezt.

Elõre is köszönöm.

[justme]

Szerintem ezt az anamorf szélesvásznú dolgot mindenki túlbonyolítja. Engem mint átlag DVD készítõ fickót nem érdekel, hogy melyik moziban, milyen lecsét és ilyesmiket alkalmaznak. Mit számít ez nekem, ha én DVD-t készítek és csak azt akarom, hogy mind a 4/3-as és a 16/9-es TV-n jól nézzen ki.

Csak kétféle képarány van DVD-zés tekintetében, mint mpeg stream: 4/3 és 16/9. Csak ezeket kezelik a lejátszók, szal e kettõ közül kell választani.

A következõ méretarányú filmek (2.35/1 és 1.85/1) mind 16/9-es képarány beállítással vannak tárolva a mpeg2 streamben, de hogy megörizzék az eredeti képarányt, ezért be kell tenni magába a video streambe fekete csikokat alul és felül. Természetesen ezek szélesvásznú 16/9 képarányú TV-n is fekete csikokkal fognak megjelenni, de sokkal kisebb lesz ez mint egy 4/3-as TV-n ahol még maga a DVD lejátszó is betesz még ezen itt leírt fekete csikokon felül még egy szép nagy fekete csíkot alulra és fölülre.

1.
Ha a mozifilm 2.35/1 képarányú (anamorf szélesvásznú) akkor is 720x576 -os méretben van kódolva a kép PAL esetén, csak már magába a videóstreamben van egy szép nagy fekete csík alul-fölül. Vagyis az 576 sor így oszlik el:

70 sor fekete csík
436 sor film kép
70 sor fekete csík.
-------------------
2.
Ugyanez, tehát 2.35/1 káparányú film NTSC esetén 720x480 -ban a következõ képen alakul:

58 sor fekete csík
364 sor film kép
58 sor fekete csík
-------------------
3.
A másik nagy mozis film képarány az 1.85/1, sok DVD-n van ilyen képarány. Ekkor PAL szabvány esetén így alakulnak a dolgok:

11 sor fekete csík
554 sor film kép
11 sor fekete csík
-------------------
4.
Az elõzõ csak NTSC szabvány 1.85/1 esetén:

9 sor fekete csík
462 sor film kép
9 sor fekete csík
-------------------

5.,6.
Ha a film ténylegesen 1.78/1 képarányú, azaz pont 16/9 akkor nem kell fekete csík sem PAL sem NTSC formátumban.

ha a film 1.33/1 képarányú, akkor szintén nem kell fekete csík, de ekkor 4/3-as mpeg2 streambe kódoljuk.

Ennnyi.

Ha valakit mélyebben érdekel, kiszámítási mód:
Megszorzod a tényleges sorfelbontást (ami 576 PAL és 480 NTSC esetén) a 1.77778-cal (vagyis 16/9-el), majd ezt elosztod a kívánt méretaránnyal:

filmkódoltsorfelbontas = sorfelbontás x 1.7777778 / filmképaránya

Ezekután a fekete csíkok nagyságát ebbõl már így kapod meg:

feketecsiknagysága = (sorfelbontás-filmkódoltsorfelbontás)/2

Megjegyzés: filmkódoltsorfelbontás tessék felfelé páros számra kerekíteni.


Ettõl függetlenül a PAL<-->NTSC konverzió elfogadható úgy, hogy csak simán bilinear/lanczos resize az adott képméretre és kész is van.

[ 2003. október 25.: justme szerkesztette a hozzászólást ]

[justme]

Még az elõzõ hozzászolásomhoz hozzátéve: (a szerkesztés gombra kattintva, azt mondja, hogy nem szerkeszthetem, pedig be vagyok jelentkezve... érdekes)

Azért kellhet bonyolultabb átméretezés NTSC<-->PAL konverziónál, mert a képbe bekódolt fekete csík, nem lesz olyan fekete és nem lesz olyan határozott és egyáltalán olyan szép, mint az eredeti, ha csak simán átméretezzük. Ezért azt le kell vágni, a tényleges film sorokat átméretezni, új feketecsikot betenni. De ez csak 'vágjtszemûeknek' kell és ha fizeteknek érte, ha csak otthonra csinálod, szerintem fölösleges.

[PPeter]

Supposed Former Infatuation Junkie,

"Kedves PPeter tök jó, hogy azért alapvetõ dolgokban egyetértünk. Be kell azért látnom, hogy a te vizuális megközelítésed hatékonyabb mint az én mûszaki orientáltságú hablatyom."

Az volt a cél, hogy a videotechnikában kevésbé otthonos emberek is gyorsan megértsék.

"Ami a kavarcs itt szerintem az az, hogy mit is jelent valójában az, hogy anamorf. Úgy látom nagyon sokan, még te is rosszul használod ezt a fogalmat..."

"Tehát: anamorf egy filmkép ha a névleges rögzített és a valós lejátszási oldalarány eltérõ és izomorf ha a névleges rögzített és lejátszási kép oldalarány azonos."

Az én képes illusztrációmban használt kép is anamorfnak minõsül, bizony, mert a DVD-Video esetén - annak ellenére, hogy az MPEG stream tartalmazza az utasítást, jelzést a lejátszónak, hogy 16:9-es lejátszási képaránnyal kell megjeleníteni a képet - nem utóbbi jelzés a döntõ az anamorf elnevezés kapcsán, hanem az, hogy kép helyesen néz ki 4:3-as megjelenítõn, vagy torzítottan. Ha 4:3-as kijelzõn torzítottan néz ki, tehát 16:9-es megjelenítõre optimalizált képrõl van szó (16:9 Enhanced), akkor anamorf DVD-Video képrõl beszélünk. Ezek ugyebár akkor néznek ki helyesen egy 4:3-as megjelenítõn, ha a 4:3-as televíziónkat 16:9-es módba állítjuk, vagy a DVD-Video lejátszóban állítjuk be, hogy 4:3-as TV-nk van - mindkét esetben a képet függõlegesen összenyomja (és alul felül plusz fekete csíkokkal egésziti ki) az elektronika, hogy helyes képaránnyal lássuk a videót. De ezek már csak fogalmi finomságok, sajna a DVD-Video a videotechnika egyik friss vadhajtása, elõfordul, hogy a terminológia nem teljesen passzol. Ezért van az, hogy minden, 16:9-es megjelenítõre optimalizált filmet (ami 4:3-as megjelenítõn nem helyes képaránnyal hanem függõlegesen nyújtva, tojásfej effektussal - copyright by maci jelenne meg) anamorfnak tekintünk és nevezünk.

[Mykee]

idézet:

---

Ezt írta cornholio002:
Hello!

Pio 106-os íróm van, és a következõ a problémám:
80 perces cd-t akartam írni, kijelöltem 701 mb anyagot (a Nero szerint 701 mega!), megnyomtam, hogy börn, erre közli velem a Nero, hogy nem fér rá a lemezre. (mielõtt hülyének néznétek, 80 perces lemez volt benne ). Na mondom, biztos a lemezzel van a gond, kicseréltem egy másik típusra, de azzal ugyanez a jelenség. 696 megát még mindig is soknak tartott, végül 693 megát engedett felírni.

Mitõl lehet ez? Az íróban 1.07-es firm van a 2x DVD írás miatt. Sajnos firmcsere elõtt nem próbáltam cd-t írni. Ja és 5.5.10.50-es Nero van fent.

Ötlet?[/quote]


Frissíts 5.5.10.54-re és légy hepi.

[cornholio002]

idézet:

---

Ezt írta Mykee:



Frissíts 5.5.10.54-re és légy hepi. [/quote]

Köszi, már hepi is vagyok

[SFIJ]

idézet:

---

Ezt írta justme:
Szerintem ezt az anamorf szélesvásznú dolgot mindenki túlbonyolítja. Engem mint átlag DVD készítõ fickót nem érdekel, hogy melyik moziban, milyen lecsét és ilyesmiket alkalmaznak. Mit számít ez nekem, ha én DVD-t készítek és csak azt akarom, hogy mind a 4/3-as és a 16/9-es TV-n jól nézzen ki.
[/quote]

Kedves justme, neeem Te zavarod meg az embereket azzal, hogy anamorf szélesvásznú képrõl beszélsz DVD video esetén. A 2.35-ös és 1.85-ös dolgaid akkor lennének anamorfak, ha az ilyen mpeg2 steramek kitöltenék mind az 480 vagy 576 képsort.
Igen te azt akarod, hogy jól nézzen ki, de nagyon nem hátrányos ha az ember tudja annak a hátterét hogy pontosan mit is csinál, ill. miért igaz az, hogy seamless az a transzformáció ami a 480 soros NTSC képet vízszintesen 576 soros PAL képpé nyújtja, ill az, hogy ez miért is tehetõ meg problémamaentesen mindkét filmformátumból készített DVD video esetén.

[SFIJ]

idézet:

---

Ezt írta PPeter:
Az én képes illusztrációmban használt kép is anamorfnak minõsül, bizony, mert a DVD-Video esetén - annak ellenére, hogy az MPEG stream tartalmazza az utasítást, jelzést a lejátszónak, hogy 16:9-es lejátszási képaránnyal kell megjeleníteni a képet - nem utóbbi jelzés a döntõ az anamorf elnevezés kapcsán, hanem az, hogy kép helyesen néz ki 4:3-as megjelenítõn, vagy torzítottan. Ha 4:3-as kijelzõn torzítottan néz ki, tehát 16:9-es megjelenítõre optimalizált képrõl van szó (16:9 Enhanced), akkor anamorf DVD-Video képrõl beszélünk. Ezek ugyebár akkor néznek ki helyesen egy 4:3-as megjelenítõn, ha a 4:3-as televíziónkat 16:9-es módba állítjuk, vagy a DVD-Video lejátszóban állítjuk be, hogy 4:3-as TV-nk van - mindkét esetben a képet függõlegesen összenyomja (és alul felül plusz fekete csíkokkal egésziti ki) az elektronika, hogy helyes képaránnyal lássuk a videót. De ezek már csak fogalmi finomságok, sajna a DVD-Video a videotechnika egyik friss vadhajtása, elõfordul, hogy a terminológia nem teljesen passzol. Ezért van az, hogy minden, 16:9-es megjelenítõre optimalizált filmet (ami 4:3-as megjelenítõn nem helyes képaránnyal hanem függõlegesen nyújtva, tojásfej effektussal - copyright by maci jelenne meg) anamorfnak tekintünk és nevezünk.[/quote]

Nagyon fontosnak tartanám, hogy a magyar vagy akármilyen DVD-videós terminológiában ezek a tévesen értelmezett fogalmak eltûnjenek. Az anamorfitás egyetlen dolgot jelent: azt hogy a hordozó névleges képaránya nem egyezík a hordoztott kép vetítendõ oladlarányával. Mivel anamorfról beszéltek, teljesen megtévesztettétek kilyant, aki komolyan véve az anamorfitást végrehajtogat az álatalatok hibásan használt terminológia miatt egy teljesen felesleges és káros affinitási transzformációt. Lényeg a lényeg, az hogy valaki DVD-videós, az még nem mentség arra, hogy zöldségeket beszéljen

Egyébként sejtem, hogy honnan ez a téves terminológia: a kommersz asztali lejátszókban a TV-t kell specifikálni, hogy 4:3-arányú vagy 16:9-arányú. Mivel kezdetben a 4:3 arányú TVk voltak túlsúlyban többen gondolták azt, hogy a DVD lemezen valami "megmogyorózott" kép van. Nos nem így vagyon Ellenberger megjegyezném, hogy a broadcast célú DVD lejátszók 16:9 oldalarányú kép érzékelése esetén PALPlus (!) videójelet bocsátanak ki, ami lényegében letterboxed-nek látszik hagyományos PAL TV esetén, de 16:9-es, PALPlus dekóderes TVn non-letterboxed 16:9 oldalarányú kép jelenik meg.

[ 2003. október 25.: Supposed Former Infatuation Junkie szerkesztette a hozzászólást ]