[hvuk]

Én nem félek az Intel 45 nm-es processzétõl, mivel nagyon úgy néz ki, hogy csak 6-8 hónapos elõnye lesz a  AMD-vel szemben. Az új infrastruktúra csak a 8+ utas szervereknél jelent igazi elõnyt (és kis részben a 4 utasoknál).

A K8L esetén a nagy kérdés az órajel. Én nem hiszek a DailyTech elõrejelzésében, az a Chris gyerek nem tûnik egy nagy észlénynek. De egyre több jel utal arra, hogy a K8L nem lesz egy órajelbajnok. Viszont talán jobb lesz az IPC-je, mint azt én vártam.

[bogdan]

a 45 nano Intel elony azert inkabb 9 honap a mostani hirek szerint. mas kerdes, hogy szamit-e barmit is!

nem a csikszelesseg, hanem az adott technologia milyensege es architektura tipusa hatarozza meg inkabb, hogy merre hany meter. (extrem pelda: Intel 90 nano + Prescott.) a 65 nano jol sikerult az Intelnel, a 90 nano meg nagyon jol futott ki az AMD-nel. (alig birja par tiz szazalekkal elozni orajelben az intel vadiuj architekturaja az amd 3-4 eveset.. -- tudom, hogy nehez osszehasonlitani, de azert valamennyire lehet.)

szoval ha az AMD uj architekturaja eleg jo, es a SOI ugyanugy jo kifuto lesz 65 nanon, akkor a 45 nano 9 honap elony nem tul sok. (persze sok a "ha", de nem is kulonlegesek.)

[d n . r]

Idézet: hvuk - Dátum: 2007. febr. 10., szombat - 12:23

A szerver piacon szerintem meg fogja verni (még integer esetben is) a Core 2 verziókat, FP esetben meg nagyon. A desktopon közel egálban lesz.

Mondjuk ez legalább egyértelmû állásfoglalás!

Én pl. nem ezt gondolom, de ami a lényeg, hogy továbbra is azt mondom, nagyon-nagyon korai még ilyen jóslatokba bocsátkozni. Nincs semmi érdemleges tesztinformáció a clock-to-clock teljesítményrõl, és csak bizonytalan pletykák a lehetséges órajelekrõl.
Ráadásul a konkurencia, azaz az Intel procik eljövendõ órajelérõl sincs konkrét infó (bár itt legalább a tuningokból lehet következtetni, mondjuk itt a K8Lhez képest általában megfordul, hogy a társaságból ki milyen sokat szokott hinni...  :Р )

Szóval lényegében semmire sem lehet jóslatot alapozni.

Értem én, hogy a clock-to-clock-ot Te megpróbálod megtippelni (bár hát a clock-to-clockal önmagában amúgy sem mennénk sokra, amíg nem tudjuk az egy idõben piacon kapható órajeleket, mind AMD, mind Intel), csakhogy a feature-listbõl történõ spekulálgatást én nem igazán tudom komolyan vennni Többször leírtam már, hogy _elõzetesen_ a teljes szakma hogy el volt ájulva a Matrox Parhelia-tól, aztán jött az óriási csalódás, és még a Geforce4-et sem tudta jóformán megfogni. Pár hónap múlva aztán kijött a Radeon9700Pro - na az viszont aztán tényleg megmutatta... és onnantól a Parhelia végleg lekerült a napirendrõl...

Ezzel persze egyáltalán nem a K8L-t akartam temetni (mivel negatív infóm sincs róla), hanem csupán a feautre-list alapján történõ tippelgetés buktatóira céloztam.

[hvuk]

Egyrászt ugye az AMD közölt már némi iránymutatást (mégha az abszolút nem volt egyértelmû, akkor is), másrészt a processzorok teljesítménye jobban kiszámítható, harmadrészt pedig a Matrox Parheliától kizárólag a Matrox hívõk voltak elájulva. Õk mindig a csodát várták és soha nem kapták meg.

[special]

a matrox esetében inkább a szimpátiából és romantikus fantáziálgatásból fakadó túlzások vezettek a felülbecsléshez. szerintem a K8L eddig nyilvánosságra került adatai alapján egy szakmabeli (értsd MPU chipdesigner) elfogadható pontossággal meg tudja tippelni az összesített gyorsulást (összeszorozgatja az egyes, 1-5 százalékos faktorokat), sõt a különbözõ profilú loadok között is különbséget tud tenni, illetve épít a tapasztalataira. a valódi kérdés, hogy minden architekturális változtatást bevallott-e az AMD, illetve pontosan érzékeltette-e a nyilvánosságra hozott feature list elemeit. de ha ezt megfejeljük a konkrétabb állításokkal (TPC-C, fp_rate), akkor már lassan körvonalazódnak a dolgok.

meglepõdnék, ha az Intelnek nem lenne már egy elég határozott képe a Barcelonáról, és kidolgozva rá 1-2 forgatókönyv.

[hvuk]

Special, egy kis szolgálati közlemény: A Mikrofonpróba címû bejegyzésbe a konzol blogon bekerült kb. 60 FUD komment. Nem akarod kimoderálni?

[d n . r]

Szerintem _konkrétan_ a Parhelianal egyáltalán nem csak a Matrox-hívõk voltak lelkesek, de vissza lehet olvasni akár itt a hwsw-n is a topicot.

Pl. a legkirívóbb ügy: a Parhelia már 256 bites membusszal jött (a gf4-nek 128 volt, sõt még az nv30nak is!), csak éppen a realworld tesztek alatt kiderült, hogy ez is kevés, ha egyszer a GPU nem elég "okosan" használja ezt ki. A lényeg az, hogy ez a real world tesztek ismerete _után_ derült csak ki. Nyilván persze a matrox-osok sokkal korábban tudták, mint a publikum, és nyilván az nV-nek és az ATInak is megvoltak a forrásaik. 
És persze esetünkben az Intel is nyilván már kellõen képben van, csak nem hinném, hogy ezeket a listákat böngészve, hanem ennél sokkal relevánsabb infókból felfegyverkezve (pl. biztos tudják, hogy a hónapokkal ezelõtti slide-okon az "estimated" K8L mekkora órajelre is volt kiszámítva, és azt is tudják, hogy miért pont az a két tesztprogram szerepelt ott, stb)

Pl. szerintem az egy nem elhanyagolható infó, hogy a SUN felveszi a kínálatába a Core alapú Xeon-rendszereket.

De rendben, hvuk már a buzz-on megtette a konkrét jóslatait clock-to-clok, kiváncsi vagyok "special" mennyire számítasz? (4 magos a 4 magossal szemben, 1 CPU. A skálázódás majd egy másik kérdés)

[bogdan]

miert lenne mas kerdes a skalazodas?

[d n . r]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. febr. 10., szombat - 21:59

miert lenne mas kerdes a skalazodas?

Értsd: független
Azaz arra külön lehet tippelni.
Azért is "jó" erre tippelni, mert ott aztán még a konkurenciáról sincs lényegében adat! :Ð
(MP-ügyben a Caneland-rõl egy szem Cinebenchet láttam eddig, linkeltem is annó a Xeon-topicban, pl. némiképp meglepõ módon a single thread vs. multi thread a 16x-os helyett 18,5x-re gyorsult...  :Ð ), a special által említett új, továbbfejleszett xeon-dp-platformról (stoakley) egyelõre semmit sem olvastam) 

[hvuk]

Na jó, megteszem tippjeimet.

1-utas eset:
TPC-C: kb. egál
SPECint: kis Woodcrest gyõzelem
SPECfp: 15% elõny a K10-nél

2-utas eset:
TPC-C: 0-10% elõny a K10-nél
SPECint: 0-10% K10 gyõzelem
SPECfp: 20% elõny a K10-nél

4-utas eset:
TPC-C: ~10-15% elõny a K10-nél
SPECint: 10-15% elõny a K10-nél
SPECfp: 25-30% elõny a K10-nél

Ez a jelenlegi Intel chipsettel értendõ 4 magos procik esetén.

Szerkesztette: hvuk 2007. 02. 11. 00:22 -kor

[bogdan]

clock-to-clock, vagy abszolut ertelemben?

[hvuk]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. febr. 11., vasárnap - 0:09

clock-to-clock, vagy abszolut ertelemben?

clock-to-clock of course

[hvuk]

Érdekes kérdés ez az L1 késleltetés és méret téma. Gondolkodtam rajta és nagyon is elképzelhetõ, hogy lefelezték a méretét azért, hogy a latencyt levigyék 3 ciklusról 2-re. Ezzel szépen összefügg az, hogy az L2 cache méretét maximalizálták 521 kbyte-ban (most már ugyanis semmi szükség nincs az 1 megás verzióra), így ugyanis annak a késleltetését is lejjebb tudták vinni. Ugyanis a K8L és a K8 között van egy hatalmas különbség: ott van az L3 cache. Emiatt az L1 cache késleltetésének 1-el történõ csökkentése nem csak az L2 cache (és a memória) késleltetését csökkenti eggyel, hanem az L3 cache-ét is (és persze emiatt nincs szükség az 1 megás L2 cache-re).

Az L1 cache késleltetése a K8 esetén 3 ciklus volt, az L2-é meg tudtommal 12-17 között változott (az L1 cache késleltetésével együtt). Szerintem a K8L esetében elképzelhetõ, hogy el tudták érni a 10-14 között változó L2 cache késleltetést (esetleg 9-14-et, bár az nem valószínû). Ez pedig már könnyen lehet, hogy akkora elõnyként jelentkezhet, ami lazán kompenzálja az L1 cache felére csökkenését.

A K8L memória elérése amúgy is nagyon gyors lesz. Én (800 MHz DDR esetén) 11 GByte/sec körüli/feletti memóriasávszélességet várok a K8 kb. 8 gigabájtjával szemben.

Szerkesztette: hvuk 2007. 02. 11. 00:39 -kor

[special]

nincs elég info a fejemben, de szerintem ez nagyjából reális lehet, mondhatni óvatos becslés.

[hvuk]

Idézet: special - Dátum: 2007. febr. 11., vasárnap - 0:46

nincs elég info a fejemben, de szerintem ez nagyjából reális lehet, mondhatni óvatos becslés.

Tulajdonképpen lehet, hogy szerver alkalmazásokban már egyutas esetben is jobb lesz mint a Conroe. Az biztos, hogy minimum közel egál lesz.

[special]

just for the log: éves mélyponton az AMD papírok, és csökken. egy éve még 40 dollár körül álltak, most 15 alatt. egy negyedév alatt 30 százalékot esett. szerintem a 65 nano sem segít rajtuk a következõ két negyedévben, bemennek 10-12 alá.

[hvuk]

Idézet: special - Dátum: 2007. febr. 13., kedd - 15:42

just for the log: éves mélyponton az AMD papírok, és csökken. egy éve még 40 dollár körül álltak, most 15 alatt. egy negyedév alatt 30 százalékot esett. szerintem a 65 nano sem segít rajtuk a következõ két negyedévben, bemennek 10-12 alá.

Ez jó hír, mert akkor most érdemes AMD részvényt vásárolni. Az elõzõ boomból úgyis kimaradtam.

Szerkesztette: hvuk 2007. 02. 13. 15:53 -kor

[hvuk]

Amúgy az tényleg jól látszik, hogy az év elsõ két negyedéve csapnivaló lesz az AMD számára. Q2 lesz a mélypont, Q3 már valamivel jobb lesz (de csodákat még nem lehet várni), Q4-nek viszont már tényleg jónak kellene lennie. Feltéve, hogy a K10 beváltja a várakozásokat.

Szerkesztette: hvuk 2007. 02. 13. 16:01 -kor

[hvuk]

Hans de Vries készített egy nagyon szép kis összefoglalót a különbözõ chip layoutokról (AMD és Intel chipekrõl is). Érdemes végigböngészni. Érdekes, hogy a chip-architecten 2.5 év óta ez az elsõ új cikk. Remélem a jövõben Hans több cikket fog írni, mert az itteni cikkek nagyon jók és hihetetlenül informatívak. Ebbõl a cikkbõl például szépen kiderül, hogy mi a különbség a K7 és a K8 között és látszik az, hogy milyen nagy mértékben tervezték újra a K8-at a K7-hez képest.

A fenti layout-os cikkbõl kiderül különben, hogy a Barcelonában 2x64 kbyte lesz az L1 cache, azaz a tavalyi AMD-s prezentáció rossz volt. Ebbõl következõen a latencyje szinte teljesen biztos, hogy 3 ciklus lesz.

[SFIJ]

Mwegerkezett az A64 x2 6000+ Dobbenet mit ki nem facsar meg az AMD a 90 nanobol

Szerkesztette: SFIJ 2007. 02. 20. 16:43 -kor