[hvuk]

Egy jó kis cikk az AMD 65 nm-es technológiájáról. Van benne néhány új információ is.

[SFIJ]

Idézet: hvuk - Dátum: 2007. jan. 12., péntek - 13:57

Egy jó kis cikk az AMD 65 nm-es technológiájáról. Van benne néhány új információ is.

Ezt ki is emelnem belole, mert sokat vitaztunk rajt es fontos.:

Idézet

The differences between AMD’s and Intel’s processes run far beyond that of “AMD has SOI and Intel doesn’t”.  So comparing the two and saying that either AMD or Intel are better, or more advanced, is something of a pointless argument.  Even though both cover the “65 nm node”, there are many subtle differences in optics, composition, and process methodology.  What sometimes takes a backseat in these process discussions are the designs that are actually implemented.  A good example of this is that Intel had an outstanding 90 nm line, but Prescott was a terrible design.  It ran hot, pulled a lot of power, and was not that effective from an IPC perspective.  On the opposite end of the spectrum was the Dothan processor which featured low power draw, low heat production, and significantly improved IPC.  Two products from the same time frame and process node, but worlds apart due to design.

tehta a special altal sokszor elhangzo dumb shrink metodologia nem feazibilis. egy jo procecesszt el lehet nagyon kurratni hozza nem illeszkedo design-nal...

[special]

a "dumb shrink" alatt azt szokjuk érteni, hogy nincs lényeges mikroarchitekturális változtatás, "csak" elektronikai reimplementáció, thermodinamikai finomhangolás stb. az abszolút dumb shrink az optikai. egyébként nem vágom, melyik megjegyzésemre hivatkozol.

[SFIJ]

Idézet: special - Dátum: 2007. jan. 12., péntek - 19:04

a "dumb shrink" alatt azt szokjuk érteni, hogy nincs lényeges mikroarchitekturális változtatás, "csak" elektronikai reimplementáció, thermodinamikai finomhangolás stb. az abszolút dumb shrink az optikai. egyébként nem vágom, melyik megjegyzésemre hivatkozol.

hát én az rwt-s anyázásokból mintha a dumb alatt egyszerû optikai affinitást értettek volna ki

[hvuk]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. jan. 12., péntek - 16:34

Ezt ki is emelnem belole, mert sokat vitaztunk rajt es fontos.:

Én special pont ezzel a részével nem értek egyet. A Dothan messze nem azt mutatja, hogy a 90nm-es Intel technológia annyira fejlett lett volna, hanem azt, hogy az egy nagyon jól kitalált processzor volt. A kettõ közt pedig hatalmas különbség van.

[hvuk]

Mégsem 2009 végén érkezik a Fusion. Hibásan idézték Phil Hester szavait, 2009 vége helyett 2009 elején érkeznek a chipek.

[SFIJ]

Idézet: hvuk - Dátum: 2007. jan. 20., szombat - 23:46

Mégsem 2009 végén érkezik a Fusion. Hibásan idézték Phil Hester szavait, 2009 vége helyett 2009 elején érkeznek a chipek.

Idézet

Advanced Micro Devices, the world’s No. 2 maker of x86 microprocessors, believes that graphics processing units (GPUs) now are in the same position as floating point co-processing units (FPUs) two decades ago and are meant to be integrated into central processing units (CPUs).

Ez egy bold statement. ez aztis jelentené, hogy megnyitják ISA/REG szinten a radeont és nemcsak D3D szinten lehet a jövõben majd hozzáférni?

[hvuk]

Írtam egy kis leírást a K8L-rõlés a várható teljesítményérõl. Szívesen veszem az esetleges észrevételeket. A százalékos gyorsulásos értékek csak educated (vagy inkább non-educated) guess-ek csak.

[d n . r]

Nekem csak egy megjegyzésem lenne, merthogy én már elég régóta mondom, hogy bizony komoly szerepe lesz az egymáshoz képesti órajeleknek. Írsz errõl Te is:

Idézet

Sok fog múlni tehát az órajelen, én személy szerint nem hiszek a majdnem az idei év végére jósolt 3.5-3.8 GHz-es 4 magos Ccore 2-ben. Szerintem a K8L jobban fog órajelben skálázódni mint a K8, a nagy kérdés, hogy vajon fel tudja-e venni a versenyt ebben a Core 2 architektúrával.

Az egy picit ezzel a gondom, hogy ez így tényleg csak egy "hit" (ahogy írod is) és semmi más, ugyanis lényegében semmi komoly infónk nincs, hogy pl. a pipeline-t finomhangolták volna-e a magasabb órajel elérése érdekében (legalábbis hivatkozásod erre nincs).
A "mágikus" 65 nanóban is csak "hinni" lehet egyelõre, ahogy szintén írod is (bár ennyi erõvel hihetnénk az Intel mágikus 45 nanójában is)
A "konkurencia" 3,8 ghz-ét meg elintézed azzal, hogy abban meg nem hiszel.

Valamint szépek ezek a bejósolt lebontott százalékos növekedések, csak eddig egyetlen (legalábbis én mást még nem láttam) "tesztünk" van, azok a bizonyos AMD-slide-ok, amivel már ugye foglalkoztunk is, azzal az egyetlen szépséghibával, hogy nem tudjuk, menni volt a benne szereplõ "estimated" K8L órajele, így becslésre eleve alkalmatlan...

Szóval sokat nem tudunk még, ez az egy biztos...  :Ð

Szerkesztette: d n . r 2007. 01. 23. 13:06 -kor

[hvuk]

A Buzz-on válaszoltam, a bejegyzés fórumában, ne itt vitázzunk róla szerintem.

[Darwin]

Idézet

"We expect across a wide variety of workloads for Barcelona to outperform Clovertown by 40 percent,"

Bõvebben

Szerkesztette: Darwin 2007. 01. 24. 09:01 -kor

[Balala]

Idézet: hvuk - Dátum: 2007. jan. 23., kedd - 10:34

Írtam egy kis leírást a K8L-rõlés a várható teljesítményérõl. Szívesen veszem az esetleges észrevételeket.

(Bocs, hogy nem a buzz-ra valaszolok, de itt jobb az infrastruktura.)
Az az erzesem, nem lattad meg a Fall Processor Forum slide-jait H. Goto-nal.
Egy 2006 oktoberi hozzaszolasomban mar linkeltem az elso reszt, es itt van a masodik.
Ezekbol sok minden kiderul (pl. FMISC is 128 bites, out-of-order load hataskore stb.), es teljesen hivatalos info.

Idézet

A K8L - a K8-al szemben - órajelenként elvileg már 3 lebegõpontos utasítás kibocsátására is képes,

Probald ki, tud a K8 is harmat...

  
addsd  xmm0, xmm1
mulsd  xmm2, xmm3
cvtss2sd	xmm4, xmm5

(Vszeg erre gondoltal:

  
addpd  xmm0, xmm1
mulpd  xmm2, xmm3
cvtps2pd	xmm4, xmm5

)

Sztem erdekes, hogy a GNU cuccok forrasaiban AMDFam10-kent hivatkoznak az Barcelona&tsai-ra. Sz'al a CPUID family mezojet meg fogjak emelni eggyel - ez eleg ritka esemeny, AMD-nel utoljara a K7->K8 valtasnal tortent ilyesmi, tehat akik errol dontenek, azok fejeben ez egy igazi nextgen core.

udv,
B.

[d n . r]

Nyilvánosságra hozta negyedik negyedéves eredményeit az AMD

[hvuk]

Balala!

Köszi a linket, az elsõt anno elolvastam, de már megfeledkeztem róla, a másodikat még nem láttam.

Nem lebegõpontosra gondoltam, hanem 128 bites SSE utasításra. Abból két órajelenkét maximum 3-at tud végrehajtani a K8.

[bogdan]

https://www.hwsw.hu/hirek/32834/amd_intel_p...yedev_2006.html

pedig bo fel eve mindenki temeti szegeny ceget! ugy tunik a k8L-ig mar fel labon is elugralnak. ott meg majd kiderul, mit er az uj architektura...

[special]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. jan. 31., szerda - 11:02

https://www.hwsw.hu/hirek/32834/amd_intel_p...yedev_2006.html

pedig bo fel eve mindenki temeti szegeny ceget! ugy tunik a k8L-ig mar fel labon is elugralnak. ott meg majd kiderul, mit er az uj architektura...

nem temeti senki, viszont mi lenne, ha belátnád: inog a bilijük  a viharban. személy szerint meglepõdnék ha q1 és q2 nem fordulna a processzorgyártás veszteségbe. az AMD taktikája jelenleg szerintem egyértelmû: jelentõs veszteségek árán is meg kell õrizni, vagy növelni a piaci pozíciókat (volumen), hogy az új termékeket aztán be lehessen gyorsan tolni. az, hogy ruiz és csapata nyugodtan vagy gyomorgörccsel fekszik le esténként, azon múlik, mennyire hisznek az K8L versenyképességében. ha a K8L nem jön be, akkor bizony visszaköszönthet 2002.

tudod ebben a játszmában az a baj, hogy finanszírozni kell a jövõbeni versenyképességet. namost ez az, ami az AMD-nek nehezére esik, történelme során folyamatosan pengeélen táncol. nem az a kérdés, hogy kihúzza e a K8L-ig.

please note: a 6 megás penrynnek 100 mm^2-nek, a 3 megásnak 75-nek kell nagyjából lennie, ami jelentheti azt, hogy az Intel könyörtelen árháborúra rendezkedett be, hogy az AMD volumenét visszavegye.

ráadásul ha az alábbi igaz, és az Intel valóban beindítja q3 magasságában a 45 nanos termelést,

Idézet

Intel to keep 65nm-based processors as main hit for 2-way servers throughout 2007

Shawn Chen, Taipei; Joseph Tsai, DigiTimes.com [Wednesday 31 January 2007]

Intel will position its 65nm-based Dual-Core Xeon 5100 sequence (Woodcrest) and Quad-Core Xeon 5300 sequence (Clovertown) series processors as the main force in the 2-way server market in 2007, and will not begin introducing its 45nm-based quad-core (Harpertown) and dual-core (Wolfdale) processors until 2008, according to sources familiar with Intel's plans.

Intel has scheduled to continually raise the shipping ratio of Clovertown processors for 2-way servers from 30% in the first quarter 2007, to 70% in fourth quarter. While Woodcrest processors will drop from 60% in first quarter to 30% in fourth quarter, added the sources.

nos akkor valószínûleg a cég vezetõi meg vannak elégedve a woodcrest és a clovertown várható versenyképességével, és valószínûleg 65 nanon látunk sebességnövelést, ahogyan szépen kireszelik woodcrestek gyártását, így sebességben partiban maradhatnak, miközben a négymagosok árában tönkreverhetik az AMD-t.

[bogdan]

"ha a K8L nem jön be, akkor bizony visszaköszönthet 2002"
pontosan ezt irtam! nem ertem a vitaallaspontodat.

a masodik idezetedbol egyebkent nem csak ezt a kovetkeztetest lehet levonni, hanem azt is, hogy megsem indul be q3-ban a 45 nanos termeles..

[d n . r]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. jan. 31., szerda - 11:32

a masodik idezetedbol egyebkent nem csak ezt a kovetkeztetest lehet levonni, hanem azt is, hogy megsem indul be q3-ban a 45 nanos termeles..

Elvileg a _desktop_on igen.
Azaz elképzelhetõ, hogy visszatér_het_nek a régi idõk, amikor az Intelnek nem volt sürgõs minden újdonságot elõször a szerverpiacon bevezetni.

[hvuk]

Néhány hónap után vetettem újra egy pillantást a Spec2006 tesztekre és eléggé meglepõdtem. Egy utas esetben (azaz nem rate tesztben) az Opteron kikap a Woodcrest-tõl eléggé keményen: int alatt 16.6 vs. 11.9, Fp alatt pedig 17.1 vs. 12.7 arányban (bár itt az Opteron single core proci, viszont 3 GHz-es, azaz 256-os). 2-utas szerverek esetén azonban (2x2 mag) egész más a helyzet, int alatt ugyan még a Woodcrest nyer (48.9 vs. 46.1), de fp esetben már az Opteron (41.4 vs. 45.4). ráadásul ugye ez az Opteron már csak 2.8 GHz-en futott.

Szóval mi okozhat ekkora drámai javulást az Opteron esetében? Egyrészt nyilván közrejátszik a Woodcrest rossz skálázódása is (ami meglepõen rossz az eredményeket elnézve, mindösszesen csak 67% körüli (int esetben). BTW, ez miért ilyen rossz? Meg gondolom közrejátszhat az is, hogy az Opteron forgalmazók elsõsorban a 2-utas (és 4-utas) szervereket optimalizálták. Mindenesetre nagyon meglepõ ez a differencia a skálázódásban.

[SFIJ]

Idézet: hvuk - Dátum: 2007. febr. 5., hétfõ - 18:52

Szóval mi okozhat ekkora drámai javulást az Opteron esetében? Egyrészt nyilván közrejátszik a Woodcrest rossz skálázódása is (ami meglepõen rossz az eredményeket elnézve, mindösszesen csak 67% körüli (int esetben). BTW, ez miért ilyen rossz? Meg gondolom közrejátszhat az is, hogy az Opteron forgalmazók elsõsorban a 2-utas (és 4-utas) szervereket optimalizálták. Mindenesetre nagyon meglepõ ez a differencia a skálázódásban.

a kerdesre a megfejtes a GTL+ busz. a 4 woodcrest core osztozik az 1 buszon, raadasul a memoria is 1ben van, megmeg az I/O is ott megy. opteronnal dedikaltan megy az I/O, lokalis a RAM es ott a 50GBites HT link a 2 cpu kozott.

Szerkesztette: SFIJ 2007. 02. 05. 21:08 -kor