[Asker]

Time will tell it.
Gyõzzön a jobbik. 

[hvuk]

Idézet: Asker - Dátum: 2006. máj. 20., szombat - 2:48

Time will tell it.
Gyõzzön a jobbik. 

Lófaszt. Gyõzzön az AMD.

Csak vicc. 

[Asker]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. May. 20., Saturday - 1:50

Lófaszt. Gyõzzön az AMD.

Csak vicc. 

  :Ð

[Minax]

Tisztelt Kollégák!

Szvsz nem csak nekem mint read only olvasónak nem világos hogy mitõl függ egy adott proci/architectura integer/fp teljesítménye. Megköszönnénk ha erre vonatkozólag vmi megtisztelõ választ illetve linket adnátok.
pl az SSE engine mint kiderült számomra akkor az fpt nyomja meg, de akkor mi nyomja meg a Conroenál az integert, ha nem a 2*128as SSE engine?

Köszönöm. 

Szerkesztette: Minax 2006. 05. 20. 12:00 -kor

[SFIJ]

Idézet: Minax - Dátum: 2006. máj. 20., szombat - 11:59

Tisztelt Kollégák!

Szvsz nem csak nekem mint read only olvasónak nem világos hogy mitõl függ egy adott proci/architectura integer/fp teljesítménye. Megköszönnénk ha erre vonatkozólag vmi megtisztelõ választ illetve linket adnátok.
pl az SSE engine mint kiderült számomra akkor az fpt nyomja meg, de akkor mi nyomja meg a Conroenál az integert, ha nem a 2*128as SSE engine?

Köszönöm. 

itt kissé összezavarodtak a dolgok szvsz. a modern processzorokban 3 VE csoport van. Ezek a hagyományos integer egység (összeadás, kivonás, szorzás, maradékos osztás), a hagyományos lebegõpontos, ieee kompatibilis egység és a multimédia célú vektoregység, ami x86 esetben a 3dnow/sse. tehát az sse/3dnow egység önmagában az integer és a hagyományos fp egységek teljesítményét nem befolyásolja.

nagy vonalakban ezen egységek teljesítménye attól függ, hogy milyen gyorsan - hány órajel alatt végeznek el egy mûveletet, egyidõben mennyi mûveleten tudnak dolgozni (pipelining) illetve attól. hogy milyen gyorsan jutnak adathoz, illetve a kész eredményt milyen gyorsan lehet a helyére illeszteni (I/O).

Az AMD processzorok az utóbbi pár évben a szupergyors I/O-nak köszönhetik eredendõen nagy teljesítményüket, míg az intel esetben a VEk váltak gyorsakká.

mostanában egy konvergencia-játék folyik - az intel javított az I/O teljesítményen, miküzben az AMD meg a VEk teljesítményét növeli.

Szerkesztette: SFIJ 2006. 05. 20. 12:11 -kor

[Minax]

Köszönöm.
Akkor mitõl olyan fenerõs  Conroe integerje, ha nincs hozzá köze a 2*128 bites SSE engine-nek?
Illetve ha ez a OoO meg a macro ops meg stb, meg a  memory disambiguation miatt van ez akkor az fpje mért nem olyan erõs?

[Zollka]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. máj. 20., szombat - 1:50

Lófaszt. Gyõzzön az AMD.

Csak vicc. 

Rohadt áruló
Naná ,hogy gyõzzön az AMD
Amúgy meg ne gyõzzön senki csak jöjjön fel az AMD egy 35-40%-os részesedésre szerver és desktop piacon...Jót tenne ez az áraknak meg az Intel nagyképû marketingeseinek is...

Szerkesztette: Zollka 2006. 05. 20. 12:20 -kor

[SFIJ]

Idézet: Minax - Dátum: 2006. máj. 20., szombat - 12:14

Köszönöm.
Akkor mitõl olyan fenerõs  Conroe integerje, ha nincs hozzá köze a 2*128 bites SSE engine-nek?

mitõl.. mitõl... hát attól, hogy jól vanik megcsinálva

[SFIJ]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. máj. 19., péntek - 20:33

Na, kabbe sürgõsen, jó?

hoppá! todmit? kapja be a fogaskerék :Ð

[Zollka]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2006. máj. 20., szombat - 12:21

mitõl.. mitõl... hát attól, hogy jól vanik megcsinálva

De lehet az is ,hogy ez is csak a marketingesektõl olyan jó ugye????

[special]

Idézet: Minax - Dátum: 2006. máj. 20., szombat - 13:14

Köszönöm.
Akkor mitõl olyan fenerõs  Conroe integerje, ha nincs hozzá köze a 2*128 bites SSE engine-nek?
Illetve ha ez a OoO meg a macro ops meg stb, meg a  memory disambiguation miatt van ez akkor az fpje mért nem olyan erõs?

gyakorlatilag minden átdolgozásra került a Conroe-ban, így tömören nehéz megválaszolni, hogy mitõl erõs a processzor. ha mégis össze kellene foglalni valahogy, akkor azt mondanám, az NGMA-ban az áteresztõképesség a kulcsszó, tehát nagy tömegû adat át tudjon áramlani a kiszélesített magon.

ebbe beletartoznak a gyors és nagy cache-eken kívül a szélesebb és okosabb dekóderrendszer, az agresszívabb re-order motor és ütemezõk, a és a több végrehajtóegység. 3 integer, 2 FP és 3 SSE egység található (utóbbiak nem teljesen függetlenek fizikailag) a magban, amely mindegyike képes 1 órajel alatt végrehajtani 1 megfelelõ utasítást (nem teljesen szimmetrikusak), persze nem egyszerre, mivel 3 porton ülnek 8-an. lényegében a chip 4-utasítás szélesnek tekinthetõ, mivel egy órajelben 3 számítást és 1 memóriamûveletet tud outputként produkálni.

azt honnan veszed, hogy az FP-je nem olyan erõs? az áteresztõképessége 4 DP FLOPS/órajel, megjelenésekor a legerõsebb FP-képességekkel rendelkezõ x86-os chip lesz, és a K8L talán felzárkózik hozzá.

ezeket az ábrákat ajánlom egyébként áttanulmányozni: http://realworldtech.com/page.cfm?ArticleI...30906143144&p=3

a Conroe-val kapcsolatban a hulladék PC-kódok miatt a magasabb FSB, a cache-rendszer, az agresszívabb re-order és a memory disambiguation dominánsak szerintem, például a játékok alatt.

Szerkesztette: special 2006. 05. 20. 13:15 -kor

[d n . r]

Idézet: special - Dátum: 2006. máj. 20., szombat - 0:22

Viszont a négymagosnál szerintem megint visszafordul a helyzet, az Intel elõbb fog ugyan kijönni a sajátjával, viszont az multi-chip package lesz, a négymagos chipek késõbb jönnek, talán 2007 végére.

4+ utas rendszerekben pedig egyértelmû az AMD dominancia, érdekes lesz, hogy a Tulsa tud-e valamit kezdeni a piacon vele.

Szerintem nem ez benne a fõbaj (mármint a multi-chip package), a kérdés a következõ: tudnak-e hozzá versenyképes chipsetet csinálni?

(mondjuk az igaz, hogy a 4+ socketnél nagyon nem árt az L3 cache, azt meg mcp négymagosnál nehéz elképzelni. Akkor mégiscsak igazad van, hogy mégse jó az mcp négymagos... )

Bár az Intel a MCP négymagosát 2007 elejére ígérte, hvuk az elsõzõ oldalon viszont azt írta, a négymagos K8L viszont csak 2008 elején jön. Addig csak összeheggesztenek már egy shared L3 cache-es verziót Inteléknél is (vagy nem)

PS: tényleg, a Bensley végre már a piacon van? (vagy úgy gondolkoznak, most az a pár hónap már nem számít, és a woodcresttel együtt lesz kihozva?)
És mi a helyzet Tulsaval? Az mikor kerül piacra?

PPS: ja, és ezt írod:
"4+ utas rendszerekben pedig egyértelmû az AMD dominancia, érdekes lesz, hogy a Tulsa tud-e valamit kezdeni a piacon vele."
Igen ám, de elõtte a _négymagos_ chipekrõl írtál, a Tulsa viszont csupán kétmagos.

[d n . r]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. máj. 20., szombat - 2:34

2. verzió.
A variáns: A K8L átmeneti, utána bemutatnak 2 új architektúrát.
B variáns: A K8L a mobil/desktop/low-end szerver piacra készült verzió, a másik chip késöbb jön a high-end piacra.
C variáns: A K8L a high-end piacra tervezett chip, de átmenetileg használni fogják a többi piacon is, ám 2008 végén kijön az új chip, ami leváltja a K8L-t ezen a piacokon.

Gondolom nem árulok el nagy titkot, ha azt mondom, hogy szerintem a 2. verzió C variánsa a legvalószínûbb.

Hát a négymagos, shared L3 cache-es verzió egyértelmûen a high-end piacra szánt termék, ez önmagában eléggé leszûkíti a variációidat...
Viszont Te komolyan gondolod, hogy 2007ben jön majd valami _teljesen_új_ mikroarchitektura a mobil és desktop piacra, amirõl 2006 derekán még semmit sem lehet tudni, azon kívül, hogy állítólag lesz?

PS (szerk.): ja, bocs, 2008 végére várod az új chipet. Így azért hihetõbb.

Szerkesztette: d n . r 2006. 05. 21. 09:47 -kor

[hvuk]

Idézet: d n . r - Dátum: 2006. máj. 21., vasárnap - 10:45

Hát a négymagos, shared L3 cache-es verzió egyértelmûen a high-end piacra szánt termék, ez önmagában eléggé leszûkíti a variációidat...
Viszont Te komolyan gondolod, hogy 2007ben jön majd valami _teljesen_új_ mikroarchitektura a mobil és desktop piacra, amirõl 2006 derekán még semmit sem lehet tudni, azon kívül, hogy állítólag lesz?

PS (szerk.): ja, bocs, 2008 végére várod az új chipet. Így azért hihetõbb.

Ezt Henri Richards jelentette ki márciusban a Digitimes-nak. Sajnos már fizetõs és az elsõ részt a Google-ban sem találtam meg. 2007-2008-ra két új architectúrát ígér: egyet a high-end sezrver szegmensbe, egyet meg a többire.

[special]

Idézet: d n . r - Dátum: 2006. máj. 21., vasárnap - 10:43

Szerintem nem ez benne a fõbaj (mármint a multi-chip package), a kérdés a következõ: tudnak-e hozzá versenyképes chipsetet csinálni?

(mondjuk az igaz, hogy a 4+ socketnél nagyon nem árt az L3 cache, azt meg mcp négymagosnál nehéz elképzelni. Akkor mégiscsak igazad van, hogy mégse jó az mcp négymagos... )

Bár az Intel a MCP négymagosát 2007 elejére ígérte, hvuk az elsõzõ oldalon viszont azt írta, a négymagos K8L viszont csak 2008 elején jön. Addig csak összeheggesztenek már egy shared L3 cache-es verziót Inteléknél is (vagy nem)

PS: tényleg, a Bensley végre már a piacon van? (vagy úgy gondolkoznak, most az a pár hónap már nem számít, és a woodcresttel együtt lesz kihozva?)
És mi a helyzet Tulsaval? Az mikor kerül piacra?

kicsit offtopik, vagy mégsem, végülis az opteron közvetlen ellenfele a xeon. február végi roadmap alapján a bensley-nek már rég piacon kellene lennie a dempsey-vel egyetemben. gyakorlatilag alig marad a dempseynek néhány hónapja a woodcrestig, valószínûleg arról van szó, hogy a dempsey/bensley, mint stop-gap termék csúszik, míg az ngma korábban készült el, mint várták, vagy legalábbis nem következett be csúszás.

ezen roadmap alapján a bensley 2007 közepéig van, akkor váltja a stoakley, amelyrõl egyelõre keveset tudni, de nem hinném, hogy bármiféle radikális újítát hozna magával a rendszerbusz, memóriakezelés szemszögébõl, talán ráfekszenek koherencia forgalom szûrésére, esetleg routert építenek bele.

a woodcrest ugye kétmagos chip, 1333 MHz-es dedikált busszal, így magonként 4,2 GB/s a sávszélességet. ez megfelelõnek tûnik, magas loadnál egyáltalán nincs hátrányban az opteron-rendszerekkel, sõt mivel utóbbi ddr2-t használ fb-dimmel szemben, ezért a sustained átvitel a woodcrest/bensley esetében magasabb is lehet, ergo kétutas rendszerekben egy ideig intel-fölény várható majd.

a gondok a négymagosoknál kezdõdnek, mivel mivel a magonkénti sávszél nem hogy megfelezõdik,  hanem 60 százalékkal zuhan meg a két chip miatt csökkenõ FSB-sebesség (több elektronikai load) következtében. a clovertown (MCP) 2007 elején érkezik a tervek szerint, míg az egy chipre integrált négymagos ngma 2008 elején, harpertown néven. ez már a stoakleyban ül majd. ha kijön a négymagos chipekkel 2007 közepén az AMD, és rak beléjük FBD-támogatást, akkor ismét fordulhat a helyzet. a CSI csak 2008 második felére van kitûzve.

a 4P+ utas rendszereknél egyszerûbb a helyzet. a tulsa szörnyeteg feladata (kétmagos netburst chip, 16 MB osztott L3 cache-sel, 3.4 GHz-en, 150 wattos tdp-vel) hogy a szar truland platformot valamennyire a felszínen tartsa, míg a dedikált buszokat, fb-dimm támogatást, stb. hozó caneland platform 2007 közepe felé nem landol négymagos ngma megoldással, a tigertonnal. a tulsa 2006 második felének elején esedékes. intel xeon mp oldalon nem lesz kétmagos ngma a jelenlegi állás szerint. CSI-t csak 2009-ben akarnak neki adni.

az intel xeon mp platformja tehát jelentõsen javulni fog a következõ 1 évben, viszont nem éri be az AMD-t (hacsak nem csinálnak valami olyan õrültséget, hogy két busz foglalatonként).

[d n . r]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. máj. 21., vasárnap - 12:29

Ezt Henri Richards jelentette ki márciusban a Digitimes-nak. Sajnos már fizetõs és az elsõ részt a Google-ban sem találtam meg. 2007-2008-ra két új architectúrát ígér: egyet a high-end sezrver szegmensbe, egyet meg a többire.

Ki tudja, mennyire "szigorúan" kell érteni azt az új architektúrát? Lehet, hogy csupán a 2 mag vs. 4 mag + shared L3 cache a két verzió...
De egyébként 2008 vége olyan messze van, hogy addigra még talán egy ténylegesen új architektúra is belefér...

[d n . r]

Idézet: special - Dátum: 2006. máj. 21., vasárnap - 12:46

február végi roadmap alapján a bensley-nek már rég piacon kellene lennie a dempsey-vel egyetemben. gyakorlatilag alig marad a dempseynek néhány hónapja a woodcrestig, valószínûleg arról van szó, hogy a dempsey/bensley, mint stop-gap termék csúszik, míg az ngma korábban készült el, mint várták, vagy legalábbis nem következett be csúszás.

Igen, én is erre gondoltam.

Idézet

míg az egy chipre integrált négymagos ngma 2008 elején, harpertown néven. ez már a stoakleyban ül majd. ha kijön a négymagos chipekkel 2007 közepén az AMD, és rak beléjük FBD-támogatást, akkor ismét fordulhat a helyzet.

A négymagos K8L-t hvuk - akirõl igazán nem mondható, hogy pesszimistán szokta megítélni az AMD helyzetét... - 2008 elejére "várja", ha így lesz, akkor az nem olyan rossz az Intel szemszögébõl.
HA így lesz, kb. fél évig csak az Intel részérõl lesz négymagos szerverchip a piacon. Mégha ez MCP is, azaz nem olyan hatékony, mint lehetne, attól még a költségérzékeny 2utas piacon szép eredményeket érhet el (fõleg ugye, hogy a várakozások szerint kétutas esetben a kétmagos woodcrest is kicsivel jobb lesz a kétmagos opteronnál)

Idézet

a 4P+ utas rendszereknél egyszerûbb a helyzet. a tulsa szörnyeteg feladata (kétmagos netburst chip, 16 MB osztott L3 cache-sel, 3.4 GHz-en, 150 wattos tdp-vel) hogy a szar truland platformot valamennyire a felszínen tartsa,  míg a dedikált buszokat, fb-dimm támogatást, stb. hozó caneland platform 2007 közepe felé nem landol négymagos ngma megoldással, a tigertonnal.

A Tigerton gondolom abban különbözik a clovertown-tól, hogy nem MCP. Viszont ha már 4P+ rendszerekbe szánják, elvileg akkor shared L3 cache-re is lehet számítani, az segít majd valamicskét a chipset-problémákon. És ez még mindig csak 2007 közepe (persze HA a roadmap-eknek hinni lehet), azaz fél évig az Intelnél lesz az elõny (HA lesz)

[special]

az utóbbi hetekben kevésbé követtem szorosan az eseményeket, pedig eléggé tüzijáték volt dátumokkal, ütemtervekkel, így nem tiszta. én úgy gondolom, hogy 2007 második felében jön az AMD négymagos opterona. szerintem ez a rev.G, és ez a K8L.

szerintem a tigerton mcp, a különbség abban van, hogy MP, lehet kap extra cache-t. a dunnington lesz integrált, 2008 közepére van írva. a tigerton is egyfajta gap-termék, olyan oldalról, hogy az indiaiak belebuktak a CSI implementálásába, amely xeon whitefield kódnéven futott.

kicsit zanzásítva: xeon dp ||| xeon mp |||  opteron

06H2: woodcrest/bensley |||  tulsa/truland ||| K8 revF

07H1: clovertown/bensley, négy mag mcp |||  --- ||| ---

07H2: clovertown/stoakley |||  tigerton/caneland, négy mag mcp ||| K8L, revG

08H1: harpertown/stoakley, négy mag, single chip ||| --- |||---

08H2: nextgen Xeon/CSI ||| dunnington/caneland ||| K8L, revH

Szerkesztette: special 2006. 05. 21. 13:27 -kor

[hvuk]

Idézet: d n . r - Dátum: 2006. máj. 21., vasárnap - 13:28

A négymagos K8L-t hvuk - akirõl igazán nem mondható, hogy pesszimistán szokta megítélni az AMD helyzetét... - 2008 elejére "várja", ha így lesz, akkor az nem olyan rossz az Intel szemszögébõl.

Kösz.

Mellesleg tévedésben vagy több ok miatt is. Egyrészt ezt nem én várom így, hanem csak idéztem egy forrást. Amiben én jelenleg hiszek az az, hogy a K8L 2007 elején (szvsz. április 2x-edikén) érkezik és csak a szerver piacra. Azért pont ekkor, mivel ekkor az Opteron 4 éves évfordulóján jelentenék be. Szerintem 4 magos lesz, vagy legalábbis lesz 4 magos verziója, de erre nem veszek mérget.

Másrészt ott is tévedsz, hogy optimistán ítélem meg az AMD jövõjét. Mostanában az AMD rendre rámcáfol. Én például abszolút nem vártam még 1 évvel ezelõtt sem 2.8 GHz-es DC processzort 90nm-en az AMD-tõl, pláne nem 89 Wattos TDP-vel. A hírek szerint viszont már a jövõ hét kedden bejelentik. Azt sem vártam, hogy ilyen gyorsan nyerjen részesedést a szerver piacon, 2005 Q4-re 15%-ot reméltem bõ egy éve, ehhez képest 16% felettit értek el. Szóval mostanában tényleg mindig alábecsülöm az AMD-t és felülbecsülöm az Intelt. De azért aki Intel fannak mer hívni, annak levágom a tökeit.   

[Darwin]

Azért óvatosan azzal a tavaszi 4 magos K8L-el 
Dailytech infói mást állítanak

Idézet

Behind closed doors, insiders revealed to DailyTech a few tidbits of the long term quad core roadmap.  AMD will introduce no less than four quad-core families over the next two years, with the first being Deerhound.  Deerhound, we are told, will be a Socket F server processor expected to ship late next year on the K8 -- not K8L -- architecture. Deerhound did not appear to support FB-DIMM. 

In early 2008, AMD's corporate roadmap claims a quad core desktop CPU will make an appearance, dubbed Greyhound.  Greyhound is slated to become the first quad-core AMD chip to use the HyperTransport 3 bus, and the memory controller is slated to support DDR2 and DDR3.  Unlike Deerhound, Greyhound will use the K8L architecture, and all the goodies that come with it, including the 5.2GT/s HyperTransport support.  Unless AMD's plans change drastically between now and 2008, the processors will require a new socket.