[d n . r]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. máj. 31., szerda - 0:41

Pont errõl beszélek. És nem csak én, hanem nagyjából a hardver fórumokon netezõ érdeklõdõ emberek jó része. Valamit elcseszett az AMD az AM2 memóriavezérlõjében. Az AMD ráadásul év elején tervezte újra, mert nem is mûködött tökéletesen. Lehet, hogy a gyors javítást csak a teljesítmény drasztikus csökkentésével tudták megoldani.

Akkor végre elárulnád, hogy elméleted szerint miért kellett az AMD-nek kapkodva ddr2-re átállnia, amikor amúgy erre jelenleg az égadta világon semmi szüksége?

[SFIJ]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. máj. 30., kedd - 22:33

Ezt komolyan mondod? Még az Intel is szív azzal, hogy nincs elég FB-DIMM a piacon és ami van az is nagyon drága, akkor hogyan tudnák a gyártósorok kielégíteni az AMD minimum 10x-es igényét? Az sem jó érv, hogy de "hát ha az AMD igényli, akkor biztos gyártanának", mert az Intel is igényelte és mégis el kellett halasztania a Bensley premierjét. Tehát a kapacitás egyértelmûen korlátozza az FB-DIMM használhatóságát. De nem csak ez a gond, az is nagy baj, hogy az FB-DIMM többet fogyaszt és ráadásul lényegesen drágább. És egyelõre drága is marad még jó ideig (ellentétben a DDR-2-vel).

Elég szólni a samunak mag a többinek hogy most ez a trendi, és örömmel állnak át fbd-re. a DDR-eken gyakorlatice csak veszteségeik vannak. érdemes elgondolkodni azon, hogy a korábban megfizethetelen árfekvésú kingston és corsair modulokat már a magyarok is számolatlanul vásárolják. Ha a sony meg tudja oldani az XDR-t a PS3-ba, márpedik kénytelen lesz és 10 milliót kell belõle leszállítania pár hónap alatt, akkor az fbd sem téma.

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. máj. 30., kedd - 22:33

A szerverek meg tudják fizetni, de a desktopokban nem lehetne. A mobo és a CPU drágát pedig eléggé megdobná, a CPU-t legalább 5-6 dollárral (ez gyártási költség), az alaplapét is legalább ennyivel. Egy ilyen tervnek az OEM-ek egyértelmáen beintettek volna. És nyilván az AMD-nek sem lenne szimpatikus a megnövekedõ gyártási költségek miatt.

mondjuk azt, hogy $30 a cpu-ban és a mobóban az extra költség egyaránt. 1GByte corsair DDR 400 - CL3 50k bruttó, 1GByte corsair DDR2 800 - CL3 70k bruttó. DDR2 800-at csak corsair/kingston kínálatban találsz. Ha kicsit lejjeb adom a DDR400-at mondjuk king valueram, akkor csak 30k. Mondjuk azt, hogy DDR400 és DDR2 800 közt a különbözet 30kHUF. Tegyük ennek mellé hogy az fbd 30-30 dodoóval drágítaná meg a lapot és a procit.  ez tesók köz is 13 ezer forint. kalkuláljunk úgy hoyg legyen mondjuk az fbd-k extra költsége 5 küvecs és delegáljuk át a valós különbözetet a szoffer iparra mint lic fee, mondjuk 500 Ft/szoffer...

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. máj. 30., kedd - 22:33

Tévedésben vagy több szinten is. Fless cikkébõl az tûnik ki, hogy a a normál DDR memóriák a jobb DDR2-667-es memóriákkal vannak pariban, a gyengébb DDR2-667 memóriák ellen 1-2%-ot buknak átlagosan. Tehát azonos teljesítményt kb. azonos áron tudnak, a DDR talán egy kicsit olcsóbb, de nagy a szórás az árak között. A DDR2-800-ra nincs szükség az átlag DDR memória ellen. A legdrágább DDR2 pedig megveri a DDR40-at. Ha már a csúcsteljesítménynél járunk, akkor ezt illik megjegyezni.

hvuk kis egész számok összehasonlítása remélem még megy a DDR2 667 3-10%-ot lagzik teljesítményben minden szinten, sõt még azis drágább

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. máj. 30., kedd - 22:33

Mirõl beszélsz? :confused: Az AMD-t 1.5 évig nem zavarta az arcvesztés? Ne hülyüljél már, egyértelmúen nem ilyen szempontok döntöttek e mellett.

fogyasztói társadalomban a divat diktál. get accustomed to. eddíg el lehetett adni, hogy az intel melegebb, meg lassab. csak mostantól se nem melegebb se nem pedig lassabb. ráadással egy generációval "modernebb" memóriatípust használ (mellesleg zsákutca és szar, dehát marketing az rulez)

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. máj. 30., kedd - 22:33

Ha ilyen szempontók döntöttek volna, akkor megfogadták volna a tanácsodat és FB-DIMM-et használnának, mert messze az a legcoolabb dolog és akkor az Intelnél lenne az arcvesztés. Komolyan, néha nagyon gyerekes ötleteid vannak.

occam borotvája. nem elég nagyok még ahhoz, hogy lepacsizzák ezt a gyártókkal, vagy nem voltak elég bátrak hozzá. az uccsó pár és sikere nagyon kényelmessé tette az AMD-t most ennek szépen meg fogják inni a levét.

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. máj. 30., kedd - 22:33

Továbbra sem értem: te most tényleg 1-2%-os performance veszteségen problémázol? Olyan veszteségen, ami ráadásul a top kategóriára még csak nem is igaz? A dolog egyszerûen nem így mûködik. Az AMD-nak optimális megoldást kellett találni az alábbi peremfeltételekre:
- teljesítmény ne legyen rosszabb (lényegesen) a jelenlegi rendszerek esetén, mint a 939-nél
- egyszerû rendszer legyen, költséghatékony
- ne növelje a gyártási költségeket
- ne okozzon tervezési és gyártási nehézségeket
- megfelelõ legyen belõle az ellátás
- tetszen az OEM-eknek

a mai számmisztika szernit egy 2-3 fps-t lagzó vga lúzer. mindenki tuningol. ami a költséghatékonyságot illeti, nos irodai munkára a thorougbred-b-k is tökéletesen elegendõek, vagy aká az 1GHz-es ulw dothan/bainas is...
az fbd nem bonyolítja a rendszert, sõt! könnyebbé tesz a villamos tervezést
az oem gyártási költsége csökken, a lic fee átterhetö a customerre
az ellátás az egyedüli itt, ami gyengén áll ma
az oemeknek bármi teccik ami eladja a terméket. mint írtam, az fbd egyszerûbb villamos tervezéssel jár, kevesebb problematikus anakronizmust cipel magaával mint a ddr design..

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. máj. 30., kedd - 22:33

A fenti szûrõkön egyedül a DDR-2 megy keresztül, bár még õ is elvérzik egy kicsit az elsõ pontban, noha ez elsõsorban a memóriavezérlõ gyengeségnek köszönhetõ.

ész nélkül hajtogatod ezt a baromságot. a ddr2 latencyjének 90%-a a memóriára esik te betonfejû. mért nem bírod ezt már megérteni? special nagyon jól látja veled szemben, hogy hiába izzadsz az MC-vel, maga a DDR-2 az ami lagzik mint ház...

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. máj. 30., kedd - 22:33

Az összes többi sokkal jobban elvérzik valamelyik feltételen. A dolog nem úgy mûködik, hogy csak egy feltétel van: maximalizálni a teljesítményt. Millió processzor gyártásánál sokkal több szempontot kell figyelembe venni. Az arcvesztés ezen szempontok között - különösen ebben az esetben (mivel itt nincs is ilyen) - nem szerepel.

ez tipikusan úgy hangzik mint steve jobs. döntöttünk, szar lett, de foggad el, hogy ez a szar ez sokkal jobb neked így mintha jót csináltunk volna. miért? hát csak. elhájasodott a seggünk kaszálni akarunk, innoválni veszélyes, fárasztó meg valahol kockázatos is. nembaj itt a szar. neked ez a szar is nagyon jó.

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. máj. 30., kedd - 22:33

Még a csíkszélességnél sem, pl. szerintem az Intel nem azért vezeti be gyorsan az új processt, hogy annak marketing értéke legyen és az AMD arcot veszítsen, hanem azért, mert ez az érdeke, mivel neki az azonos processze gyengébb.

az intel egyetlen ok miatt nyomja a szarabb processzel a csíkszélességet - azt adja el, hogy õ a legjobb õ a világelsõ csíkszélességben. ezis marketing. a csíkszélességet még akkoris erõltette a prescott esetében, mikor kézenfekvõvé vált, hogy mûszakilag gyengébb processzort eredményez...

Idézet: hvuk

Ja igen, ha nem hiszed el, hogy ezen a memóriavezérlõn még sokat lehet javítani, akkor nézd meg ezt a lenti oldalt és a grafikont! Jól látszik, hogy az Pentium EE memóriasávszélessége lényegesen magasabb, mint az FX-é. Pedig mindkettõ DDR2-t használ! Márpedig DDR-nél még a K8 jelentõs elõnyben volt. Tehát egyértelmúen sokat lehet még javítani a memóriavezérlõn az AM2 esetén.

betonfejûke 3.73/2.92 ~ 266/200 ~ 7680/5834. ez ezeknek a rohadt szinetikus teszteknek a rákfenéje. de rávillant egy lényeges tényre is: a DDR2 hiába ad lászólag dupla peaket a sustained bandwith esetére zéró nyereséget hoz az ekvivalens DDRhez képest.

Szerkesztette: SFIJ 2006. 05. 31. 00:29 -kor

[d n . r]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. máj. 31., szerda - 0:21

Az EE DDR2-800-on ment 5-4-4-13-as idõzítésekkel, tehát rosszabbal, mint az AM2-es rendszerek 4-4-4-10-e. Ennek ellenére verte 30%-al a 939-et, míg az AM2 csak 5%-al.

Ja és akkor tegyük már rendbe ezt is!

Természetesen NEM ddr2-800-on "ment" a memória, hanem egyszerûen ilyen specifikációval rendelkezett. Az FSB alapesetben az EE-nél 1066, azaz a memória DDR2-533 volt (valós órajel 266), ami ugyebár 1,33szorosa a sima DDR-400-nak (valós órajel 200) , így teljesen természetesen a szintetikus tesztben hozza a 30% pluszt (lévén az jól tudja közelíteni az elméleti sávszélességet, KIVÉVE az AM2 esetében, hehe... )

PS: mármint ddr2--533

Szerkesztette: d n . r 2006. 05. 31. 00:08 -kor

[SFIJ]

Idézet: d n . r - Dátum: 2006. máj. 30., kedd - 23:34

Közben már rájöttem, hogy ezzen a grafikonon NINCS ddr2-es A64, ezt csak az Intel EE miatt hoztad...

Csak éppen fölösleges volt   :Ð

A PH!  AM2 tesztjébõl kiderül, hogy hiába növelik a memóriaórajelet jelentõsen (ddr2-533 -> ddr2-800), a mért sávszélesség alig nõ, pedig az elméleti ugyebár a másfélszerese.

(ráadásul így is alig haladja meg a sima DDR-400at)

Hát bizony-bizony, úgy tûnik az A64 IMC-jét nem a magas memóriaórajelekhez alakították ki... 

(nyilván valahol kell lennie egy szûk keresztmetszetnek)

nem az iMCvel van a gond, hanem a core adatnyelés sebességének korlátjába ütközöl bele. a K8 core-nak van egy durva sávszélesség limitje, ez már a akkor nyilvánvalóvá vált amikor láttuk, hogy a single channel IMC-hez képest a DC csak 5-10%-ot adott hozzá. egy ilyen rendszerben létfontosságú a latency kérdése. ez nem "netburst" processzor. fos ddr2-vel agyonvágod a latency-t és ezzel a teljesítményt is.

[SFIJ]

Idézet: d n . r - Dátum: 2006. máj. 31., szerda - 0:01

Ja és akkor tegyük már rendbe ezt is!

Természetesen NEM ddr2-800-on "ment" a memória, hanem egyszerûen ilyen specifikációval rendelkezett. Az FSB alapesetben az EE-nél 1066, azaz a memória DDR-533 volt (valós órajel 266), ami ugyebár 1,33szorosa a sima DDR-400-nak (valós órajel 200) , így teljesen természetesen a szintetikus tesztben hozza a 30% pluszt (lévén az jól tudja közelíteni az elméleti sávszélességet, KIVÉVE az AM2 esetében, hehe... )

navéégre. te legalább érted mirõl is van itten szó

[hvuk]

Idézet: d n . r - Dátum: 2006. máj. 31., szerda - 1:01

Ja és akkor tegyük már rendbe ezt is!

Természetesen NEM ddr2-800-on "ment" a memória, hanem egyszerûen ilyen specifikációval rendelkezett. Az FSB alapesetben az EE-nél 1066, azaz a memória DDR2-533 volt (valós órajel 266), ami ugyebár 1,33szorosa a sima DDR-400-nak (valós órajel 200) , így teljesen természetesen a szintetikus tesztben hozza a 30% pluszt (lévén az jól tudja közelíteni az elméleti sávszélességet, KIVÉVE az AM2 esetében, hehe... )

PS: mármint ddr2--533

Nem akarlak elkeseríteni, de nem nálam kellene rendbe tenni a dolgokat, hanem nálad.

Az Intel prociknál az FSB-nek és a buszbak nincs köze egymáshoz, azok aszinkron módon mûködnek. Ebben az esetben a memória DDR2-800-on ment és ez a sávszélesség megvolt egész a chipsetig. Onnan jött a szûk keresztmetszet, a busz, aminek az átviteli sávszélessége ennél kisebb, mivel csak 64 biten járt. Tehát a proci valóban kisebb  sávszélességet látott, de a memória ettõl még 800 MHz-en ment.

A memória sávszélesség plusznál meg egyszerûen nem érted a dolgot. Ok, hogy hozza, nem ez a meglepõ, a meglepõ az, hogy az AM2 nem hozza. És azért nem hozza, mert el van rontva. Mit nem értesz ezen? Illetve látszólag érted, de akkor miért ismétled meg azt amit én már leírtam? :confused:

[hvuk]

Idézet: d n . r - Dátum: 2006. máj. 31., szerda - 0:46

Akkor végre elárulnád, hogy elméleted szerint miért kellett az AMD-nek kapkodva ddr2-re átállnia, amikor amúgy erre jelenleg az égadta világon semmi szüksége?

Nem kapkodva állt át. Kb. egy éve értesítette a nagy vendorokat, hogy 2006 közepén jön az új tokozás és átállnak DDR2-re. Õk erre felépítették az értékesítési csatornákat, megtervezték a hardvert, felkészültek az átállásra. Aztán az AMd valamikor múlt év végén észlelte, hogy gáz van a memóriavezérlõvel, az nem megy csak DDR2-400-on! Elemezték a helyzetet és találtak egy gyors kényszermegoldást, amivel az eredeti idõpoontban el tudták kezdeni a processzorok szállítását. A teljesítmény ugyan a gyenge vezérlõ miatt esett kb. 5-6%-ot, de ettõl függetlenül meglépték a dolgot, mert fontosabbnak tartották a nagy vendorok bizalmának elnyerését, mint a további sok hónapos csúszással kihozható "normál" verzió megvárását.

Igazából piaci szempontból nagy jelentõsége nincs annak, hogy jelenleg inkább csak pariban van az AM2 a 939-el azonos órajelen (esetleg 1-2%-al lassabb). A céges vásárlók nem törõdnek ezzel, a normál userek szintén nem törõdnek, az OEM-ek örülnek annak, hogy idõben szállít az AMD, egyedül az érdekõdõ, de nem top rendszereket vásárló vevõknek számít (a top rendszer ugyanis két ok miatt is gyorsabb, mint 939 esetén). Ezen bukik az AMD, de ezt bevállalta. És szerintem kb. év végén jön a javított memóriavezérlõ, mivel semmi olyan elvi okot nem látok, ami miatt kisebbnek kellene lennie a sávszélességnek mint a P4-nek (sõt, lényegesen nagyobbnak kellene lennie).

[hvuk]

Idézet: d n . r - Dátum: 2006. máj. 31., szerda - 0:44

?

Ez most nekem nem világos.

A ddr2-800 nem 400 mhz valódi órajelen fut?

Míg a ddr-400 pedig 200 mhz-en?

A DDR2-800 200 MHz-en fut.

[d n . r]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. máj. 31., szerda - 9:34

A DDR2-800 200 MHz-en fut.

Mi van??

Felérbredtél már? :Ð

Szerkesztette: d n . r 2006. 05. 31. 08:44 -kor

[d n . r]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. máj. 31., szerda - 9:21

Nem akarlak elkeseríteni, de nem nálam kellene rendbe tenni a dolgokat, hanem nálad.

Hápersze...

Idézet

Az Intel prociknál az FSB-nek és a buszbak nincs köze egymáshoz, azok aszinkron módon mûködnek. Ebben az esetben a memória DDR2-800-on ment

És ezt honnan veszed? Merthogy sehol nem írja és alapesetben ez nem szokás, tudhatnád.
De meg lehet kérdezni flesst...

Idézet

A memória sávszélesség plusznál meg egyszerûen nem érted a dolgot. Ok, hogy hozza, nem ez a meglepõ, a meglepõ az, hogy az AM2 nem hozza. És azért nem hozza, mert el van rontva. Mit nem értesz ezen? Illetve látszólag érted, de akkor miért ismétled meg azt amit én már leírtam? 

TE miért ismételgetsz?
Most leírtad ugyanazt, mint én...

[hvuk]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2006. máj. 31., szerda - 0:53

Elég szólni a samunak mag a többinek hogy most ez a trendi, és örömmel állnak át fbd-re. a DDR-eken gyakorlatice csak veszteségeik vannak. érdemes elgondolkodni azon, hogy a korábban megfizethetelen árfekvésú kingston és corsair modulokat már a magyarok is számolatlanul vásárolják. Ha a sony meg tudja oldani az XDR-t a PS3-ba, márpedik kénytelen lesz és 10 milliót kell belõle leszállítania pár hónap alatt, akkor az fbd sem téma.

Az Intel is szólt és mégis megszívta. Szerinted az AMD-re jobban hallgatnak?

Idézet

mondjuk azt, hogy $30 a cpu-ban és a mobóban az extra költség egyaránt. 1GByte corsair DDR 400 - CL3 50k bruttó, 1GByte corsair DDR2 800 - CL3 70k bruttó. DDR2 800-at csak corsair/kingston kínálatban találsz. Ha kicsit lejjeb adom a DDR400-at mondjuk king valueram, akkor csak 30k. Mondjuk azt, hogy DDR400 és DDR2 800 közt a különbözet 30kHUF. Tegyük ennek mellé hogy az fbd 30-30 dodoóval drágítaná meg a lapot és a procit.  ez tesók köz is 13 ezer forint. kalkuláljunk úgy hoyg legyen mondjuk az fbd-k extra költsége 5 küvecs és delegáljuk át a valós különbözetet a szoffer iparra mint lic fee, mondjuk 500 Ft/szoffer...

Ezzel a memóriával öngólt lõttél. A DDR CL3 úgy kikap a DDR2-800 CL3-tól, hogy még csuda. Még ezzel az elkefélt vezérlõvel is. Már a CL2-es DDR400 is kikap már a CL4-es DDR2-tõl. Ja igen, ne csak a Prohardverbõl tájékozódj, igyekezz több tesztet is megnézni. Egyszóval ezt bebuktad rendesen.

Idézet

hvuk kis egész számok összehasonlítása remélem még megy a DDR2 667 3-10%-ot lagzik teljesítményben minden szinten, sõt még azis drágább

Nel lehet, hogy elkéne olvasni amit írtam? Még a Prohardver tesztje szerint is egálban van a DDR2-667 CL4 a DDR CL2.5-el. Hasonlítsd össze a táblázatok 2. és 5. oszlopát és láthatod, hogy az erdmények +/-1-2%-on belül vannak, a két memória egált megy. Komolyan nem tudom miért kötözködzs, vagy ha már kötözködsz, akkor miért nem úgy teszed, hogy igazad is legyen. Mert most ezt is bebuktad.

Idézet

ész nélkül hajtogatod ezt a baromságot. a ddr2 latencyjének 90%-a a memóriára esik te betonfejû. mért nem bírod ezt már megérteni? special nagyon jól látja veled szemben, hogy hiába izzadsz az MC-vel, maga a DDR-2 az ami lagzik mint ház...

Bocsi, de ez hülyeség. Azért kompett baromság, mert nem vagy képes felfogni, hogy ha a P4 kb. 30%-al nagyobb sávszélességet ér el a DDR2-vel mint az AMD (és még a busz is korlátozza), akkor ott valami el van kefélve az AMD memória kontrollerében. Ez ilyen egyszerû. Az más kérdés, hogy ez mekkora valós teljesítmény pluszt fog jelenteni (szerintem kb. 5%-ot). De ez tök mindegy, a tény tény marad, valamit ott elkeféltek.

A többire nem reagálok, mert az teljesen a tunigolós kisgyerekek gondolkodásmódját tükrözi. Aki komolyan azt hiszi, hogy az arcvesztés miatt hozták ki a DDR2-t, azzal ebben a témában nincs mirõl vitatkozni. Ettõl függetlenül térjünk vissza a témára kb. fél év múlva, majd ha az AMD kijött a javított memóriavezérlõvel (ha kijön persze). Le merem fogadni, hogy akkor az AM2 DDR2-667 CL4 rendszerek meg fogják verni a DDR CL2-t, de nagyon minimum pariban lesznek vele. És akkor egyértelmû lesz, hogy a DDR2 jobb mint a DDR.

[hvuk]

Idézet: d n . r - Dátum: 2006. máj. 31., szerda - 9:39

Mi van??

Felérbredtél már? :Ð

Kicsit félreérthetõen fogalmaztam: a chip fut 200 MHz-en, a busz 400 MHz-es.

[d n . r]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. máj. 31., szerda - 9:59

Kicsit félreérthetõen fogalmaztam:

Kicsit ? 

:Ð

[SFIJ]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. máj. 31., szerda - 8:55

A többire nem reagálok, mert az teljesen a tunigolós kisgyerekek gondolkodásmódját tükrözi.

ójaj. belinkelteltem hannibal cikkét. még mindig nem olvastad el.  ap4 30%-os szintetikus sávszél többletét levezettük neked. énis, d n.r is.  hvuk szánalmas.hu 

[d n . r]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. máj. 31., szerda - 9:55

Azért kompett baromság, mert nem vagy képes felfogni, hogy ha a P4 kb. 30%-al nagyobb sávszélességet ér el a DDR2-vel mint az AMD (és még a busz is korlátozza

Komolyan hvuk, olyanokat írsz...

Szerkesztette: d n . r 2006. 05. 31. 09:04 -kor

[hvuk]

Idézet: d n . r - Dátum: 2006. máj. 31., szerda - 9:43

És ezt honnan veszed? Merthogy sehol nem írja és alapesetben ez nem szokás, tudhatnád.
De meg lehet kérdezni flesst...

Szokás. Ilyen az Intel chipset, van az FSB és ettõl függetlenül a memoria frekvencia. Ami nem szokás az az, hogy a tesztkonfignál DDR2-800-at adnak meg, miközben DDR2-667-en járatják. Ez annyira nem szokás, hogy az a site ami ilyet tesz eléggé leírja magát. Van rá szerintem legalább 99% esély, hogy DDR2-800-on járatták.

Amúgy ez a kérdés érdektelen. A lényeg ugyanis az, hogy az AM2 memória vezérlõje elkefélt és semmi ok nincs arra, hogy ez elvi alapon legyen, azaz, hogy ezt ne lehessen kijavítani.

[hvuk]

Idézet: d n . r - Dátum: 2006. máj. 31., szerda - 10:04

Komolyan hvuk, olyanokat írsz...

Ezzel mi a gond? Az, hogy smileykat teszel nem minõsül érvnek tudod.

[d n . r]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. máj. 31., szerda - 10:04

Szokás. Ilyen az Intel chipset, van az FSB és ettõl függetlenül a memoria frekvencia. Ami nem szokás az az, hogy a tesztkonfignál DDR2-800-at adnak meg, miközben DDR2-667-en járatják. Ez annyira nem szokás, hogy az a site ami ilyet tesz eléggé leírja magát. Van rá szerintem legalább 99% esély, hogy DDR2-800-on járatták.

Amúgy ez a kérdés érdektelen. A lényeg ugyanis az, hogy az AM2 memória vezérlõje elkefélt és semmi ok nincs arra, hogy ez elvi alapon legyen, azaz, hogy ezt ne lehessen kijavítani.

Ehh... nem kéne...

[hvuk]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2006. máj. 31., szerda - 10:01

ójaj. belinkelteltem hannibal cikkét. még mindig nem olvastad el.  ap4 30%-os szintetikus sávszél többletét levezettük neked. énis, d n.r is.  hvuk szánalmas.hu 

Nem arról beszéltem, hanem arról, ahogy a döntéshozáshoz hozzáállsz. Mindegy, hagyjuk!

A felvetésem továbbra is áll, ha a DDR2 megveri fél év múlva a DDR-t, akkor mea culpázol?

[hvuk]

Idézet: d n . r - Dátum: 2006. máj. 31., szerda - 10:05

Ehh... nem kéne...

Na jó, befejeztem veled a vitát. Egy ilyen hozzászólásra ugyanis nem lehet mit írni válaszként, ugyanis nem érvelsz. Az utóbbi 3 postodban egyetlen bit információ sem volt.

De azért, hogy legyen olvasgatnivalód, íme egy cikk.

Idézet

The beauty of both the recently announced nForce 4 and Intel i955X offerings of PCI Express based chipsets for the Intel platform are official support of DDR2-667, and in the case of the nForce 4 SLI Intel Edition chipset, complete autonomy between FSB speed and Memory speed.  You can dial in virtually any speed you want for memory or FSB separate of each other, so there should be a lot of flexibility available in BIOS tweaking options.  Let's have a look.