[SFIJ]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. máj. 31., szerda - 8:31

Aztán az AMd valamikor múlt év végén észlelte, hogy gáz van a memóriavezérlõvel, az nem megy csak DDR2-400-on! Elemezték a helyzetet és találtak egy gyors kényszermegoldást, amivel az eredeti idõpoontban el tudták kezdeni a processzorok szállítását.

erre most leszel szíves forrást hozni, jó?

[d n . r]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. máj. 31., szerda - 10:09

Na jó, befejeztem veled a vitát. Egy ilyen hozzászólásra ugyanis nem lehet mit írni válaszként, ugyanis nem érvelsz. Az utóbbi 3 postodban egyetlen bit információ sem volt.

De azért, hogy legyen olvasgatnivalód, íme egy cikk.

Te figyu, hvuk, itt a munakhelyemen _most_ is egy P4esen dolgozom, sõt tuningoltam is már ilyet.
Ne akard már azt hinni, hogy nem tudom, mirõl van szó.

És próbáld már meg elfogadni, hogy _alapesetben_ szinkron módon van beállítva, emiatt a teszt is 99%ban ilyen (és nem fordítva)

Megkérdezzem Neked fless-t is, ha már nekem (meg a józan észnek) nem hiszel?

Szerkesztette: d n . r 2006. 05. 31. 09:18 -kor

[bogdan]

Idézet: d n . r - Dátum: 2006. máj. 31., szerda - 8:39

Idézet

A DDR2-800 200 MHz-en fut.

Mi van??

Felérbredtél már? :Ð

pedig ezt mar en is parszor magyaraztam neked! igen, 200-on fut. a ddr duplaz, a ddr2 negyszerez. (ezert baj, hogy a ddr2-800 kesleltetesei ketszer akkorak a ddr1-400-hoz kepest, mert valojaban ugyanahoz a sebesseghez kapcsolodnak!) nezd meg akarmelyik teszt CPU-z szekciojat! a ket honappal ezelotti tesztrol azert derult ki, hogy ddr2-400-as volt a memoria, mert az "fsb" 100MHz volt, az ujakrol meg azert tudni, hogy ddr2-800-on mennek vegre, mert 200MHz. semmi 400!!

en egyebkent jol ertem hvuk peldajat, hogy ha a szintetikus benchmarkok az AM2 eseteben nem mutatnak akkora memorai savszelesseget, mint amit a p4 rendszerek, akkor ott a memoriavezerlo a hibas. (es SFIJ sajnos itt teljesen mindegy, hogy az a64 mag mit tud vagy nem tud, hiszen szintetikus banchmarkrol van szo, ami csak es kizarolag a memoriasavszelesseget meri!)

Szerkesztette: bogdan 2006. 05. 31. 09:22 -kor

[SFIJ]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. máj. 31., szerda - 9:20

en egyebkent jol ertem hvuk peldajat, hogy ha a szintetikus benchmarkok az AM2 eseteben nem mutatnak akkora memorai savszelesseget, mint amit a p4 rendszerek, akkor ott a memoriavezerlo a hibas. (es SFIJ sajnos itt teljesen mindegy, hogy az a64 mag mit tud vagy nem tud, hiszen szintetikus banchmarkrol van szo, ami csak es kizarolag a memoriasavszelesseget meri!)

tök érdekes. a sebesség arány azonos az órajel és a RAM szimbólum-sebesség aránnyal a két rendszerben. neked ez nem gyanus? borotválkozál ma már?

[d n . r]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. máj. 31., szerda - 10:20

a ket honappal ezelotti tesztrol azert derult ki, hogy ddr2-400-as volt a memoria, mert az "fsb" 100MHz volt, az ujakrol meg azert tudni, hogy ddr2-800-on mennek vegre, mert 200MHz. semmi 400!!

Akkor idézet:

Idézet

Vegyük egyszerû példának a 2000 MHz-es processzort, amelynél az értékek jórészt megegyeznek a szabványos értékekkel. A 2000-et 10-zel kell elosztani ahhoz, hogy a memória 200 MHz-en, effektíve DDR2-400-on járjon, illetve 6-tal ahhoz, hogy a memória 333 MHz-en (DDR2-667), és 5-tel ahhoz, hogy 400 MHz-en (DDR2-800) üzemeljen.

http://prohardver.hu...=20&id=1151&p=4

[hvuk]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2006. máj. 31., szerda - 10:28

tök érdekes. a sebesség arány azonos az órajel és a RAM szimbólum-sebesség aránnyal a két rendszerben. neked ez nem gyanus? borotválkozál ma már?

Milyen érdekes, hogy ugyanez nemigaz a tuningolt FX-60 és a normál FX-60 között, mivel a tuningolt 12%-al gyorsabb, a memóriasávszélessége meg csak 1%-al. Milyen érdekes, hogy a 965 8%-al gyorsabb mint a 955, de a memóriasávszélesség mégis változatlan. Érdekes dolgok ezek. Neked térdig ér a szakállad?

[bogdan]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2006. máj. 31., szerda - 9:28

tök érdekes. a sebesség arány azonos az órajel és a RAM szimbólum-sebesség aránnyal a két rendszerben. neked ez nem gyanus? borotválkozál ma már?

azt occamra hagynam. en ritkan szoktam!

a RAM "szimbolum" kulonbseg teljesen jogos. de hat hvuk is errol beszel! ennyivel tud tobbet a ddr2-800. ezt kene hoznia -- egy jo memoriavezerlovel -- az AM2-nek. mi a kerdes? (a cpu sebessege veletlen egybeeses.)

[SFIJ]

Idézet: d n . r - Dátum: 2006. máj. 31., szerda - 9:33

Akkor idézet:



http://prohardver.hu...=20&id=1151&p=4

igen. ezt már az elõbb is kiszúrtam én is, dehát rájuk kell hagyni. megtalálták a fõbûnöst az IMC-t és ezzel most egy darabig L lesznek

[SFIJ]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. máj. 31., szerda - 9:36

Milyen érdekes, hogy ugyanez nemigaz a tuningolt FX-60 és a normál FX-60 között, mivel a tuningolt 12%-al gyorsabb, a memóriasávszélessége meg csak 1%-al. Milyen érdekes, hogy a 965 8%-al gyorsabb mint a 955, de a memóriasávszélesség mégis változatlan. Érdekes dolgok ezek. Neked térdig ér a szakállad?

ram szimbólum sebesség. melyik szót nem érted? 

[SFIJ]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. máj. 31., szerda - 9:38

azt occamra hagynam. en ritkan szoktam!

a RAM "szimbolum" kulonbseg teljesen jogos. de hat hvuk is errol beszel! ennyivel tud tobbet a ddr2-800. ezt kene hoznia -- egy jo memoriavezerlovel -- az AM2-nek. mi a kerdes? (a cpu sebessege veletlen egybeeses.)

nem. nem. nem. hvuk azt hiszi hogy a DDR2-800 szimbólum sebessége 200MHz. csakhogy ez nem igaz, és emiatt vetõdik árnyékra.

emellett benyomott a topicba egy ordas rágalmat is, amire nézve a forrást még mindig nem produkálta.

Szerkesztette: SFIJ 2006. 05. 31. 09:44 -kor

[hvuk]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2006. máj. 31., szerda - 10:17

erre most leszel szíves forrást hozni, jó?

Egy bizonyos forrást most nem tudok megnevezni, errõl több forrásból is lehetett hallani. Elõször amikor a Tom'shardware tesztelte az AM2 CPU-t és akkor tûnt fel sokaknak, hogy a memóriavezérlõ még csak 400 MHz-en ment. Ez valamikor februárban volt és akkor több helyrõl lehetett olvasni, hogy a memóriavezérlõ még nem okés, nem megy 400 MHz felett. Ezután jöttek az egyre jobb verziók, késõbb már ment 667 MHzen is, végül áprilisban már 800-on is. A korai AM2 procik jók voltak minden más szempontból, csak a memóriavezérlõ nem mûködött tökéletesen. Ehhez még hozzá kell venni azt, hogy eredetileg márciusban mutatták volna be, onnan halasztották el. Ennek messze legvalószínûbb oka a memóriavezérlõben keresendõ.

Update: A Tom'sHardware cikk. Az erre adott reflektálások megtalálhatóak az Aceshardware és talán az RWT fórumán is.

Szerkesztette: hvuk 2006. 05. 31. 09:48 -kor

[hvuk]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2006. máj. 31., szerda - 10:41

ram szimbólum sebesség. melyik szót nem érted? 

A RAM szimbólumot. Azt hittem, hogy a RAM sebességérõl beszélsz. Az mi?

[bogdan]

kedves SFIJ, most mi nem igaz?? hogy a p4 ddr2-800-on szintetikus meresben a memoriasavszelessegben hoz +30%-ot az a64 ddr1-400-hoz kepest? vagy az, hogy az AM2 ddr2-800-a meg nem hoz igazan javulast?

ha meg a fentiek igazak, es tudjuk, hogy ezek a szintetikus benchmarkok csak es kizarloag a memoriat hajtjak ki processzortol es valos elettol fuggetlenul, akkor nem valos feltetelezes, hogy az AM2 gyenge szintetikus teljesitmenye miatt valoban valami hiba lehet benne? hol itt az arnyekra vetules?

az meg, hogy eredetileg ddr2-400-on jartak a rendszerek tudjuk. a tobbi persze kitalalt mese, de akar igaz is lehet. (ragalmat en nem olvastam ki belole.)

[SFIJ]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. máj. 31., szerda - 9:46

Egy bizonyos forrást most nem tudok megnevezni, errõl több forrásból is lehetett hallani. Elõször amikor a Tom'shardware tesztelte az AM2 CPU-t és akkor tûnt fel sokaknak, hogy a memóriavezérlõ még csak 400 MHz-en ment. Ez valamikor februárban volt és akkor több helyrõl lehetett olvasni, hogy a memóriavezérlõ még nem okés, nem megy 400 MHz felett. Ezután jöttek az egyre jobb verziók, késõbb már ment 667 MHzen is, végül áprilisban már 800-on is. A korai AM2 procik jók voltak minden más szempontból, csak a memóriavezérlõ nem mûködött tökéletesen. Ehhez még hozzá kell venni azt, hogy eredetileg márciusban mutatták volna be, onnan halasztották el. Ennek messze legvalószínûbb oka a memóriavezérlõben keresendõ.

  a becsülted múlik azon, hogy erre forrást mutass. ha nem tudsz, akkor ez enem több mint egy álatalad indított FUD, városi mese.

[SFIJ]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. máj. 31., szerda - 9:48

kedves SFIJ, most mi nem igaz?? hogy a p4 ddr2-800-on szintetikus meresben a memoriasavszelessegben hoz +30%-ot az a64 ddr1-400-hoz kepest?

bogdan: volt ben egy abricsku, everesetes. p4 rencer DDR2 533-on vagyis 266MHz-es szimbólumsebesség esetére nyert egy DDR-400-as 200MHz-es szmbólumsebességû parasztvakítós tesztben. a két elméleti sebesség aránya azaonos volt a szimbólum sebességek arányával. milyen meglepõ

[bogdan]

mi lenne ebben a meglepo? hiszen PONTOSAN ezt meri ki az a szerencsetlen szintetikus teszt. es ezt KENE, hogy kimerje az AM2 eseten is, ha jo lenne a memoriavezerlo.

tenyleg nem ertem, hogy ha kezedben az osszes info, hogy nem birod osszerakni ebbol!

[hvuk]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2006. máj. 31., szerda - 10:49

  a becsülted múlik azon, hogy erre forrást mutass. ha nem tudsz, akkor ez enem több mint egy álatalad indított FUD, városi mese.

Hoztam forrást. Februárban még csak DDR2-400-at tudott a memóriavezérlõ.

Amúgy mi a rágalom az eredeti állításomban?

Szerk.: DDR2-400-ra. Köszi!

Szerkesztette: hvuk 2006. 05. 31. 10:03 -kor

[bogdan]

ddr2-400-at, akartad irni..

[hvuk]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2006. máj. 31., szerda - 10:53

bogdan: volt ben egy abricsku, everesetes. p4 rencer DDR2 533-on vagyis 266MHz-es szimbólumsebesség esetére nyert egy DDR-400-as 200MHz-es szmbólumsebességû parasztvakítós tesztben. a két elméleti sebesség aránya azaonos volt a szimbólum sebességek arányával. milyen meglepõ

Te tényleg ennyire ki vagy ütve ma? Épp ezt mondjuk mi is, az AM2 rendszernek elvileg sokkal nagyobb sávszélességet kellene produkálnia, mint a 939-esnek. De nem teszi, kb. ugyanannyit hoz. Erre nincs más magyarázat, mint hogy el van cseszve a memóriavezérlõ. Mit nem lehet ezen érteni?

[SFIJ]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. máj. 31., szerda - 10:03

Te tényleg ennyire ki vagy ütve ma? Épp ezt mondjuk mi is, az AM2 rendszernek elvileg sokkal nagyobb sávszélességet kellene produkálnia, mint a 939-esnek. De nem teszi, kb. ugyanannyit hoz. Erre nincs más magyarázat, mint hogy el van cseszve a memóriavezérlõ. Mit nem lehet ezen érteni?

namost ugye osszevetsz egy DDR2-es p4-et, egy DDR-es s939-es amd-vel ebbol levonod azt a konkluziot, hogy az AM2-es K8-ak  30%-kal lassabb mem sebessegre mint az ekvivalens osztalyba tartozo p4.  Es mar magyarazat is van ra: el van cseszve a memoria vezerlo. hvuk.szanalmas.hu

meg mindig nem latom a forrast linkelve.