[SFIJ]

Idézet: d n . r - Dátum: 2006. jún. 2., péntek - 20:55

Igen, csakis úgy fogok játszani én is, hogy mellette elindítom a 3dsmax-ot animációt renderelni... És biztos, ami biztos, a Photoshop-ba behívok egy óriásplakátot, hogy a 4 giga ram is tutira ki legyen majd használva...  :Ð

én ezt úgy csinálom ám, hogy netezek itt a fórumon, a KVM switchbe mag be van kötve az xbox360 is és amikor már nagyon meguntalak titeket akkor kicsit átkapcsolom a switchet , hogy oblivionozzak

[special]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. jún. 2., péntek - 20:36

Te mibõl gondolod, hogy nem fogja utolérni FP-ben? Komolyan kérdem, én azt várom, hogy nagyon lazán megelõzi. Mitõl tudná tartani a Conroe/Woodcrest a versenyt?

Jelenleg a legjobb Opteronos csúcsrendszerek 2300 és 2500 közti peak resultot produkálnak. Legyen mondjuk 2300, mert rendes vagyok. A Woodcrest 3 GHz-en 2650-et tud? Valahogy így, ugye? Kemény 15%-al többet, mint az Opteron.

Szerinted mennyit fognak jelenteni az újdonságok? Szerintem ennyit nagyon minimum, de inkább többet. Javított cache-ek, 128 bites SSE, javított prefetch és branch prediciton, javított OoO. Ha ez nem hoz legalább 20% plusz FP teljesítményt, akkor megeszem a kalapomat.

Nem mondtam, hogy nem fogja, azt írtam, kétséges.

Jaj, tudom már, mire akartam reagálni. Base vs. result. Szóval most nem csodálom, hogy te a peaket szereted, viszont a base tudod a kötelezõen alkalmazandó, mivel az egyes alprogramok eredményeinek mediánjából képzett átlag, hogy a futás során fellépõ varianciát kiszûrjék. Sok esetben a resultot nem is publikálják, tehát minden szempontból indokolt és ésszerû a base értékek figyelembe vétele. Ráadásul jelen esetben is csak base értékeink vannak az NGMA-ról. Ráaádásul sikerült kiválasztani a Solaris-alapú eredményt, miközben evidens, hogy a harc a Windows/Linux platformokon zajlik majd, a Solaris marginális.

Woodcrest 3 GHz, 4 MB, 1333 MHz, specfp_base_2000

Windows: 2602
Linux: 2783

Opteron 2.8 GHz, specfp_base_2000

Windows: 1837 [TYAN Tomcat K8E (S2865), AMD Opteron ™ 154]
Linux: 2094 [PRIMERGY BX630, AMD Opteron ™ 254]

Woodcrest relatív FP-teljesítménye, Opteron x54 = 100%

Windows: 141 %
Linux: 133 %


Természetesen azóta minden bizonnyal magasabb értékeket tudnának kicsikarni optimalizációval, tehát ennél kisebb a különbség. Azért szkeptikus vagyok. Nem zárom ki, hogy be tudják ezt a szakadékot zárni, hogy lazán, az fura. Azt mondod, 20 százalék. 20 százalék nem kevés, sõt, 20 %-kal magasabb IPC nagyon erõs javulás lenne.

Azt se feledjük, hogy az NGMA-ra is csak ezután fognak ráizzani a compilerek, szoftvertuning segédeszközök, tehát mire kijön a K8L, addigra már jócskán benne lesz majd a tanulási görbében, addigra már arra optimalizált power appok is piacon lehetnek, pl. játékok, 3D productivity appok, enkóderek, stb.

Javított OoO-ról nem tudok egyébként, azt tudni, hogy a loadokat fel tudja cserélni, viszont csak két store közöttieket.

Szerkesztette: special 2006. 06. 02. 21:37 -kor

[Jakuza]

Idézet: special - Dátum: 2006. jún. 2., péntek - 22:19

Nem mondtam, hogy nem fogja, azt írtam, kétséges.

Jaj, tudom már, mire akartam reagálni. Base vs. result. Szóval most nem csodálom, hogy te a peaket szereted, viszont a base tudod a kötelezõen alkalmazandó, mivel az egyes alprogramok eredményeinek mediánjából képzett átlag, hogy a futás során fellépõ varianciát kiszûrjék. Sok esetben a resultot nem is publikálják, tehát minden szempontból indokolt és ésszerû a base értékek figyelembe vétele. Ráadásul jelen esetben is csak base értékeink vannak az NGMA-ról. Ráaádásul sikerült kiválasztani a Solaris-alapú eredményt, miközben evidens, hogy a harc a Windows/Linux platformokon zajlik majd, a Solaris marginális.

Woodcrest 3 GHz, 4 MB, 1333 MHz, specfp_base_2000

Windows: 2602
Linux: 2783

Opteron 2.8 GHz, specfp_base_2000

Windows: 1837 [TYAN Tomcat K8E (S2865), AMD Opteron ™ 154]
Linux: 2094 [PRIMERGY BX630, AMD Opteron ™ 254]

Woodcrest relatív FP-teljesítménye, Opteron x54 = 100%

Windows: 141 %
Linux: 133 %


Természetesen azóta minden bizonnyal magasabb értékeket tudnának kicsikarni optimalizációval, tehát ennél kisebb a különbség. Azért szkeptikus vagyok. Nem zárom ki, hogy be tudják ezt a szakadékot zárni, hogy lazán, az fura. Azt mondod, 20 százalék. 20 százalék nem kevés, sõt, 20 %-kal magasabb IPC nagyon erõs javulás lenne.

Azt se feledjük, hogy az NGMA-ra is csak ezután fognak ráizzani a compilerek, szoftvertuning segédeszközök, tehát mire kijön a K8L, addigra már jócskán benne lesz majd a tanulási görbében, addigra már arra optimalizált power appok is piacon lehetnek, pl. játékok, 3D productivity appok, enkóderek, stb.

Javított OoO-ról nem tudok egyébként, azt tudni, hogy a loadokat fel tudja cserélni, viszont csak két store közöttieket.

Azert itt talalhato http://www.spec.org/cgi-bin/osgresults kozel 2400es Linuxos eredmenyek is 256os 3,0GHzes  Opteron eredmenyek.
Akkor maris nem +33%-os az elteres csak 15%.

[SFIJ]

Idézet: Jakuza - Dátum: 2006. jún. 2., péntek - 21:45

kozel 2400es Linuxos eredmenyek is 256os 3,0GHzes  Opteron eredmenyek.
Akkor maris nem +33%-os az elteres csak 15%.

specialról tudni kell, hogy nagyon profi dezinformatõr ellenben a 15%-os különbség reális és sajnos olyan tényezõkbõl jön össze, amit pár hónap alatt nehéz lesz ledolgozni. a hvuk féle "16 magos processzort az emberek kezébe" hozzáállás meg zsákutca. Nem tudni a K8L mekkora javulást hoz majd, de azért drukkolok, bár nem áll jól az AMD szénája.

[Jakuza]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2006. jún. 2., péntek - 22:51

specialról tudni kell, hogy nagyon profi dezinformatõr ellenben a 15%-os különbség reális és sajnos olyan tényezõkbõl jön össze, amit pár hónap alatt nehéz lesz ledolgozni. a hvuk féle "16 magos processzort az emberek kezébe" hozzáállás meg zsákutca. Nem tudni a K8L mekkora javulást hoz majd, de azért drukkolok, bár nem áll jól az AMD szénája.

Na igen o megszorozta 2vel az eltereseket. (de legyunk megertoek, fogjuk ra hogy elnezte)
Na mindegy akkor is szep a Woodcrestol ezt nem lehet elvitatni.
Bar szerintem egy uj generacios processzort kar ilyen teren osszehasonlitani egy regebbivel.
Majd meglatjuk mi lesz az AMD lepese.
De azzal mindenki tisztaban van, hogy ez egy ingajarat egyszer egyik gyarto van elonyben maskor a masik gyarto.
Amugy a lenyeg, hogy a vasarloknak jo legyen, mert az marhasag hogy Intel vagy AMD a fasza legeny.
Akik ilyen elven merik a gyartokat azok jo nagy marhak.

[hvuk]

Idézet: special - Dátum: 2006. jún. 2., péntek - 22:19

Jaj, tudom már, mire akartam reagálni. Base vs. result. Szóval most nem csodálom, hogy te a peaket szereted, viszont a base tudod a kötelezõen alkalmazandó, mivel az egyes alprogramok eredményeinek mediánjából képzett átlag, hogy a futás során fellépõ varianciát kiszûrjék. Sok esetben a resultot nem is publikálják, tehát minden szempontból indokolt és ésszerû a base értékek figyelembe vétele. Ráadásul jelen esetben is csak base értékeink vannak az NGMA-ról. Ráaádásul sikerült kiválasztani a Solaris-alapú eredményt, miközben evidens, hogy a harc a Windows/Linux platformokon zajlik majd, a Solaris marginális.

Tudtommal a különbség az, hogy a peak többféle optimalizációt enged meg, pontosabban nagyobb számú kapcsoló használatát (asszem darabra mérik). A peak-et azért favorizálom, mert az mutatja meg azt, hogy mi történik, ha a fordítót a te igényeidre konfigurálod be. De lehet, hogy tévedek, nem olvasdgattam túl sokat a SPEC-rõl. Nekem így rémlik.

Ja igen, mellesleg a peak is hivatalos eredmény. Továbbá utóbbi idõben gyakorlatilag minden mérésnél van peak is (kivétel a Woodcrest). Linux jogos.

Idézet

Természetesen azóta minden bizonnyal magasabb értékeket tudnának kicsikarni optimalizációval, tehát ennél kisebb a különbség. Azért szkeptikus vagyok. Nem zárom ki, hogy be tudják ezt a szakadékot zárni, hogy lazán, az fura. Azt mondod, 20 százalék. 20 százalék nem kevés, sõt, 20 %-kal magasabb IPC nagyon erõs javulás lenne.

Mennyit is javult az IPC-je a Conroe-nak a Core Duo-hoz képest? 50%-ot? Akkor miért ne lehetne elérhetõ a +20%? Ne mondd azt, hogy a Conroe sokkal nagyobb átalakítás, mert tényleg nagyobb, de a performance szempontjából kritikus részek nagy része belekerül a K8L-be is. Mondjuk a Conroe dupla annyira különbözik a Core Duo-tól, mint a K8L a K8-tól.

Idézet

Javított OoO-ról nem tudok egyébként, azt tudni, hogy a loadokat fel tudja cserélni, viszont csak két store közöttieket.

Ez mi, ha nem javított OoO? Ez keményen része annak, sõt!

[hvuk]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2006. jún. 2., péntek - 22:51

specialról tudni kell, hogy nagyon profi dezinformatõr ellenben a 15%-os különbség reális és sajnos olyan tényezõkbõl jön össze, amit pár hónap alatt nehéz lesz ledolgozni. a hvuk féle "16 magos processzort az emberek kezébe" hozzáállás meg zsákutca. Nem tudni a K8L mekkora javulást hoz majd, de azért drukkolok, bár nem áll jól az AMD szénája.

Nem pár hónap alatt dolgozzák le. Gondolom nem most kezdték el a tervezést.

Azért a javulások nagy része tényleg jelentõs IPC növekedést fog okozni. Rövid lista a lényegesekrõl:

- load-ok felcserélhetõsége (min. +5% IPC)
- javított L1 és L2 cache, dupla sávszélesség a hírek szerint (ez is dob min. 5%-ot, de inkább többet)
- javított prefetch és branch prediction + kiszélesített fetch (3-5%)
- 2x 128 bit SSE végrehajtás, 2 128 bites SSE load (erõsen dobja az FP teljesítményt, passz a javulás, alkalmazás függõ, de min. 2 számjegyû fp intenzív esetben)
- van még néhány egyébb finomság is, mint pl. az L3 cache, meg az átdolgozott memóriavezérlõ, ami szintén dob valamennyit

Összességében én alkalmazástól függõen +10-30% közti IPC növekedést várok. Órajelben meg elvileg tudni fogja a K8 órajelét, sõt talán többet is, mivel a feszültsége az új memóriavezérlõnek és a magnak lehet különbözõ.

Szerkesztette: hvuk 2006. 06. 02. 22:41 -kor

[d n . r]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. jún. 2., péntek - 21:58

Nekik szánják ezt a rendszert. NEm neked, és nem nekem. Ne a saját ízélsedet és gondolatvilágodat erõltesd rá témára, mert akkor rossz következtetésre jutsz.

Oké, hvuk, kiemelem számodra a lényeget!
Az lehet, hogy nem nekem szánják ezt a rendszert, de ha valaki jól jár vele, az én leszek!

Ugyanis olcsóbban kapok egy lényegében dual opteron munkaállomást, és még a számomra fölösleges ecc-s ram-ért sem kell pluszban fizetnem.

PS: Tudod azért mert egy dual slot munkaállomást átneveznek high end gamer PC-nek, attól még marad az, ami. Ezenkívül valamiért figyelmen kívül hagyon, hogy ezt a lépést ugyanúgy megteheti az Intel is. Szóval: akkor hol is lesz itt a versenyelõny megszerzése?

Ez (a jelenlegi infók alapján) egy meglehetõsen kétségbeesett ötletnek tûnik, és fölöttébb kétséges eredménnyel kecsegtet csupán.

A Te érveléseddel rögtön négy slotos alaplappal kéne kijönni pl. az Alienware-nek, hiszen 4*2 core mégiscsak jobb egy high-end gamernek, mint "csak" 2*2 core...

[special]

köszönöm a bizalmat, röhögni fogtok, vagy nem, de elfeledkeztem róla, hogy már van 3000-es opteron.

Windows: 1860 [H8DSL-HTi Motherboard (AMD Opteron ™ 256)]
Linux: 2201 Sun [Ultra 40]

Woodcrest relatív FP-teljesítménye, Opteron x56 = 100%

Windows: 140 % <-- itt szerintem túlságosan gyenge a mérés, valszeg bennemaradt jópár százalék az optimalizációban
Linux: 126 %

[hvuk]

Idézet: d n . r - Dátum: 2006. jún. 3., szombat - 0:30

PS: Tudod azért mert egy dual slot munkaállomást átneveznek high end gamer PC-nek, attól még marad az, ami. Ezenkívül valamiért figyelmen kívül hagyon, hogy ezt a lépést ugyanúgy megteheti az Intel is. Szóval: akkor hol is lesz itt a versenyelõny megszerzése?

Ez (a jelenlegi infók alapján) egy meglehetõsen kétségbeesett ötletnek tûnik, és fölöttébb kétséges eredménnyel kecsegtet csupán.

Így van, ez egyértelmûen egy Emergency Edition. És valóban megteheti az Intel is. A kérdés, hogy vajon meg fogja-e lépni? Mert ha nem és ez a 4x4 hoz annyi pluszt, hogy megverje a Conrope-t, akkor az AMD elérte a célját. Mert ugye ez a célja.

Viszont arról sem szabad elfelejtkezni, hogy az AMD nem véletlenül titkolta olyan alaposan a meglétét ennek a rendszernek. Egy ílyen bevezetése a piacra legalább fél év, de inkább több. Ez még akkor is így van, ha a proci kvázi készen van, azaz nem kell módosítani. Ugyanis meg kell szervezni a szállítókat, azoknak terméket kell tervezni és így tovább. ha az Intelt is hasonló meglepetésként érte a bejeltnés, akkor az AMD-nek van minimum fél éve, ami azt jelenti, hogy az idei évet kihúzza vele. Jövõ év elején meg elvileg jön a K8L, ami vélhetõleg elég lesz a Conroe ellen.

[d n . r]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. jún. 2., péntek - 22:02

és számoltatod a munkád, akkor miért ne játszanál közben a géppel? Vagy vegyen még egy gépet tök erõs grafikus kártyával, meg minden egyébbel? Ez annál lényegesen olcsóbb és kényelmesebb megoldás.

Azért nem játszol, mert ha egyszer gõzerõvel renderelned kell, akkor mind a négy magot kihasználod...
Melelsleg ezen ha van egy másik géped, az sem segít, mert akkor azon is renderelsz, hisz' határidõ van!
(ugyanis ha nincs határidõ, akkor a task managger "set priority" opcióját elég régóta feltalálták már... )
De a legkorrektebb SFIJ verziója: fogod az xbox-ot, playstation-t, akármit és játszol azzal...  :Ð


Summa summárum: HA ez megjelenik, annak a legnagyobb felvevõpiaca nem a high end gamerek lesznek, hanem azok, akik helyette dual slot munkaállomást (esetleg szervert) vettek volna.

Egyáltalán nem állítom, hogy minden téren ki tud váltani majd egy duál opteron-t, de hogy nagyon sokszor igen, az biztos (lásd például rögtön a teljes CAD és CG szektort)

[d n . r]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. jún. 3., szombat - 0:54

Így van, ez egyértelmûen egy Emergency Edition. És valóban megteheti az Intel is. A kérdés, hogy vajon meg fogja-e lépni? Mert ha nem és ez a 4x4 hoz annyi pluszt, hogy megverje a Conrope-t, akkor az AMD elérte a célját. Mert ugye ez a célja.

Természetesen. Mert az Intel olyan jó fiú, hogy ugyan szinte csak úgy hagyja, hogy az AMD elérje a céljait...

HA úgy ítélik meg, hogy ezzel piacot lehet nyerni (vagy egyszerûen csak keresztbe tenni az AMDnek), akkor ugyanezt megkapod Woodcrestben

(jó, kell hozzá FB-DIMM. Na és? Annak idején a high end userek simán megvették az ECC-s ram-ot is az A64FX mellé)

Idézet

Viszont arról sem szabad elfelejtkezni, hogy az AMD nem véletlenül titkolta olyan alaposan a meglétét ennek a rendszernek. Egy ílyen bevezetése a piacra legalább fél év, de inkább több. Ez még akkor is így van, ha a proci kvázi készen van, azaz nem kell módosítani. Ugyanis meg kell szervezni a szállítókat, azoknak terméket kell tervezni és így tovább. ha az Intelt is hasonló meglepetésként érte a bejeltnés, akkor az AMD-nek van minimum fél éve, ami azt jelenti, hogy az idei évet kihúzza vele. Jövõ év elején meg elvileg jön a K8L, ami vélhetõleg elég lesz a Conroe ellen.

Épp ez a lényeg: ebben SEMMI PLUSZ nincsen!
Tegnap még én is csodálkoztam, hogy lehetett egy új processzort (még ha csak hackelt is) ennyire titokban kifejleszteni? Erre kiderült, hogy természetesen sehogy, hiszen nincsen ebben semmi új. Lényegében fogok egy dual grafikus munkaállomást és átcimkézem.

Még a legkomplikáltabb azt megoldani, hogy ne kelljen hozzá ECC-s ram, de ezek szerint ez sem túl bonyolult megoldani.

[SFIJ]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. jún. 2., péntek - 23:54

Viszont arról sem szabad elfelejtkezni, hogy az AMD nem véletlenül titkolta olyan alaposan a meglétét ennek a rendszernek. Egy ílyen bevezetése a piacra legalább fél év, de inkább több. Ez még akkor is így van, ha a proci kvázi készen van, azaz nem kell módosítani. Ugyanis meg kell szervezni a szállítókat, azoknak terméket kell tervezni és így tovább. ha az Intelt is hasonló meglepetésként érte a bejeltnés, akkor az AMD-nek van minimum fél éve, ami azt jelenti, hogy az idei évet kihúzza vele. Jövõ év elején meg elvileg jön a K8L, ami vélhetõleg elég lesz a Conroe ellen.

hvuk ne feledkezz meg róla, hogy pl a budapesten az átlaqgos lakások áramellátása egyfázisú és a fázisra az elmû max 16 ampert engedélyez. :Ð

[d n . r]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2006. jún. 3., szombat - 1:11

hvuk ne feledkezz meg róla, hogy pl a budapesten az átlaqgos lakások áramellátása egyfázisú és a fázisra az elmû max 16 ampert engedélyez. :Ð

Én komolyan nem értem hvuk-ot... mintha azt gondolná, hogy ez egy zseniálisan megtervezett, titokban végrehajtott ellencsapás, ami ráadásul kétségkívül el is éri majd a célját...

[SFIJ]

Idézet: d n . r - Dátum: 2006. jún. 3., szombat - 0:22

Én komolyan nem értem hvuk-ot... mintha azt gondolná, hogy ez egy zseniálisan megtervezett, titokban végrehajtott ellencsapás, ami ráadásul kétségkívül el is éri majd a célját...

másik apróság. a winxp prof/vista max 2 cpu-ig licenszelõdik, úgyhogy a 4x4-hez a gamer pajtás vehet majd  vista/win2k3 server-t

Szerkesztette: SFIJ 2006. 06. 03. 00:58 -kor

[hvuk]

Idézet: d n . r - Dátum: 2006. jún. 3., szombat - 1:22

Én komolyan nem értem hvuk-ot... mintha azt gondolná, hogy ez egy zseniálisan megtervezett, titokban végrehajtott ellencsapás, ami ráadásul kétségkívül el is éri majd a célját...

Nem errõl van szó, írtam, hogy én is egy emergency editionnek tartom. Nem elegáns, nem jó. De ettõl még elérheti a célját, azt, hogy megõrizze a legerõsebb játékgép címét az AMD-nek. Ez PR szempontból nagyon fontos, direkt eladás szempontjából kevésbé, bár persze van benne pénz (negyedévenként 5-10 millió dollár forgalom a processzorból magából).

Igazból nem tudom, hgoy hol kergetek rózsaszín álmot, mert a fél éves késést nem cáfoltad meg, se te, se SFIJ. Még az lehet, hogy nem lesz gyorsabb mint a Conroe, ez lazán bekövetkezhet, de ezért tettem oda a "ha" szócskát.

[hvuk]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2006. jún. 3., szombat - 1:57

másik apróság. a winxp prof/vista max 2 cpu-ig licenszelõdik, úgyhogy a 4x4-hez a gamer pajtás vehet majd  vista/win2k3 server-t

DC procik egy licensznek számítanak.

[SFIJ]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. jún. 3., szombat - 1:56

DC procik egy licensznek számítanak.

de te itten 4x4-rõl beszélsz..

[d n . r]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. jún. 3., szombat - 2:55

De ettõl még elérheti a célját, azt, hogy megõrizze a legerõsebb játékgép címét az AMD-nek.

Na látod, itt a bibi!

Az AMD ugyanis _processzorokat_ gyárt, nem pedig _gépeket_

Hogy még világosabb legyen: a "legerõsebb (játék)processzor" szónak van értelme, mert megállapodhatunk kritériumokban (mely teszteket tekintünk relevánsnak, stb)

A "legerõsebb játékgép"nek viszont egy nagyon homályos kategória. HA (mert tegyük fel) igaz az, hogy a játékok nemhogy a dual core-ból, de még akár a N * dual coreból is profitálnak, akkor miért pont egy 2*2 magos gép lenne a király? Hiszen vannak 4, 8, 16, 32 dual core processzoros gépek is (a négyes verzió ráadásul tök kompakt, egy alaplapra ráfér) Ezekbõl miért nem válogatunk, ha a legerõsebb játék_gép_ címe a kérdés?

Annak idején az Intel egy Xeon processzort (az L3 cache-el szerelt, emelet órajelû gallatin-t) nevezett át Extreme Edition-re - de az legalább _processzor_ volt.

SZVSZ ennek a stratégiának nincs értelme.

(0) eleve nagyon kétséges, hogy a consumer piacon értelme van-e a duál processzoros megoldásnak

(1) marketingértéke kétséges, hiszen valójában _nem_ processzorról szól, hanem a géprõl

(2) emiatt egy korrekt online vagy nyomtatott hw szaklap, ha be kívánja vonni a tesztelésbe, akkor eleve megpróbál mellé duál processzoros gépet tenni a másik gyártótól is

(3) semmi sem akadályozza meg az Intel-t (vagy akár a _számítógép_gyártókat! ), ha ebben tényleg üzlet van (akár pénz, akár presztizs) hogy kihozzon ugyanígy egy duál processzoros grafikus workastation-t "átcimkézve"

(4) piacilag sem feltétlenül racionális, mert elkezdi kannibalizálni a duál processzoros szerverek/workstation-ök forgalmát.

- - - -

Engem persze leginkább a (4)es pont izgat, mert nagyon szívesen beszállnék ebbe a "kannibalizációba"... 

[Jakuza]

Idézet: special - Dátum: 2006. jún. 3., szombat - 0:36

köszönöm a bizalmat, röhögni fogtok, vagy nem, de elfeledkeztem róla, hogy már van 3000-es opteron.

Windows: 1860 [H8DSL-HTi Motherboard (AMD Opteron ™ 256)]
Linux: 2201 Sun [Ultra 40]

Woodcrest relatív FP-teljesítménye, Opteron x56 = 100%

Windows: 140 % <-- itt szerintem túlságosan gyenge a mérés, valszeg bennemaradt jópár százalék az optimalizációban
Linux: 126 %

Na megneztem az eredmenyt amit idelinkeltel. Azert az a osszehasonlitas abszolut nem mervado, nezd csak meg az Intelnel hany mag volt engedelyezve es az Opteronnal hany.
Raadasul nem ugyanolyan compilert hasznaltak.
Varjunk meg egy teljesen fuggetlen merest, azonos felteteleknel (persze ilyen nem letezik, de megkozelito igen ) aztan vonjuk le a kulonbsegeket.

Woodcrest 3 GHz, 4 MB, 1333 MHz:
CPU(s) enabled:  2 cores, 1 chip, 2 cores/chip

AMD 256 Opteron 3.0GHz, SUN Ultra 40:
CPU(s) enabled:  1 core, 1 chip, 1 core/chip