Súgó
A téma zárva.
Idézet
Most amazingly, Intel missed the revenue target it had announced just one month before. For those of us who've long maintained that the company really doesn't have a good view of its own business prospects, because it lies at the back of the food chain, this is an example of what we mean. (Revenue for the quarter was $10.2 billion. On Dec. 8, Intel had projected it at $10.4 billion to $10.6 billion.)
Intel also announced that it will no longer issue midquarter updates. It's going to return to a past practice, which is to give midquarter updates in the form of pre-announcements (though Intel didn't describe it that way).
And you can expect to see them on a regular basis -- for the very same reason I just cited: Intel doesn't have good "visibility" into its business. From its position at the back of the food chain, it doesn't seem able to figure out what the front end is doing.
Intel also announced that it will no longer issue midquarter updates. It's going to return to a past practice, which is to give midquarter updates in the form of pre-announcements (though Intel didn't describe it that way).
And you can expect to see them on a regular basis -- for the very same reason I just cited: Intel doesn't have good "visibility" into its business. From its position at the back of the food chain, it doesn't seem able to figure out what the front end is doing.
Egy másik érdekes dolgot is találtam ebben a 2004-es cikkben.
Idézet
Intel, normally a master of product transitions, has made serious errors in product development. For example, the new Grantsdale chipsets, themselves delayed in getting to market, cost $5 more than the product they were set to replace at a time when computer manufacturers are being squeezed on margins and when computer buyers aren’t clamoring for the new technology. No wonder Intel, which had ramped up manufacturing of these new chipsets (and the Prescott processor at the heart of them), wound up with excess inventory as computer manufacturers kept buying the older and cheaper product.
Nagyon érdekes felvetés. Meglepő a különbség az AMD és az Intel chipset stratégiája között, amely nyilván egyrészt abból adódik, hogy az AMD nem gyárt chipsetet (vagy elenyésző mennyiségben). A 939-es Athlonok 2 évvel ezelőtti megjelenése óta az NVidiától 3 chipset jött ki 2 generációban (Nforce3 150 és 250 és az Nforce4), de a 250 igazából a 150 javítása. Hasonló a helyzet a VIA-val is. Ez azzal jár, hogy az alaplapgyártüknak és a rendszerépítőknek ritkán kell újratervezni az alaplapokat és a gépeket, ami erősen csökkenti a költségeket. Az Intel ugyanezen idő alatt temérdek új chipsettel jelentkezett, ami erős költségeket jelentett a szállítóknak. Pedig a piaci folyamatok mindösszesen csak egy váltást indokoltak volna, mégpedig az AGP->PCI-E miattit, de az Intel ennél lényegesen többet erőltetett - vagy akart ráerőltetni - a gyártókra. Épp ezért fordulhat elő, hogy az Intelről többször olvashatunk olyan híreket, hogy XY termék felfutása lassabb a vártnál. Ez persze abszolút nem hat jól a raktárkészletre, sőt, ha az Intel optimistán becsüli meg a termék felfutását (azaz rosszul), akkor nem csak, hogy feltorlódhat a raktárkészlet az újból, hanem ráadásul a régi, de kapós termékből hiány alakulhat ki.
). Meg nyilván abban, hogy nem kell az alpalapra külön északi és déli híd, így a költségek jelentősen csökkenhetnek (gyártói szempontból elsősorban).
