[bogdan]

hogy jott be a kepbe Cohen?

nos felek tole, hogy pont nem NUMA. kulonben miert lett volna annyira erdekes a horus? asz'szem itt az a pomt, ahol pontositanunk kene a numa fogalmat!

[Elric]

Taormina, miert is ertelmezheto nehezen?
Persze meg is valaszolom a kerdest... Azert, mert nem cache koherensre csinaltak az SPE-ket. Pedig lehetett volna, csak eppen az adott celfeladat eseteben nem biztos, hogy van ertelme. A Niagara eseteben viszont a core-ok cache koherens modon mukodnek. Persze itt is lehetett volna nem koherens mukodest csinalni... Csak itt meg annak nem volt ertelme.
Elric

[taormina]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. febr. 14., kedd - 15:42

hogy jott be a kepbe Cohen?

nos felek tole, hogy pont nem NUMA. kulonben miert lett volna annyira erdekes a horus? asz'szem itt az a pomt, ahol pontositanunk kene a numa fogalmat!

NUMA-nak ugyan NUMA, de az a megkotes, hogy taszkmigracio csak "szomszedsagi graf" menten lehetseges, tehat nem lehet tetszoleges "A"-procirol "B"-re mozogni, hanem be kell jaratni a porcesszel a 'c-d-e-f' whatever utvonalat. a horus azert erdekesebb, mert sokkalta szerencsesebb az aggregacios technikaja, kihasznalja az opteron beepitett crossbar-jat. a Cray megoldasa az opteron 2xx sorozat egytelen cache-koherens HT linkjet 'offchip' aggregalja ossze. a Horus a 8xx sorozatot hasznalja es kihasznalja igy az onchip lehetosegeket, voltakepp egy masodik 4-es layert ad csupan. a newisys horusa koltseghatekonyabb - lenne, ha letezne

[taormina]

Idézet: Elric - Dátum: 2006. febr. 14., kedd - 15:54

Taormina, miert is ertelmezheto nehezen?
Persze meg is valaszolom a kerdest... Azert, mert nem cache koherensre csinaltak az SPE-ket. Pedig lehetett volna, csak eppen az adott celfeladat eseteben nem biztos, hogy van ertelme.

pontosan. a mogotte allo programozasi paradigma egy implicit  adatfugges-mentes tobbszalusag.

[hvuk]

Kicsit elmerengtem az Opteron/A64 skálázhatóságán. Az a véleményem, hogy 3.2 GHz-nél gyorsabb dual-core K8-at nem fogunk látni (és single core-t sem, bár más okok miatt). Ugye van a fentebb idézett állításom az AMD-tõl, miszerint +400 MHz 60%-os TDP növekedést jelent a jelenlegi technológiával. Az AM2 tokozásnál a 2.6 GHz-es X2-es TDP-je 95 Wattos lesz, ez gyakorlatilag azt jelenti, hogy a 130 nm-hez képest kb. a felére sikerült azonos órajelen leszorítani a fogyasztást. e kettõbõl az következik, hogy 3.2 GHz-nél gyorsabb DC Opteronok a fogyasztásnövekedés miatt még 65 nm-en sem várhatóak. Viszont az is következik, hogy 2008-ban 2.8-3 GHz környéki négymagos procikat fogunk látni. Az azért nem hangzik túl rosszul.

[bogdan]

hvuk, mar az elobb is szolni akartam! nagy baromsag az (mar megbocsass), hogy a Hz csokkenese mennyi TDP csokkenest eredmenyez adatot visszafele elkezded szamolni! az arra nem vonatkozik. miert vonatkozna?

[hvuk]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. febr. 16., csütörtök - 11:46

hvuk, mar az elobb is szolni akartam! nagy baromsag az (mar megbocsass), hogy a Hz csokkenese mennyi TDP csokkenest eredmenyez adatot visszafele elkezded szamolni! az arra nem vonatkozik. miert vonatkozna?

Már miért ne vonatkozna? 2.2-bõl egyszerû matematikai mûveletekkel ki lehet számolni, hogy mi van 2.6-on. Nyilván 2.6-ról felfelé már erõs hibák jönnek be, de te tudsz bármi egyéb adatot? Mert egyedül én hoztam róla bármiféle releváns infót eddig tudtommal. Ha van bárkinek bármiféle adata, akkor ne titkolja el!

Plusz még az is ott van, hgoy egyáltalán nem biztos, hogy csak a fogyasztás szab gátat a skálázódásnak. Lehet, hogy maga a pipeline, illetve annak 12/18 lépcsõs volta is korlátoz. De mit csináljunk, ennyi infónk van. Szegény ember vízzel fõz.

[bogdan]

de ez nem info. en csak annyit mondtam. nem tobb a relevanciaja, mint ha kartyabol josolnal! senki sem mondott erre szamitasi modot, Te meg egy tok masik adatbol extrapolalsz barminemu vizsgalat nelkul, hogy ez ertelmes-e.

[Darwin]

4MB L3 a FX62-ben?

[hvuk]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. febr. 16., csütörtök - 13:26

de ez nem info. en csak annyit mondtam. nem tobb a relevanciaja, mint ha kartyabol josolnal! senki sem mondott erre szamitasi modot, Te meg egy tok masik adatbol extrapolalsz barminemu vizsgalat nelkul, hogy ez ertelmes-e.

Nem, egyáltalán nem kártyajóslás. Abból, hogy 2.2 GHz-rõl 2.6-ra történõ emeléshez 60% kell sok minden következik. Például az biztosan, hogy a 2.6-ról 3-ra emelés is legalább ennyivel növeli meg a fogyasztást. Ez máshonnan tudható. Továbbá, az AMD nem mondta, hogy 2.2 és 2.6 esetérõl van szó, ezt csak én fûztem hozzá magyarázatként. Könnyen lehet, hgoy 2-2.4-rõl beszélt. Még valószínûbb, hogy nem fix órajelekrõl beszélt, hanem általánosságban beszélt arról, hogy a mai frekvenciákon (2-3 GHz) ez kb. ilyen mértékû.

[bogdan]

szerintem pedig eleg egyertelmuen beszelt. azt mondja ki, hogy egy mai csucsprocesszornal, vagy annak kornyeken, leviszem a Hz-et ennyivel es ennyivel, akkor mennyit csokken a fogyasztas. hogy ebbol hogy jott ki, hogy ha a csucsprocesszort aranyaiban ugyanennyivel novelem az hogy hat ki a TDP-re, az a szamomra rejtely. merthogy az semmibol, de semmibol sem kovetkezik. errol nem beszeltek. azaz attol, hogy a 2.2->2.6 valtasra igaz, meg nem kovetkezik, hogy barmire is hasznalhato a 2.6->3.0 valtasban!

[hvuk]

Arra figyelj, hogy alsó korlátot jelent, azaz legalább a 2.2-2.6 növeléshez történõ mértékben biztos emelkedik. Lehet, hogy a 2.6-3 GHz nem 60%, hanem 80 vagy akár 200%, de az biztos, hogy 60% biztos lesz. Ez a fogyasztás alakulásának általános térvényeibõl elég jól következik. Az én állításomhoz - miszerint nem fogunk 3.2-nél gyorsabb DC Opteront látni 65 nanon - pedig ennyi elég.

Én részemrõl befejezem a vitát, mert elég kilátástalannak látom a meggyõzésed. Meg annyira nem is érdekel.

Szerkesztette: hvuk 2006. 02. 16. 14:54 -kor

[bogdan]

rendben, legyen. also korlatnak elfogadom.

[SFIJ]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. febr. 16., csütörtök - 11:05

Kicsit elmerengtem az Opteron/A64 skálázhatóságán. Az a véleményem, hogy 3.2 GHz-nél gyorsabb dual-core K8-at nem fogunk látni (és single core-t sem, bár más okok miatt). Ugye van a fentebb idézett állításom az AMD-tõl, miszerint +400 MHz 60%-os TDP növekedést jelent a jelenlegi technológiával. Az AM2 tokozásnál a 2.6 GHz-es X2-es TDP-je 95 Wattos lesz, ez gyakorlatilag azt jelenti, hogy a 130 nm-hez képest kb. a felére sikerült azonos órajelen leszorítani a fogyasztást. e kettõbõl az következik, hogy 3.2 GHz-nél gyorsabb DC Opteronok a fogyasztásnövekedés miatt még 65 nm-en sem várhatóak. Viszont az is következik, hogy 2008-ban 2.8-3 GHz környéki négymagos procikat fogunk látni. Az azért nem hangzik túl rosszul.

kedves hvuk, es akkor meg ottmarad az interfeszeles a nexgen crossbar es a cache kerdese. nemt udni hogy unifed L2 lesz, e, valszeg nem, ellenberger unified offchip L3 a valoszinu. az orajel kiritkatlan novelese onmagaban keveset hoz a konyhara ha a HT linkek sebesseget nem tudod novelni. A sebessegnoveles meg sajnos onmagaban nemis eleg, mert a clockwise latency is az ellensegedde valik. nem szabad tehat kiragadott 'egyparameterkent' az orajelet vizsgalni. muszakilag a clockrate/tdp vagy whatever/tdp sem tul relevans, ha itt muszakilag alatt a mutatott szamitasi teljesitmenyt nezzuk.
Tovabba azt se feledjuk, hogy egy tavalyi slied-on, 2008-2009 koruli idopontra teve lattunk egy cell-szeru architekturat, opteron kore, ami a 4magos rendszer utan kovetkezik.

[SFIJ]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. febr. 16., csütörtök - 14:17

Nem, egyáltalán nem kártyajóslás. Abból, hogy 2.2 GHz-rõl 2.6-ra történõ emeléshez 60% kell sok minden következik. Például az biztosan, hogy a 2.6-ról 3-ra emelés is legalább ennyivel növeli meg a fogyasztást. Ez máshonnan tudható. Továbbá, az AMD nem mondta, hogy 2.2 és 2.6 esetérõl van szó, ezt csak én fûztem hozzá magyarázatként. Könnyen lehet, hgoy 2-2.4-rõl beszélt. Még valószínûbb, hogy nem fix órajelekrõl beszélt, hanem általánosságban beszélt arról, hogy a mai frekvenciákon (2-3 GHz) ez kb. ilyen mértékû.

hvuk arra probalunk celozni, hogy ebeli extrapolaciod csak egy definit processz menten allnak meg. ha a 65 nano processz-modositast hoz, borulhat az egesz. ami szamsorokat lattam, minden processznek van egy sweet-spot-ja, vagyis egy optimum orajele.

[Darwin]

AMD Socket AM2 Roadmap Shakeup

[bogdan]

Idézet

the new 940 pin Socket AM2 will launch at Computex Taipei on June 6, 2006... that's 6-6-6 for those of you playing at home.

ordogi.. 

[hvuk]

Jönnek az Energy Efficient AMD desktop CPU-k. Athlon 64 4000+ - 4800+: 65 Watt, 3800+: 35 Watt TDP. A csendes asztali gépek építõinek szánják. LEsz 939-es is, de mindet június 6-án mutatják be.

[hvuk]

Van egy érdekes kis cikkecske az RWT-n. Az alábbi kép a 2.6 GHz-es 95 Watt TDP-s 1.35 Volton mûködõ AMD processzorhoz van normálva.



Jól látszik, hogy ahogy akarják növelni az órajelet úgy kell exponenciálisan emelkedõ mértékben növelni a feszültséget. A vízszintes és a függõleges tengelyen a szorzók vannak a fenti 2.6 GHz-hez és az 1.35 V-hez képest.

[bogdan]

Idézet

In contrast to Intel’s use of only high Vt transistors in the server-oriented Tulsa processor, AMD’s process engineers provided three different types of transistors to its design engineers, and AMD’s design engineers deployed all three types of transistors in the new processor to separately optimize for speed and power consumption. AMD reports that 90% of the transistors in the new Opteron processor are high Vt transistors, 9% of the trasistors are regular Vt transistors, and only 1% of the transistor are the high speed, but leaky low Vt transistors.

szamomra ez a resz volt erdekes. a multkor vitaztunk azon, mit erthetnek egyes szakertok azon, hogy az AMD (es igy az IBM) gyartastechnologiaja megelozi az Intelet. nos gondolom peldaul ezeket. es remelem ez special-nak is ad nemi elgondolkodnivalot, hiszen O az, aki nagyon szereti a kulonbozo specializalt tranzisztorok hasznalataval peldalozni.