[Jakuza]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. jún. 10., szombat - 22:19

szerintem nem az az erdekes, hogy a JELENLEGI Intel ketmagosoknak mi az ara, hanem hogy a Conroe-nak (mar ha majd megjelenik es kaphato) mennyi lesz az ara. azzal mar erdemes osszevetni. ezeket igy semmi ertelme.

Dehogynem erdekes.
A fogyasztasi mutatokat, egyertelmuen meg ezek a processzorok is befolyasolni fogjak.
Meg hosszutavon is.

[bogdan]

bocsanat Jakuza, de ezt a hozzaszolast nem ertem.

[Jakuza]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. jún. 11., vasárnap - 10:10

bocsanat Jakuza, de ezt a hozzaszolast nem ertem.

Mit nem lehet ezen erteni ?
Ne csak egy valasz alapjan ertekeld az elhangzottakat, hanem az osszes elhangzott tezis alapjan.
Valaszoltam Hvuk megjegyzesere, amiben az AMD arcsokkenteserol volt szo. Leirtam erre, hogy ez jelenleg versenykeptelen az Intel araihoz kepest, indokokkal egyutt. Amivel te elkezdtel egybol ellenkezni, hogy nincs ertelme osszehasonlitani az arakat. Amiben raadasul szerintem nincs is igazad.
Ezutan reagaltam a valaszodra, hogy miert nincs igazad.
Hiszen meg a D tipusu termekekkel sem fogja felvenni a versenyt az AMD arai, foleg nem a Juliusi tovabbi Intel csokkentes utan.
20k korul megkapsz egy 805D-t, 24k korul egy 820D-t, 27k a 830D.
Gyakorlatilag a 805D ara mar szinte surolja a low segmens hatarat, ahol a Celeronok es Sempronok versenyeznek. Kinek kell akkor a Sempron? Senkinek.
Ezzel maris csokkentik az eladasat az AMDnek.
Es akkor meg nem beszeltunk a kozepkategoriarol.
Kinek kell majd egy X2 3800+, ha mar nem csak a Conroe mellett nem fog labdaba rugni, hanem a D osztaly mellett sem ?
Kinek kell majd 54K-ert egy ilyen processzor, ha a konkurencianal egy bar 15% lassabb  processzort kaphat a 830D szemelyeben, de felaron ?
Tehat az X2 es D osztaly osszehasonlitasanak is van ertelme, illetve lesznek kovetkezmenyei az eladasi mutatokban.
Capisci?

Szerkesztette: Jakuza 2006. 06. 11. 10:34 -kor

[bogdan]

Idézet: Jakuza - Dátum: 2006. jún. 11., vasárnap - 10:31

Mit nem lehet ezen erteni ?

azt, hogy a "fogyasztasi mutato" nekem a TDP-t jelenti. de igy mar vilagos, hogy kifejtetted! koszonom!

[Jakuza]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. jún. 11., vasárnap - 11:45

azt, hogy a "fogyasztasi mutato" nekem a TDP-t jelenti. de igy mar vilagos, hogy kifejtetted! koszonom!

Ja hogy a gazdasagi kifejezes mikentjevel nem voltal tisztaban.
Oke, legalabb mar tudod mire gondoltam.

[bogdan]

de, tisztaban vagyok, csak ez itten egy homonimia volt , es a szovegkornyezetbol nekem csak az egyik jelentes ugrott be! igy utolag mar azt is ertem!

[Michell]

Idézet: d n . r - Dátum: 2006. jún. 10., szombat - 22:05

(és a user csinálhatja azt is, hogy mivel a Pentium-D és a Conroe lábkompatibilis, most olcsón veszel Pentium-D-t, aztán amikor majd ha igazán olcsó lesz, akkor upgrade-elsz Conroe-ra)

Nem teljesen.
Most csak egyes i975-ös lapok Conroe ready-k, és majd a megjelenõ i965 -ösök lesznek jók elvileg erre a csereberére (D->Conroe).
1. De ma még az i955-ös lapoknak is szép áruk van.
2. Az új lapok, processzorok se rögtön lesznek olcsóért.
3. Szépen évvége (nov-dec) lesz mire ezek a lapok széles kõrben elérhetõek lesznek.

Persze az AMD-nek az sem lesz kellemes, ha az évvégi forgalma esik vissza.
(Ezért remélem lesz itt még év végéig AMD áresés - a most láthatón túl is - Jakuza érvei mentén.)

[bogdan]

komoly, alapos cikk az INQ-ben. komment nelkul:
http://www.theinquir.../?article=32322

(csak kiemelnem, mert az elmult napok vitaihoz kapcsolodik, hogy a szerzo szerint a mostani hammer architektura 90 nanorol 65 nanora valo atultetese decemberre 4GHz koruli sebesseget tudna eredmenyezni! hogy ez miert nem lesz megsem igy, az kiderul a cikkbol.)

[hvuk]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. jún. 12., hétfõ - 23:34

komoly, alapos cikk az INQ-ben. komment nelkul:
http://www.theinquir.../?article=32322

(csak kiemelnem, mert az elmult napok vitaihoz kapcsolodik, hogy a szerzo szerint a mostani hammer architektura 90 nanorol 65 nanora valo atultetese decemberre 4GHz koruli sebesseget tudna eredmenyezni! hogy ez miert nem lesz megsem igy, az kiderul a cikkbol.)

Szerintem annyira azért nem alapos. Ez a rész például ha nem is kimondottan hülyeség, de majdnem az:

Idézet

Basically the more stages in a pipeline means that the propagation delay in a signal is cut down and overall clockspeed can be increased, but more stages means that more transistors are being used.

De az egész cikk igazából amatõr. Az igazán érdekes dolgokat nem ez a cikk tartalmazza, hanem az általa is idézett másik cikk. Persze egyáltalán nem biztos, hogy annak a cikknek igaza van.

[SFIJ]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. jún. 12., hétfõ - 22:54

De az egész cikk igazából amatõr. Az igazán érdekes dolgokat nem ez a cikk tartalmazza, hanem az általa is idézett másik cikk. Persze egyáltalán nem biztos, hogy annak a cikknek igaza van.

  khmm itten csak némi fotóboltocska varázslásról esik szó...

[hvuk]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2006. jún. 13., kedd - 1:37

  khmm itten csak némi fotóboltocska varázslásról esik szó...

Mondjuk úgy, hogy annak segítségével mutatja be az általa felfedezett dolgot.

Tudod, ha valaki egy fizikai Nobel díjat érõ felfedezést Wordben ír meg, akkor sem úgy kommentáljuk, hogy "itten csak némi szócska varázslásról esik szó...".

[bogdan]

persze fizikus mar csak LaTeX-el, de teny..

(amugy miert is "majdnem hulyeseg" amit kiemeltel? en nem latom.)

[SFIJ]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. jún. 13., kedd - 8:45

Tudod, ha valaki egy fizikai Nobel díjat érõ felfedezést Wordben ír meg...

nem eufemizmus ez kissé a jelen esetre vonatkoztatva? amúgy ha tényleg ilyenért már fiz nóbel díj jár, akkor én nagyon szívesen felvállalom pl angelina jolie egy feszes szerkójából kivillanó mellbimbóinak a felfedezését

[special]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. jún. 12., hétfõ - 23:34

komoly, alapos cikk az INQ-ben. komment nelkul:
http://www.theinquir.../?article=32322

(csak kiemelnem, mert az elmult napok vitaihoz kapcsolodik, hogy a szerzo szerint a mostani hammer architektura 90 nanorol 65 nanora valo atultetese decemberre 4GHz koruli sebesseget tudna eredmenyezni! hogy ez miert nem lesz megsem igy, az kiderul a cikkbol.)

valóban, komoly és alapos hülyeségeket ír le.

elárulom, hogy az általa említett tranzisztorfejlesztések a 90 nm-es node-on bukkantak és bukkannak fel. a 65 nm nem alkalmaz új tranzisztorokat, hanem a kockázat is költségek csökkentése végett csak a 65 nm felfutását követõen fogja továbbfejleszteni. így az okfejtése több ponton hibás. ettõl persze lehet még 4 GHz-es K8, (ahogyan biztosa nem lesz másfél éven belül) viszont nem azok miatt, amiket felsorolt. a hüvelykujjszabály azt mondja, hogy sima "dumb" shrinkbõl 25-30 százalékos órajelemelést lehet elérni adott energiakeretbõl és yield mellett.

a revG-vel kapcsolatban az AMD-sek explicite dumb shrinkrõl beszélnek.

a kétmagos K8L 2007 tavaszán akár még igaz is lehet.

[hvuk]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. jún. 13., kedd - 10:02

persze fizikus mar csak LaTeX-el, de teny..

(amugy miert is "majdnem hulyeseg" amit kiemeltel? en nem latom.)

Szerinted miért is jelentene lényegesen több tranzisztort a hosszabb pipeline?

De specialnak is igaza van, a 65 nm-es technológiájuk az egyszerû 65 nm-es technológiával szemben hoz ennyit, de ebbõl semmi nem következik a 90nm->65nm viszonyára. Ráadásul kezdetben valóban csak a csíkszélesség változik, késõbb jönnek az újdonságok.

[bogdan]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. jún. 13., kedd - 11:26

Szerinted miért is jelentene lényegesen több tranzisztort a hosszabb pipeline?

szerintem a mondat helyes magyar forditasa mellozi a "lenyeges" szot! maradjunk a "hosszabb pipeline tobb tranzisztort tartalmaz" formanal. ez talan nem igaz? (kulonben sem ertem a kerdesedben a "lenyeges" kitetelt!

[hvuk]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. jún. 13., kedd - 12:32

szerintem a mondat helyes magyar forditasa mellozi a "lenyeges" szot! maradjunk a "hosszabb pipeline tobb tranzisztort tartalmaz" formanal. ez talan nem igaz? (kulonben sem ertem a kerdesedben a "lenyeges" kitetelt!

Nézd, ha nem növeli lényegesen a tranzisztorszámot (összinten mondjuk legalább +5%-al), akkor kár megemlíteni. Az eredeti mondatban nem szerepel a lényges kitétel, de ha nem így értették, akkor értelmetlen a mondat és felesleges cikket keríteni köré (na jó, csak a cikk harmada foglalkozik ezzel). Ilyen erõvel írhatták volna azt is, hogy mostantól, ha kirajzolják az AMD logót 100 tranzisztorral a chipeken, akkor már nem tehetnek be több cache-t.

[bogdan]

teljesen jogos. csakhat az az osszinten 5% miert pont osszinten van szamolva? tudjuk, hogy a yield szempontjabol egyaltalan nem mindegy, hogy a core logikaban, vagy a cache-ben van-e a hiba.. szoval azt mondod a hosszabb pipeline a core logikaban sem okoz emlegetheto szintu tranzisztorszamnovekedest?

[hvuk]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. jún. 13., kedd - 14:21

teljesen jogos. csakhat az az osszinten 5% miert pont osszinten van szamolva? tudjuk, hogy a yield szempontjabol egyaltalan nem mindegy, hogy a core logikaban, vagy a cache-ben van-e a hiba.. szoval azt mondod a hosszabb pipeline a core logikaban sem okoz emlegetheto szintu tranzisztorszamnovekedest?

Azért összinten, mert õ is végig úgy számol.

Nem hiszem, hogy jelentõs mértékben emeli a tranzisztorszámot még a core logikához képest sem, de én nem vagyok szakértõ.

[Zollka]

[ Kattints ide a teljes méretû képhez ]


"Thanks to Joe Bedard for these links. Chip Architect has a die floorplan here of the K8L. The Inquirer comments here, and there is a discussion at Realworldtech here. Analysis so far looks like no Z-Ram, but four instruction decoders, and 256 bit wide interfaces for the L1 cache. Quite a bit of speculation is going on to dig into. You can get in on the discussion here in our forums as well if you like."

Forrás

Szerkesztette: Zollka 2006. 06. 17. 17:18 -kor