[sutyi^]

Idézet: vipisrac - Dátum: 2006. jan. 24., kedd - 19:10

azért a FEAR-ben egy jó 30-45%-ot odaver a GTX512-nek is.
legalábbis az anandos teszt szerint.

de valóban "érdekes" a tesztek alakulása. különösen a BF2 tûnik ki:
firingsquad-on, anandtech-en az X1900 nyer elég egyértelmûen. prohardveren a gtx512

Valami olyan felbontásban, amit élõember nem használ. Vagy bazi sokan rohangálnak a világban 30"-os TFT-vel.

[Ark Angel]

Kis naivak.

Idézet

One of the interesting non-performance related aspects of this launch is that ATI is phasing out the X1800 series. Their future roadmaps seem to leave a gap in the price range from $200 to $500, so it will be quite interesting to watch what ATI tries to fill the hole with this time around. Maybe we'll see some X1600 GTO parts with unlockable R520/R580 cores. Or maybe we'll see another product launch. Only time will tell.

 

[bepe_79]

HIS X1900XTX

http://www.theinquir.../?article=29227

[-Turbo-]

bepe megtalalta kedvenc oldalat.

[bepe_79]

Idézet: -Turbo- - Dátum: 2006. jan. 24., kedd - 20:22

bepe megtalalta kedvenc oldalat.

Hát nem korrekt a theinquirer ? 

[vipi]

Idézet: joshua7 - Dátum: 2006. jan. 24., kedd - 19:29

A guru3d tesztje nem tetszett, de ez igen:


Átnyálaztam a firingsquad tesztjét is, és hát azt kell mondjam, nagyon-nagyon durván lealázzák már a 6800GT-m.      4xAA vagy HDR alatt a 7800GT is sokkal jobb, de ezek meg... Kicsit revidiálom az álláspontom: a külföldi tesztek alapján jó lett ez a kártya nagyon (a Ph-s teszt nem hozott ki ekkora különbséget, talán a proci miatt  ). De így is megvárom a G71-et. Aztán meg választok. Így már biztosan meglesz a minimum 2x-es ugrás.

gyorsabb-gyorsabb, de bennem épp nemrég fogalmazódtak meg kételyek.
otthoni gépben egy 16 pipás 520/1200-as X800 figyel. gondolkodtam, hogy esetleg PCI-E váltás aktualizálása végett le lehetne cserélni viszonylag olcsón. és ugye egy 7800GT határozottan erõteljesebb, hogy egy GTX-et ne említsünk (mondjuk elõbbi jönne ki csak olcsón)
nomeg az X800 fullon (1024, 4xAA, AF) kezd kevés lenni.

aztán az itteni GTX-emmel kicsit összevetettem. szigorúan "érzésre". a konklúzió az lett, hogy nincs akkora "gyakorlati" különbség. az újabb gamék, amiken az X800 fennakad, azért még elmennek 2xAA-val egész jól (NFSMW, BW2, FEAR )

-ezeknél max annyi plussz jelent a GTX, hogy 4xAA-val is megy. de ugye a FEAR GTX-en is lassú. hiába megy jobban. 4x AA-val a min fps részek kb. ugyanolyan kicsik, mint 2x X800-on, így a "játékélmény" marad. az NFSMW meg spec eset: a GTX szaggatás miatt jobb X800-on 2xAA-n.
szal ezekben az esetekben nem sok plusszt nyújt.

-e feletti teljesítményigény pedig egyrészt ma még nemigen van, másrészt pedig ott már felejtõs a GTX is. FEAR SS-rõl meg nagyobb felbontásról kár beszélni... halott ügy.

-ez alatt pedig nyilván még annyi plusz sincs. ott 4xAA megvan az X800-on is. stratégiáknál Adaptive AA is mehet, alig vesz le 1-2fps-t az X800-ból is. (AoE3, RCT3 (utóbbiban gyorsabb is az X800 mint a GTX. lehet, hogy nem véletlen ATI logós ))


persze ez az egész dolog teljesen szubjektív. nyilván függ attól, hogy miket néztem meg. attól, hogy én 1024-ben gondolkodom, (az 1280 vhogy nem hoz lázba. ehhez képest nem sokat jelent. persze TFT esetén alapvetõ) viszont szigorúan AA/AF-el. és pl a min fps-ekre való érzékenységtõl is függ (fps, autós játékoknál, rts-nél nem kritikus), . hiába megy egy játék 70fps-sel 1280-ban, ha a minimum 30 körül van. akkor inkább 1024 100fps 35-ös minimummal. és ugye az sem vitás, hogy a jobb kártyák melyik beállításban húznak el leginkább a régebbiektõl.

regény off.

[vipi]

Idézet: sutyi^ - Dátum: 2006. jan. 24., kedd - 20:04

Valami olyan felbontásban, amit élõember nem használ. Vagy bazi sokan rohangálnak a világban 30"-os TFT-vel.

speciel abban a tesztben az összes felbontásban verte.

[vipi]

Idézet: Frosty - Dátum: 2006. jan. 24., kedd - 19:50

sztem kb igaza van.
sehol nincs még most sem az a beharangozott shaderintenzivitás, amitõl fél/egy évvel ezelõtt minden hangos volt

(mellesleg az anim üt )

[joshua7]

Idézet: vipisrac - Dátum: 2006. jan. 24., kedd - 20:36

...
persze ez az egész dolog teljesen szubjektív. nyilván függ attól, hogy miket néztem meg. attól, hogy én 1024-ben gondolkodom, (az 1280 vhogy nem hoz lázba. ehhez képest nem sokat jelent. persze TFT esetén alapvetõ) viszont szigorúan AA/AF-el. és pl a min fps-ekre való érzékenységtõl is függ (fps, autós játékoknál, rts-nél nem kritikus), . hiába megy egy játék 70fps-sel 1280-ban, ha a minimum 30 körül van. akkor inkább 1024 100fps 35-ös minimummal. és ugye az sem vitás, hogy a jobb kártyák melyik beállításban húznak el leginkább a régebbiektõl.

regény off.

1280, 4AA, 16AF (lenne) az alap nálam. Megszoktam a jót az elmúlt bõ egy évben. Na itt azért szvsz megéri a váltást a G71, x1900, még a min. fps értékeket nézve is.

F.E.A.R. Performance        1280x1024
Card                              Min FPS    Max FPS
GeForce 7800 GTX 512MB  31        112
GeForce 7800 GTX 256MB  23            87
GeForce 7800 GT                22      79
GeForce 6800 GT            14      56
Radeon X1900 XTX            31      184
Radeon X1900 XT                  32        182
Radeon X1800 XT                  31        134
Radeon X1800 XL                  24        103

Igaz, hogy a max fps majd 4x-es, de a minimum is 2x-es. De már az x1800xt-nél is 2-es a minimum. Vagyis full folyamatos a kép.

Szerkesztette: joshua7 2006. 01. 24. 21:01 -kor

[sutyi^]

Idézet: joshua7 - Dátum: 2006. jan. 24., kedd - 21:00

1280, 4AA, 16AF (lenne) az alap nálam. Megszoktam a jót az elmúlt bõ egy évben. Na itt azért szvsz megéri a váltást a G71, x1900, még a min. fps értékeket nézve is.

F.E.A.R. Performance        1280x1024
Card                              Min FPS    Max FPS
GeForce 7800 GTX 512MB  31        112
GeForce 7800 GTX 256MB  23            87
GeForce 7800 GT                22      79
GeForce 6800 GT            14      56
Radeon X1900 XTX            31      184
Radeon X1900 XT                  32        182
Radeon X1800 XT                  31        134
Radeon X1800 XL                  24        103

Igaz, hogy a max fps majd 4x-es, de a minimum is 2x-es. De már az x1800xt-nél is 2-es a minimum. Vagyis full folyamatos a kép.

Min. fps értékeket nézve meg szerintem hamarabb égetnék el egy FEAR-nyi pénzt, mint hogy a játékot megvegyem belõle.

[-Turbo-]

FEAR nekem gyonyoruen fut. kikapcsoltam a soft shadows-t, 1280-1024/2AA/16AF nem esik az FPS 25 ala a teszt szerint. 7800gt.

[reandre]

Idézet: sutyi^ - Dátum: 2006. jan. 24., kedd - 21:02

Min. fps értékeket nézve meg szerintem hamarabb égetnék el egy FEAR-nyi pénzt, mint hogy a játékot megvegyem belõle.

játszok inkább a ....al... az nem kerül pénzbe   
megint úgy érzem, hogy elszálltunk ilyen téren... kicsit mintha a mostani játékok arra mennének, hogy a felhasználónak muszály legyen megvennie a top hardvert hozzá... ami nem jó... már csak anyagi szempontból sem... szóval inkább azt kéne szponzorálniuk a gyártóknak, hogy minél durvább optim.mal jöjjenek ki a játékok, nem pedig azt, hogy csak az X9900XTATken meg a 77800GTXXeken fussanak...

[BoGab]

Idézet: -Turbo- - Dátum: 2006. jan. 24., kedd - 22:16

FEAR nekem gyonyoruen fut. kikapcsoltam a soft shadows-t, 1280-1024/2AA/16AF nem esik az FPS 25 ala a teszt szerint. 7800gt.

Oké, de õk gondolom mindent rányomtak ami a menüben volt...

[-Turbo-]

Tudom nem is arra reagaltam hanem sutyi postjara

[BoGab]

Félreértettem bocsi

[BoGab]

Idézet: reandre - Dátum: 2006. jan. 24., kedd - 22:16

játszok inkább a ....al... az nem kerül pénzbe   
megint úgy érzem, hogy elszálltunk ilyen téren... kicsit mintha a mostani játékok arra mennének, hogy a felhasználónak muszály legyen megvennie a top hardvert hozzá... ami nem jó... már csak anyagi szempontból sem... szóval inkább azt kéne szponzorálniuk a gyártóknak, hogy minél durvább optim.mal jöjjenek ki a játékok, nem pedig azt, hogy csak az X9900XTATken meg a 77800GTXXeken fussanak...

Én azért mást is érzek itt...

Kicsit nekem úgy tûnik mostanában, mintha a fejlesztõk (fõként, akik a motorokat írják), mintha beparáztak volna, hogy a DX9 igazi arcát még mindig nem mutatta meg, nem használták ki a benne rejlõ lehetõségeket. 

Másik, hogy ha megfigyeled ha egy motor egy játékkal debütál, akkor a motort kiszolgáló HW-re várni kell. Ilyen volt pl a doom3, fear, farcry. Illetve (source, cry) sikerült jó játszhatóságot elérni, de azzal az árral, hogy eredetileg betervezett opciókat kikapcsoltak vagy kivettek belõle.

Kicsit fura lett, nemtom érthetõ-e

[vipi]

Idézet: joshua7 - Dátum: 2006. jan. 24., kedd - 21:00

1280, 4AA, 16AF (lenne) az alap nálam. Megszoktam a jót az elmúlt bõ egy évben. Na itt azért szvsz megéri a váltást a G71, x1900, még a min. fps értékeket nézve is....

hát igen. a TFT miatt érthetõ is. egyre inkább ez lesz az alap.

nálam 1024, 4xAA, 16xAF volt az alap. egyrészt a CRT miatt, másrészt pedig amiatt, amit már írtam: az 1280 nem sokat hoz a konyhára, viszont jelentõsen elvesz. sajnos eddig az 1024 volt az a szint ami tartható felbontás maradt az adott felsõkat. vga-k és újabb, egyre vga-igényesebb játékok együttesénél. jó lenne ha a natív 1280 elterjedésével az 1280 lenne tartható új játékoktól függetlenül felsõ kategóriás vga-kkal.

tehát 1024-ben jóval kisebb a különbség a kártyák között.
meg a másik, hogy ugye 2xAA vs 4xAA mondtam az értékeket, pontosabban az érzéseket.
szal azonos esetben nyilván bõven lenne külöbség, de így nem jelentõs...
a lényeget pedig sutyi megfogalmazta:

Idézet: sutyi^ - Dátum: 2006. jan. 24., kedd - 21:02

Min. fps értékeket nézve meg szerintem hamarabb égetnék el egy FEAR-nyi pénzt, mint hogy a játékot megvegyem belõle.

tehát a lényeg amit ki akartam hozni a az írásomból:
1-2 játék van, aminél a max felejtõs csúcskártyákon is. ezekre kár pénz pazarolni (játékra és hw-re egyaránt)
soksok, aminél a kisebb vga is elég maxra. és marad 1-2, ami határeset. ezek miatt érné meg kizárólag a jobb vga, de ez pedig olyan kis szegmens amik az amúgy elég nagy felárat nem érik meg.


szvsz ilyen tekintetben az X1900 nekem jobb fényben tûnik fel. ahol kell (lásd FEAR) ott sokat hoz. és én is a shaderintenzivitás mellett voksolok a jövõre nézve.

[vipi]

Idézet: -Turbo- - Dátum: 2006. jan. 24., kedd - 21:16

FEAR nekem gyonyoruen fut. kikapcsoltam a soft shadows-t, 1280-1024/2AA/16AF nem esik az FPS 25 ala a teszt szerint. 7800gt.

nálam húzott GTX-en 1024, SS off, 4xAA, 16xAF mellett próbáltam. 30 fps alá befigyel.
és már az sem elég... 35-tel már kiegyezek

hangsúlyozom, nem az átlaggal van bajom. az átlag k*va magas. több is mint kéne...

Idézet: BoGab - Dátum: 2006. jan. 24., kedd - 21:19

Oké, de õk gondolom mindent rányomtak ami a menüben volt...

mibõl gondoltad? SS on játszhatatlan...

Szerkesztette: vipisrac 2006. 01. 24. 21:30 -kor

[joshua7]

Idézet: -Turbo- - Dátum: 2006. jan. 24., kedd - 21:16

FEAR nekem gyonyoruen fut. kikapcsoltam a soft shadows-t, 1280-1024/2AA/16AF nem esik az FPS 25 ala a teszt szerint. 7800gt.

Az jó. 
6800GT-n (400/1100) ez van:

Csatolt fájl:

•  Clipboard01.jpg (0byte)
  Letöltések:: 0

Szerkesztette: joshua7 2006. 01. 24. 21:32 -kor

[reandre]

Idézet: BoGab - Dátum: 2006. jan. 24., kedd - 21:27

Én azért mást is érzek itt...

Kicsit nekem úgy tûnik mostanában, mintha a fejlesztõk (fõként, akik a motorokat írják), mintha beparáztak volna, hogy a DX9 igazi arcát még mindig nem mutatta meg, nem használták ki a benne rejlõ lehetõségeket. 

Másik, hogy ha megfigyeled ha egy motor egy játékkal debütál, akkor a motort kiszolgáló HW-re várni kell. Ilyen volt pl a doom3, fear, farcry. Illetve (source, cry) sikerült jó játszhatóságot elérni, de azzal az árral, hogy eredetileg betervezett opciókat kikapcsoltak vagy kivettek belõle.

Kicsit fura lett, nemtom érthetõ-e

jó, de pölö a Sourceot sikerült úgy megírni, hogy én pölö az 1700es cerka + 9600Pvel ugyanolyan sebességgel tudtam játszani, mint a 3200+ és 6600GTvel, igaz nem annyira részletes, de élvezhetõ és nem sokkal csúnyább grafikai beállítások mellett... hol van ez meg a Cry vagy a Doom3 enginben??? a FEARrõl nem is beszélve
szóval érted hogy engem mi zavar az egészben?