[Asker]

Idézet: special - Dátum: 2006. Jan. 17., Tuesday - 13:54

A Woodcrest teljesítményprojekciója a 2,4 GHz-es Opteron másféleszerét mutatja, és a Woodcrest várható órajelét 2,93 GHz-re tippeli.

2,93 okés, de honnan szoptad a projekciót?

[special]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. jan. 17., kedd - 13:46

aha, a Montecito meg tobb mint fel eve van kint..
(szoval ebbol meg nehez barmit is levonni. )

tipikus kettõs mérce, kedves bogdan. nyilván ha a 65 nanométeres K8-ról lett volna szó, farokcsóválást kap a hír. ha valamiben charlie jó, akkor az a kapcsolati hálóból leszûrt információszerzés. itt pedig elég konkrétan írja, nem tippel.

[special]

Idézet: Asker - Dátum: 2006. jan. 17., kedd - 13:56

2,93 okés, de honnan szoptad a projekciót?

Intel prezentáció, specintrates. Xeon topikban bent is van egy slide, valahol az elsõ felében a topiknak.

[Asker]

Idézet: special - Dátum: 2006. Jan. 17., Tuesday - 13:56

Intel prezentáció, specintrates. Xeon topikban bent is van egy slide, valahol az elsõ felében a topiknak.

Idézet

kedves special hiteles ez? tudod a logó - nem megfelelõ a bal alsó sarokban?

:Ð

majd a tesztek megmutatják...

Szerkesztette: Asker 2006. 01. 17. 14:05 -kor

[Samott]

Az Intel Core Duo T2700 VT képességet hoz?

Samott

[bogdan]

Idézet: special - Dátum: 2006. jan. 17., kedd - 14:56

tipikus kettõs mérce, kedves bogdan. nyilván ha a 65 nanométeres K8-ról lett volna szó, farokcsóválást kap a hír. ha valamiben charlie jó, akkor az a kapcsolati hálóból leszûrt információszerzés. itt pedig elég konkrétan írja, nem tippel.

nem, nem! felreertettel. tokeletesen elhiszem, hogy kint van a partnereknel tesztelesre, mint ahogy a Montecito-rol is elhittem. en arra utaltam, hogy az utobbinal -- hiaba voltak mar kint a tesztpeldanyok -- megsem jelent meg a termek, mint ahogy azt mindnyajan tudjuk. itt is erre utaltam, miszerint "ebbol meg ne vonjunk le nagy kovetkezteteseket" (es szerepelt egy smiley is, nem veletlenul!), mert ebbol meg barmi lehet. persze ez egy fontos lepes, senki sem tagadta.

(motto: ha valakinek uldozesi maniaja van, meg nem biztos, hogy nem uldozik.. )

[hvuk]

Nekem egy kicsit soknak tûnik egyszerre, hogy DC P4 körüli órajel fele akkora TDP-vel, ugyanakkor az Opteronnál kb. 20%-al nagyobb IPC. Mindez együtt olyan, mint egy nedves álom és az ilyenekbõl gyors szokott lenni az ébredés.

[Zollka]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. jan. 18., szerda - 1:24

Nekem egy kicsit soknak tûnik egyszerre, hogy DC P4 körüli órajel fele akkora TDP-vel, ugyanakkor az Opteronnál kb. 20%-al nagyobb IPC. Mindez együtt olyan, mint egy nedves álom és az ilyenekbõl gyors szokott lenni az ébredés.

Nekem meg az a nedves álom az egészben ,hogy mindezt IMC meg SOI nélkül teszi...
Azért rendben ,hogy a Yonah még valamivel másabb architekt de az sem alázza a K8 vonalat mint ahogy emlegették és azokat a watt/performance mutatókat sem hozza amit az Intel mutgatott ,sõõt sokszor el sem éri clock-to-clock a teljesítményét a K8 vonalnak...Pedig már a Yonah is DDR2 meg 65 nano és mégsem tudták 3,33Ghz-re húzni,de még ennek a közelébe sem...Másrészt a becsült meg a valós értékek az Intelnél mindig érdekesen alakulnak...A kedvencem az ,hogy már 4 éve úgy indul minden év ,hogy az Intel kijelenti: "Ebben az évben ellehetítlenítõ csapást mérünk az AMD-re minden szegmensben és kiírtjuk a planétáról még ezt a három karakter használatát is ,hogy AMD " Aztán mi történik? Gondolom nem kell folytatni... A csapás amit mér az igaz de mindig saját magára

Special:

Ha Te ennyire bizakodó vagy az Intellel szemben akkor én meg azt mondom, hogy 2007 Január 1-én (újévi meglepinek ) az AMD 4 magos procival fog erre válaszolni magonként 3 Ghz-el Ha az Intel skálázódik bõven 3 Ghz fölé 65 nanon akkor az AMD SOI-val mért ne tudná ugyan ezt magonként? Szerintem az általad említett Conroe teljesítmény és az általam említett 4 magos proci valóságalapja kb. egyenértékû...

Egyébként visszatérve az álomvilágból, kiváncsi leszek mennyit tud órajelben megütni a K8-as vonal 65 nanon...Azért számomra az Intel 65 nanon elért 955XE eredményei nagyon bíztatóak,pedig az már egy halálra ítélt hulladék széria...Szal lehet ,hogy a k8-as vonal akár DC 3,6Ghz-et is elérhet 65 nanon???
Illetve a TDP értékek milyen alacsonyak lesznek...Azért lenne ezt jó tudni mert abból lehetne következtetni kb. ,hogy milyen órajelû magokat fogunk látni 4-es csomóba fûzve

[hvuk]

EGyáltalán nem biztos, hogy az AMD a DC processzorok után legközelebb 4 magost hoz ki a desktopra, elképzelhetõ, hogy csak 3 magos lesz (lásd a Hammer topicban a beírásomat), míg a szervereknél 4 magos. Van logikája a dolognak, mert ugye egyáltalán nem biztos, hogy a desktopon van lényeges elõnye a 4 magosnak a 3 maghoshoz képest (2007-rõl beszélek), míg a 3 magosnak könnyen lehet elõnye a 2 magoshoz képest. Ezenkívûl jobb cache felépítés (errõl Phil Hester beszélt), kisebb TDP, magasabb lehetséges órajel, olcsóbb gyártás. Az FX széria meg lehet 4 magos.

[hvuk]

Valahogy special nem akarta berakni ezt a cikket, pedig amúgy be szokta. Szóval: Csalódást okozott az Intel. Eredetileg ugye 10.2 és 10.8 közé tették a bevételt, késõbb móüdosították 10.4 és 10.6 közé, aztán a végén csak 10.2 lett. Ami persze így is rekord eladás, a nyereség meg kimondottan jól alakult (*), de összességében csalódás. Esett is 9%-ot a részvénye.

Idézet

A csalódásokat okozó teljesítményért az Intel a váratlanul gyenge asztali PC-forgalmat okolja, mindazonáltal elismeri, hogy a rivális AMD részesedést szerzett a vállalattól. Az asztali gépekbe szánt chipek eladásaiért felelõs Digital Enterprise Group forgalma mindenesetre hajszálnyit csökkent szekvenciálisan, éves szinten pedig 6,2 százalékkal zsugorodott. Ez részben talán az ismét kiválóan teljesítõ Mobility Groupnak köszönhetõ, a noteszgépekbe szánt lapkákat forgalmazó csoport 45 százalékkal nõtt az egy évvel korábbihoz képest, valamint 5 százalékos bõvülést mutatott a harmadik negyedévvel szemben.

Azt hiszem ez az elsõ, mindenki által látható jele az Intel pénzügyi eredményein az AMD erõsödésének. Érdekes mellesleg, hogy az Intel forgalma 2000-ben valamivel 30 milliárd felett volt, most pedig 38.8 milliárd, azaz 5 év alatt kb. 20-25%-ot nõtt. Jól látszik, hogy a dotcom lufi kidurranása mennyire visszavetette az iparágat.

Azt hiszem ma jön az AMD pénzügyi jelentése, õk 7-13% közötti processzor eladás növekedést vártak, kíváncsi vagyok, hogy ebbõl mennyi valósult meg.

*: Ezt visszavonom, nem alakult jól a nyereség, legalábbis a várakozásokhoz képest. 42 és 45 centes részvényenkénti nyereséget vártak és 40 lett belõle.

Szerkesztette: hvuk 2006. 01. 18. 14:29 -kor

[special]

Idézet: Zollka - Dátum: 2006. jan. 18., szerda - 12:05

Nekem meg az a nedves álom az egészben ,hogy mindezt IMC meg SOI nélkül teszi...
Azért rendben ,hogy a Yonah még valamivel másabb architekt de az sem alázza a K8 vonalat mint ahogy emlegették és azokat a watt/performance mutatókat sem hozza amit az Intel mutgatott ,sõõt sokszor el sem éri clock-to-clock a teljesítményét a K8 vonalnak...Pedig már a Yonah is DDR2 meg 65 nano és mégsem tudták 3,33Ghz-re húzni,de még ennek a közelébe sem...Másrészt a becsült meg a valós értékek az Intelnél mindig érdekesen alakulnak...A kedvencem az ,hogy már 4 éve úgy indul minden év ,hogy az Intel kijelenti: "Ebben az évben ellehetítlenítõ csapást mérünk az AMD-re minden szegmensben és kiírtjuk a planétáról még ezt a három karakter használatát is ,hogy AMD " Aztán mi történik? Gondolom nem kell folytatni... A csapás amit mér az igaz de mindig saját magára

Special:

Ha Te ennyire bizakodó vagy az Intellel szemben akkor én meg azt mondom, hogy 2007 Január 1-én (újévi meglepinek ) az AMD 4 magos procival fog erre válaszolni magonként 3 Ghz-el Ha az Intel skálázódik bõven 3 Ghz fölé 65 nanon akkor az AMD SOI-val mért ne tudná ugyan ezt magonként? Szerintem az általad említett Conroe teljesítmény és az általam említett 4 magos proci valóságalapja kb. egyenértékû...

Egyébként visszatérve az álomvilágból, kiváncsi leszek mennyit tud órajelben megütni a K8-as vonal 65 nanon...Azért számomra az Intel 65 nanon elért 955XE eredményei nagyon bíztatóak,pedig az már egy halálra ítélt hulladék széria...Szal lehet ,hogy a k8-as vonal akár DC 3,6Ghz-et is elérhet 65 nanon???
Illetve a TDP értékek milyen alacsonyak lesznek...Azért lenne ezt jó tudni mert abból lehetne következtetni kb. ,hogy milyen órajelû magokat fogunk látni 4-es csomóba fûzve

-- a Yonah azonos órajelen SPECINT alatt jelentõsen gyorsabb a K8-nál. eddig errõl volt szó.
-- a Yonah és a Merom/Conroe/Woodcrest nagyon másabb. mondhatni telejesen tök más mikroarch. összefüggést keresni az elérhetõ órajelekkel, teljesítményre értelmetlen próbálkozás.
-- a Yonah egy notebook chip, ahol az energiafelvétel a legfontosabb, és az architektúrát sem magas órajelre tervezték
-- idézd az Intelt, mikor mondták, hogy csapást mérnek az AMD-re.
-- én nem bizakodom, hanem megbízható információk alapján valószínûsítek. vagy képtelen vagy megérteni azt a fenti egyszerû levezetést, vagy nem is akarod. annyi biztosnak látszik, hogy a K8-nak az IMC ellenére is némileg magasabb órajelet kell elérnie, hogy hasonló integer teljesítményszinten legyen, és az ismert jellemzõk is erre utalnak: 4-issue, továbbfejlesztett OoOE és spekulatív logika.

65 nanométeren, ha az architektúra nem válik limitálttá, akkor jó eséllyel elérhetik a 3,3-3,5 GHz órajelet azonos power büdzsébõ. a kérdés, mikorra. mikorra válik a 65 nanométer véglegesen kiéretté. ismerni kellene ehhez az AMD 65 nanos processének és a chipek jelenlegi állapotát, az alkalmazott technikákat. a 3 GHz áttörését 2006 legvége vagy 2007 eleje elõtt nem tartom valószínûnek.

[hvuk]

Special, az infók egymásnak eléggé ellentmondóak. Bár szerintem feloldható az ellentmondás. Paul DeMone ezt írja az RWT fórumán:

Idézet

The NGA's single thread integer performance per clock
probably won't increase much over Dothan but there is
ample room for improvement in SIMD and FP intensive
codes, the areas where P-M is weakest with respect to
desktop chips. From what I hear that is exactly where
NGA is much stronger than P-M.

NGA alatt az új chipet érti. Ez és az, hogy NDA-s infók birtokában is van kiderül ebbõl az idézetbõl:

Idézet

[NGA=]Next generation architecture. Intel has said it is a 64 bit
x86 core with 4-way superscalar execution, 14 stage basic
pipeline, improved OOO execution capabilities, and more
data memory access speculation capability. I know a few
other things but these were told to me in confidence.

Mindkettõnek igaza lehet, ha jól meggondoljuk. Az Intel a SPECint-rõl beszél, de ugye azt tudjuk, hogy a SPEC programok a mérnöki és tudományos mérõprogramok, az ilyen alkalmazások alatti teljesítmény jó mérõszámai. A SPECint nem méri jól (mert nem is igazán méri) a szerver, a webszerver, a vállalatirányítási és hasonló akalmazások alatti teljesítményt. Tehát az én sejtésem az, hogy a SPECint alatt jól fog szerepelni, viszont a szerver alkalmazások alatt nem fog nagy teljesítménypluszt hozni.

U.i. Attól mert idéztem nem szerettem meg Pault. Gondolom te se estél bele Charlie-ba.

Szerkesztette: hvuk 2006. 01. 18. 17:21 -kor

[Asker]

Idézet: special - Dátum: 2006. Jan. 18., Wednesday - 16:41

-- idézd az Intelt, mikor mondták, hogy csapást mérnek az AMD-re.

Neje

[hvuk]

Special, te amúgy ebbõl szûrted le a SPCint növekedést vagy volt más forrásod is (mert ebbõl ugye nem igazán látszik a dolog)? Nekem rémlik valami más is, de nem tudom mi volt az.

Szerkesztette: hvuk 2006. 01. 18. 17:41 -kor

[Asker]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. Jan. 18., Wednesday - 17:41

Special, te amúgy ebbõl szûrted le a SPCint növekedést vagy volt más forrásod is (mert ebbõl ugye nem igazán látszik a dolog)? Nekem rémlik valami más is, de nem tudom mi volt az.

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. Jan. 18., Wednesday - 17:41

Special, te amúgy ebbõl szûrted le a SPCint növekedést vagy volt más forrásod is (mert ebbõl ugye nem igazán látszik a dolog)? Nekem rémlik valami más is, de nem tudom mi volt az.

[ Kattints ide a teljes méretû képhez ]

[Asker]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. Jan. 18., Wednesday - 17:41

Special, te amúgy ebbõl szûrted le a SPCint növekedést vagy volt más forrásod is (mert ebbõl ugye nem igazán látszik a dolog)? Nekem rémlik valami más is, de nem tudom mi volt az.

[ Kattints ide a teljes méretû képhez ]

[bogdan]

Idézet: special - Dátum: 2006. jan. 18., szerda - 17:41

1. annyi biztosnak látszik, hogy a K8-nak az IMC ellenére is némileg magasabb órajelet kell elérnie, hogy hasonló integer teljesítményszinten legyen,

2. ismerni kellene ehhez az AMD 65 nanos processének és a chipek jelenlegi állapotát, az alkalmazott technikákat. a 3 GHz áttörését 2006 legvége vagy 2007 eleje elõtt nem tartom valószínûnek.

1. fura erzesem van. a K6 (1-2-3) idejeben az AMDnek sikerult elernie az Intel (P2) processzorok int teljesitmenyet, de a harmatgyenge fpu miatt nem igazan tudott labdaba rugni. itt meg az Intel felejti el az fpu-t, es csak az egyiket mutatja. erdekes.. nem kivanok en ezzel semmit sem sejtetni, csak nem ertem, hogy csak az egyik adatbol (es hol vagyunk meg az IMC altal okozott memoria latency hatasaitol, vagy a multicore crossbar teljesitmenyenek vizsgalatatol!) hogy lehet levonni olyan kovetkeztetest, hogy az AMDnek igy meg ugy kene skalaznia a processzorait, hogy labdaba rughasson. szoval ez azert megsem jarja! 

2. fura allaspont. ha 2005Q3 vegere volt 2.6-os processzora 90 nanon (magasabb TDP-vel), akkor miert csak 2007-re varod a 3GHz atlepeset 65 nanon?

[Asker]

jah és a NGA-nak 14 FPje van , míg a K8-nak 18. 

[hvuk]

Január 23-ig 34 hibát találtak a Core Duo-ban. Persze az ilyen hibák normálisnak számítanak, de a 34 hiba ilyen rövid idõ alatt kicsit soknak tûnik. Ráadásul van egy-kettõ, amelyik tényleg komoly, a legcsúnyábbnak talán az "AE30"-as kódú tûnik.

[special]

tegyél mellé egy K8 errata listát, kérlek. azt szerverekbe is be merik építeni, ez csak egy notebook.