[SATAN]

Idézet: Abu85 - Dátum: 2009. jan. 28., szerda - 20:14

A 62 FPS az csak a v-sync miatt van. A Mirror's Edge az UE3 az pedig 25 FPS jelenetlimitre van tervezve.

Itt semmiféle összeesküvés nincs. Egyszerûen a játékok a folyamatos és egyenletes mozgás véget limitálva vannak. Ez a limit legtöbbször 40 ms. Ha a géped kész van 5 ms alatt a frame számítással, akkor bizza malmozni fog.
A Fraps sem mér félre. Egyszerûen kiszámolja, hogy mennyi FPS-re lenne képes a géped. Teszem azt egy másodper alatt ezeket az értékeket jegyezte le a program:
15 - 15 - 16 - 17 - 18 - 20 - 22 - 30 - 33 - 28 - 20 - 22 - 30 - 33 - 28 - 26 - 33 - 32 - 22 - 30 - 33 - 28 - 26 - 28 - 30

Ezek átlaga: 25,4 millisec ... Ezután a fraps kiszámítja a másodpercre vonatkozó FPS-t, ami az 1000/25,4 alapján jön ki. Azért 1000, mert 1 másodperc az 1000 millisec. Ebbõl következik, hogy ezer FPS-nél frame nem is számítható a géppel. A számítások szerint 39,37 FPS-re képes a géped, ezt a FRAPS lekerekíti 39 FPS-re. Mondom, hogy nézd meg a Quake 3 timedemót. Utána látni fogod, hogy miért nem ingadozik a játékok sebessége.

Valami korlatozo biztos van a jatekokban de nem hiszem hogy az 25 FPS kornyekennel van meghuzva.
Mert tenyleg sok ember megerzi a sebessegkulombseget a 25 es 50 FPS kozott.

Cathfaern:
amugy ha hirtelen leesik az FPS mondjuk 60 rol 55 re akkor azert is lehet talan akadast erezni mert hogy ABUs peldat vegyek lehet hogy egymas utani 2 frame lassan jelent meg valamiert es ezert ugy tunhetett mintha kihagyott volna par kepkockat es ezert erzodik a megakadas. de mivel a masodperc tobbi reszeben megvolt a nagy FPS ezert az atlagFPS csak 55re esett le.De a megakadas letrejott attol a par lassu frametol.

bar ez csak az en gyorsan keszitett elmeletem. nem biztos hogy jol gondolom.

[Abu85]

Idézet: SATAN - Dátum: 2009. jan. 28., szerda - 20:22

Valami korlatozo biztos van a jatekokban de nem hiszem hogy az 25 FPS kornyekennel van meghuzva.
Mert tenyleg sok ember megerzi a sebessegkulombseget a 25 es 50 FPS kozott.

A legtöbb játéknál 25 FPS-re tervezik a jelenetsebességet. Nyilván ha valami gubanc van a fejlesztés idején, akkor ezt az értéket lehet növelni, de általában jobb megoldás, ha újraírod a motor problémás részét, mert a hangokkal nagy gond lehet. Teszem azt egy animáció hangja 25 FPS-re van lõve, de a motor 30 FPS-sel fut, akkor a hang el fog késni. Ezeket a dolgokat össze kell hangolni.

A filmek is 25 képkockát tartalmaznak másodpercenként.

[Raven_]

Idézet: Abu85 - Dátum: 2009. jan. 28., szerda - 20:14

A 62 FPS az csak a v-sync miatt van. A Mirror's Edge az UE3 az pedig 25 FPS jelenetlimitre van tervezve.

én azért inkább 62 fps-sel mirrors edge-ezek, nem 25-tel. ugye nem baj? 

[Virus9AX]

Sztem továbbra is hülyeség a 25 FPS-es korlát.
Nagyon nem mind1 hogy mennyi az folyamatosság szempontjából.

[vipi]

Neb*ssz már Abu!
25fps-t még nézve sem látsz folyamatosnak. Minden játék (ahogy a filmek is) ránézésre akadna!

Legalább 40fps-ig látod a különbséget. És ez még csak a látás.
Ha interakció is van, akkor még nagyobb fps-t is "érezni" fogsz. A visszacsatolás miatt. Input lag, stb... vajon miért gyúrnak erre is és miért veszi észre az átlagfelhasználó is? Mert 40ms "késés" a képben nem számít? Dehogynem. 70-80fps-ig simán érezhetõ a különbség.

Az meg már csak hab a tortán, hogy a szarul megírt irányítások miatt a kvékben meg Cs-ben hajtják a még nagyobb fps-eket. Az már motor hiba, ha normális lenne ott már nem éreznél különbséget mondjuk 80 vagy 125fps között.

Megmondom mi van.
Van a jelenetsebesség, amirõl te beszélsz. És ettõl kvázi független (nem teljesen) a render. Max ugyanazt rajzolja. Épp ettõl az aszinkronitásból vannak az fps/irányítási gebaszok. Abban igazad van, hogy a limitálással ezt próbálják orvosolni. De hogy 25fps... hát az semmire nem lenne elég. Látványra sem, de interakciónál pláne.

Szerkesztette: vipisrac 2009. 01. 28. 19:44 -kor

[SATAN]

Idézet: Abu85 - Dátum: 2009. jan. 28., szerda - 20:30

A legtöbb játéknál 25 FPS-re tervezik a jelenetsebességet. Nyilván ha valami gubanc van a fejlesztés idején, akkor ezt az értéket lehet növelni, de általában jobb megoldás, ha újraírod a motor problémás részét, mert a hangokkal nagy gond lehet. Teszem azt egy animáció hangja 25 FPS-re van lõve, de a motor 30 FPS-sel fut, akkor a hang el fog késni. Ezeket a dolgokat össze kell hangolni.

A filmek is 25 képkockát tartalmaznak másodpercenként.

csak a filmeknel van elmosas effekt mozgasnal(motion blurnak hivjak talan?) ezert latvanyra nem erzodik a szaggatas rajta.

Programozo papiron a vegzettsegem de hogy a jatekoknal milyen a megvalositas arrol foggalmam nincs.(mint ahogy sok masrol sincs)
Elso hallasra teljesen logikusnak tunik amit irsz, de ott motoszkal bennem hogy itt mashogy vannak megoldva a dolgok.A hangot nem hiszem hogy az FPShez kotik jatek kozbenn. Egy Quakes timedemo alkalmaval viszont az FPS hez van kotve az biztos.
Aztan persze az is elkepzelheto hogy teljesen igazad van es tenyleg csak 25FPSt latunk es amit erzekelunk lassulas az nem amiatt van hogy csak annyival megy hanem a jatek fizikajaval van csak osszefuggesben. Es ha a fizikat lassabban szamolja akkor azt a lassulast erzekeljuk es nem az FPS lassulast.
Csak akkor meg nem ertem az osszefuggeset hirtelen hogy miert kell egyudt jarni a 2 lassulasnak feltetlenul.

Szerkesztette: SATAN 2009. 01. 28. 19:43 -kor

[arn]

jol mondja abu, csak furan magyarazza kulonbozo technikak vannak az idozites megoldasara, amit ir az teljesen logikus, es lehet az egyik. aki kicsit irogatott realtime dolgokat, az beleutkozik ennek a problemajaba. roviden annyi, hogy minden gepen eltero sebesseggel fut a cucc, es ha tobbel, mint amennyi a valos idohoz kell, akkor vissza kell fogni a vasat.

en ugyan webet fejlesztek, de anno erintolegesen foglalkoztam olyan temaval, ahol ezt meg kellett oldani.

Szerkesztette: arn 2009. 01. 28. 19:58 -kor

[Abu85]

Idézet: -=IcEmAn=- - Dátum: 2009. jan. 28., szerda - 20:37

én azért inkább 62 fps-sel mirrors edge-ezek, nem 25-tel. ugye nem baj? 

Felõlem ... én csak leírtam, hogy mûködik a játékok motorja.

SATAN: A hang alatt a háttérzenét értem ... ó hogy mondjam el mire gondolok.
Izé a Mirror's Edge legelején a csaj elkezd futni egy animáció során. A reklámtábláról pont akkor ugrik el amikor jön a muzsika refrénje. Ehhez kell a folyamatos jelenetsebesség, mert ha csak a gépre bízzuk a bulit, akkor lehet, hogy már a rég átugrottuk az akadályt és nem szólalt fel a mnyuzik.

arn: Lehet, hogy a Frame limit helyett a Scene limit kifejezést kellett volna használnom. Talán ezen csusszantatok el ... sry.

Szerkesztette: Abu85 2009. 01. 28. 20:01 -kor

[vipi]

Idézet: arn - Dátum: 2009. jan. 28., szerda - 19:54

jol mondja abu, csak furan magyarazza kulonbozo technikak vannak az idozites megoldasara, amit ir az teljesen logikus, es lehet az egyik. aki kicsit irogatott realtime dolgokat, az beleutkozik ennek a problemajaba. roviden annyi, hogy minden gepen eltero sebesseggel fut a cucc, es ha tobbel, mint amennyi a valos idohoz kell, akkor vissza kell fogni a vasat.

en ugyan webet fejlesztek, de anno erintolegesen foglalkoztam olyan temaval, ahol ezt meg kellett oldani.

Idõzítés mindenhol van. De épp az a lényeg, hogy attól még külön "szálon" futhat és fut is a render. Illetve a játék motor, irányítás is. Pont ezzel van a gond...

A lerenderelt 25fps vagy a 25fps-es irányítási mintavétel viszont tuti, hogy nem így van.

Aki kételkedik az kipróbálhat két dolgot:
1. Vegye le a monitor frissítését 25Hz-re, kérjen meg valakit, hogy mozgassa az egeret és állapítsa meg, hogy folyamatos-e.
2. Tegye vissza a frissítést 60-75Hz-re és vegye le az USB frissítést 25Hz-re, mozgassa maga...

Nem hiszem, hogy kérdéses a két próba kimenetele.

Idézet: Abu85 - Dátum: 2009. jan. 28., szerda - 19:54

Izé a Mirror's Edge legelején a csaj elkezd futni egy animáció során. A reklámtábláról pont akkor ugrik el amikor jön a muzsika refrénje. Ehhez kell a folyamatos jelenetsebesség, mert ha csak a gépre bízzuk a bulit, akkor lehet, hogy már a rég átugrottuk az akadályt és nem szólalt fel a mnyuzik.

De bakker. Ha 10 fps-sel renderelsz akkor is pont jó ütemben ugrik el, csak elõtte "teleportálgat" futás helyett. És ugyanúgy renderelhetsz a két pont között 10 helyett 100fps-sel is, ha bírja a gép. Akkor meg futni fog és szintén jó ütemben ugrik el.

A többi csak idõzítés.

Szerkesztette: vipisrac 2009. 01. 28. 20:07 -kor

[arn]

Idézet: vipisrac - Dátum: 2009. jan. 28., szerda - 20:04

Idõzítés mindenhol van. De épp az a lényeg, hogy attól még külön "szálon" futhat és fut is a render. Illetve a játék motor, irányítás is. Pont ezzel van a gond...

A lerenderelt 25fps vagy a 25fps-es irányítási mintavétel viszont tuti, hogy nem így van.

Aki kételkedik az kipróbálhat két dolgot:
1. Vegye le a monitor frissítését 25Hz-re, kérjen meg valakit, hogy mozgassa az egeret és állapítsa meg, hogy folyamatos-e.
2. Tegye vissza a frissítést 60-75Hz-re és vegye le az USB frissítést 25Hz-re, mozgassa maga...

Nem hiszem, hogy kérdéses a két próba kimenetele.


De bakker. Ha 10 fps-sel renderelsz akkor is pont jó ütemben ugrik el, csak elõtte "teleportálgat" futás helyett. És ugyanúgy renderelhetsz a két pont között 10 helyett 100fps-sel is, ha bírja a gép. Akkor meg futni fog és szintén jó ütemben ugrik el.

A többi csak idõzítés.

en csak a kepi reszre irtam: siman lehet olyan idozites, hogy csak 25 framet renderel le bizonyos idokozonkent, a koztes idoben pedig henyel. ettol az iranyitas futhat ettol eltero reakcioval parhuzamosan, nem kotelezo osszehuzalozni minden ponton oket.

[vipi]

Idézet: arn - Dátum: 2009. jan. 28., szerda - 21:05

en csak a kepi reszre irtam: siman lehet olyan idozites, hogy csak 25 framet renderel le bizonyos idokozonkent, a koztes idoben pedig henyel. ettol az iranyitas futhat ettol eltero reakcioval parhuzamosan, nem kotelezo osszehuzalozni minden ponton oket.

Igen, de erre írtam, hogy a 25fps a szemnek is kevés, tehát ha nem te irányítasz csak mozizol, vagy épp te irányítasz, de az irányítás független a 25fps-tõl és gyors, ahogy írod.

A képi rész sincs lekorlátozva a legtöbb esetben, ez szinte biztos.

szerk: Szerintem pont a többit kell inkább "huzalozni". Irányítás, fizika, hang, stb. Ez kell ahhoz, hogy ugyanúgy fusson a progi mindenhol. A megjelenítés meg tök független. Ha bírja a gép akkor adott idõn belül több fázist rajzol ki, ha meg nem, akkor mondjuk csak minden 5. ciklusban, 5 bill leütése után, az 5x arrébb pakolt karaktert fogja kirakni.

Szerkesztette: vipisrac 2009. 01. 28. 21:22 -kor

[Yany]

A saját meglátásom szerint több ütemezõ is van egy game engine-ben, nem csak frame limit, ráadásul valóban tévesen használtad a frame limit kifejezést, mert ez ugyebár grafikai fogalom, aminek valójában semmi köze a hangok idõzítéséhez. Én így látom:

• Adott egy játék motor, ami a hétköznapi felhasználói programokban talán az "üzleti logikának" felel, õ köti össze az egyéb alrendszereket, mint pl. a fizika, hang, hálózati kód és õ felel az inputok kezeléséért és a jelenet idõzítéséért (animációk, triggerek, hangok, particle-k akár, bár ez már talán nem annyira)
  
• Aztán van egy fizikai motor, ami a dinamikus animációkért felel, ennek is van egy ütemezõje, ami lehet 50 fps-re belõve, lehet 100-ra, de lehet csak 25-re is. A lényeg, hogy önálló egységû idõszeleteket dolgoz fel önálló idõzítésekkel.
  
• Aztán van nekünk hálózati (jobb esetben) motorunk is, ami szintúgy saját idõzítõvel rendelkezik, s annak iterációs intervalluma függhet a gép teljesítményétõl, az egyéb alrendszerek idõzítésétõl, de még a beállított hálózati paraméterektõl is (pl. leköthetõ sávszél).
  
• Ugyanez megvan a hangoknál is hasonlóképpen, csak ugye ott még van a sampling rate/playback rate és egyéb nyalánkságok, amik még alacsonyabb szinten értelmezett idõzítések.
  
• A grafikai motorunk meg általában teker ezerrel és minden pillanatban, amikor csak tud rajzol. Ekkor vagy azt rajzolja meg, amilyen állapotokat utoljára kapott a többi alrendszertõl, vagy extrapolál (bár úgy gondolom, hogy azt inkább a hálózati réteg szokta elkövetni az input adatok alapján), vagy interpolál és nem a legújabb állapotokat mutatja egybõl, hanem az egyéb alrendszerek ütemezõihez illesztett köztes fázist jelenít meg. Így egy nagyon bonyolult fizikával rendelkezõ játék is totál folyamatos eredményt mutathat a képernyõn anélkül, hogy 1000 fps-sel számolná ki a tényleges adatokat, bár természetesen így nem lesz olyan pontos sem az eredmény.
  
• stb stb stb...

Amirõl Abu beszélt, az valójában az az ütemezõ-ciklus, ami a jelenet elõrehaladásáért felel, s ez véleményem szerint egy sokkal magasabb szintû timer, mint az, ami az fps-ért felel (kb. ezt képzelem el egy game engine-be való timernek). Az fps-t a grafikai alrendszer (motor) határozza meg, ami szvsz jellemzõen annyi, amennyi csak kifér a csövön. Még régen az XT-s korszakokban voltak olyan gémek, ahol ennek megfelelõen a játékmenet sebessége is változott. FPS-nek hívni tehát nem célszerû, mert nem is az. Illetve real-time stratégiáknál szoktak még maximalizálni, mert minek alapon, meg gondolom más okai is van. Supreme Commander tudomásom szerint szintén maximalizálja kb. 60 fps-nél és inkább az animáció folyamatosságán, a scene léptetésén pontosít a még felhasználatlan erõforrások segítségével.


Írhattam pontatlanságokat, nyugodtan tessék kijavítani...

[Yany]

Idézet: vipisrac - Dátum: 2009. jan. 28., szerda - 20:17

Igen, de erre írtam, hogy a 25fps a szemnek is kevés, tehát ha nem te irányítasz csak mozizol, vagy épp te irányítasz, de az irányítás független a 25fps-tõl és gyors, ahogy írod.

A képi rész sincs lekorlátozva a legtöbb esetben, ez szinte biztos.

szerk: Szerintem pont a többit kell inkább "huzalozni". Irányítás, fizika, hang, stb. Ez kell ahhoz, hogy ugyanúgy fusson a progi mindenhol. A megjelenítés meg tök független. Ha bírja a gép akkor adott idõn belül több fázist rajzol ki, ha meg nem, akkor mondjuk csak minden 5. ciklusban, 5 bill leütése után, az 5x arrébb pakolt karaktert fogja kirakni.

Igen, az ODE-nél (fizikai motor) pl. bevett szokás (lehet, hogy máshol is :Ð), hogy minden fizikai ciklusban kiszámolunk Delta_t idõmennyiségû változást, akármikor is hívódik meg a ciklus következõ iterációja. Ha a fizika motor a rendelkezésre álló teljesítmény miatt csak 3 fps-sel tud meghívódni, akkor 1/3 sec-nyi állapotot kipörget gyorsan és utána fut csak tovább a rendszer a gfx, sfx és egyéb alrendszerek felé... Ha hamarabb került a sor a fizikára, mint kéne, az sem baj, mert akkor is csak Delta_t-nyi idõt számoltatunk ki vele és kapunk egy finomabb mozgást a gyorsabb gépeken.

Ugyanezt simán lehet érteni az animációs és egyéb ütemezõkre, kb. hasonlóan mûködnek... vagy nem, de ez is egy (mûködõ és bevált) lehetõség.

[NetTom]

Elég bonyolult témába vágtatok.
Ráadásul rengeteg dolog van összemosva...

Szerintem keressetek rá a neten a "human eye" "frame per second" és stb címszavakra. Elég sok jó cikk van mindenrõl. És kiderül az is legalább mennyire komplex és sokrétû a dolog.

Csak ízelítõ:

Idézet

Q1 - How many frames per second can the human eye see?
This is a tricky question. And much confusion about it is related to the fact, that this question is NOT the same as:
    
Q2 - How many frames per second do I have to have to make motions look fluid?

And it's not the same as
    
Q3 - How many frames per second makes the movie stop flickering?

And it's not the same as
    
Q4 - What is the shortest frame a human eye would notice?

Szerkesztette: ThomasS31 2009. 01. 28. 22:52 -kor

[NetTom]

Amugy szerintem Abu arra gondol, hogy a "jelenet" változásai/cselekményei vannak 40ms-ra idõzítve (mennyi idõ alatt történik meg valami). A-ból eljut B-be valamilyen állapot. Pl kilõssz egy rakétát, vagy felrobban valami az 40ms-os részállapotokból van összetéve (animálva). Viszont az átmenet a két 40ms-os állapot között nincs limitálva, vagyis, ha több "fps" van, akkor az átmeneted folyamatosabb lesz... ennyi. De a változás persze nem történik meg 40ms-os részeknél gyorsabban/hamarabb.
Vagyis szerintem csak ott tévedett, hogy a kártya nem csinál semmit ha végzett a két frame kiszámolásával. Ez nemigaz... mert a kettõ közötti átmenetet is kiszámolja közben, annyi lépésben amennyi belefér.

Példa: van ugye a 24fps mozi a blue-ray lemezen. Ez adott és konstans és állandó és két állapotot ír le a kiinduló és a következõ "frame". Vannak a tévék amik tudnak 50/100/200 Hz-et pl mostanában. Ez nem mást jelent mint a két állapot között interpolálnak (plussz képeket számolnak ki) ezáltal az átmenet folyamatosabb lesz.
Na ez történik a PC játékokban is... csak nem 2-3-4 képet interpolálnak fixen, hanem amit a kártya ki tud számolni maximálisan.

Szerkesztette: ThomasS31 2009. 01. 28. 23:09 -kor

[vipi]

Idézet: ThomasS31 - Dátum: 2009. jan. 28., szerda - 22:49

Csak ízelítõ:

Ez kb. világos volt szerintem.

A többiben meg kb. ugyanazt írtátok le amit én. Az engineben kemény idõzítés van, hisz csúnya lenne, ha az aszinkronitás miatt tudnál gyorsabban-lassabban mozogni, ugrani vagy kanyarodni, zenélni. Ezt a pontosságot is csak nagy vonalakban lehet elérni, mint az fps huszárok mutatják.

De a megjelenítést többé-kevésbé függetleníteni lehet.

Azért nem teljesen, mert valahol ugye mégis összefüggenek ezek a szálak. Olyan interpoláció - amirõl írtok, ami az enginetõl független - nem igazán van. Maga a 3D világ fel van építve, a grafikai motor csak azt rendereli le, ami az aktuális állapot. Köztes állapotokat magától nem fog alkotni (két állapot közti 40ms idõtartamban). Az logikailag már  játék engine feladata (mondjuk arrébb tesz egy objektumot... vagy fizikát is számol és utána transzformál valamit), fizikailag meg nyilván sok esetben a vga dolgozik ezen is. (3D transzformáció, esetleg ugye fizikát is számol, vagy pl. texturát tolsz el egy oldschool hullámzó víz effekthez - ezek nem a render szál feladatai, mégis odakeverednek.)

Szerkesztette: vipisrac 2009. 01. 28. 23:22 -kor

[NetTom]

Ja valami ilyesmi, csak én is elég pongyolán fogalmaztam... nehéz ezt jól leírni röviden.
Fõleg, hogy tényleg minden összefügg valahol mindennel, van amit a GPU, van amit a CPU számol... mind a kettõ lehet limitáló is ugye...stb.

Szerkesztette: ThomasS31 2009. 01. 28. 23:35 -kor

[sutyi^]

Olyan jól elbeszéltek egymás mellett tök jó.

Van egy bizonyos keyframe ütemezés egész rendszerben, és ilyen keyframek közötti framekbõl annyit fogsz látni amennyit a géped kit tud sajtolni. Így az interpoláció elméletben simább lesz, más kérdés hogy x fps fölött nem fog olajozottaban csoszogni a szoldzser, nem fog élethûbben mozogni a száj, stb.

Sõt ha elkefélõdik az ütemezés, akkor jönnek a különféle jóságok, a darabosan mozgó animáció, a hangok nem szólnak jól, vagy éppen az irányíthatóság megy tropára ala DeadSpace.

Szerkesztette: sutyi^ 2009. 01. 28. 23:39 -kor

[vipi]

Idézet: sutyi^ - Dátum: 2009. jan. 28., szerda - 23:37

Olyan jól elbeszéltek egymás mellett tök jó.

Van egy bizonyos keyframe ütemezés egész rendszerben, és ilyen keyframek közötti framekbõl annyit fogsz látni amennyit a géped kit tud sajtolni. Így az interpoláció elméletben simább lesz, más kérdés hogy x fps fölött nem fog olajozottaban csoszogni a szoldzser, nem fog élethûbben mozogni a száj, stb.

Sõt ha elkefélõdik az ütemezés, akkor jönnek a különféle jóságok, a darabosan mozgó animáció, a hangok nem szólnak jól, vagy éppen az irányíthatóság megy tropára ala DeadSpace.

Ja, alapvetõen ez igaz, ezt írom már 2 oldal óta.

De azt vegyük észre, hogy nincs olyan, hogy "általános interpoláció". Persze, van egy rakás dolog, amit tudsz így kezeli két keyframe között, ahogy te hívod. De van egy rakás, ami game engine függõ, akár irányítástól, akár fizikától, akármi mástól függ. Abból se te se a vga nem interpolál semmi értelmeset, ott a belsõ idõzítésen is gyorsítani kell, hogy finomítsd a mozgást, megjelenítést.

Ami miatt ez nem akkora gáz az az, hogy ez a belsõ idõzítés tuti nagyobb, mint amit a megjelenítés alapesetben megkívánna. Az itt emlegetett 25fps szerintem semmire nem elég. Ha meg szar gépen futtatod akkor jön az, hogy...
1. szaggat a kép, de az irányítás viszonylag változatlan, mert csak a render lesz ritkább az idõzítéshez képest.
2. elcseszõdik az irányítás, stb is, mert az egymásra hatás nincs kiküszöbölve. Lásd Crysis és társait pl. 60fps mellett mintha más játékot irányítanál még a 40-hez képest is...

(Mondjuk, ha már szaggat, akkor majdnem mindegy, hogy melyik eset áll fenn. )

Szerkesztette: vipisrac 2009. 01. 28. 23:58 -kor

[Yany]

Idézet: vipisrac - Dátum: 2009. jan. 28., szerda - 22:20

Ez kb. világos volt szerintem.

A többiben meg kb. ugyanazt írtátok le amit én. Az engineben kemény idõzítés van, hisz csúnya lenne, ha az aszinkronitás miatt tudnál gyorsabban-lassabban mozogni, ugrani vagy kanyarodni, zenélni. Ezt a pontosságot is csak nagy vonalakban lehet elérni, mint az fps huszárok mutatják.

De a megjelenítést többé-kevésbé függetleníteni lehet.

Azért nem teljesen, mert valahol ugye mégis összefüggenek ezek a szálak. Olyan interpoláció - amirõl írtok, ami az enginetõl független - nem igazán van. Maga a 3D világ fel van építve, a grafikai motor csak azt rendereli le, ami az aktuális állapot. Köztes állapotokat magától nem fog alkotni (két állapot közti 40ms idõtartamban). Az logikailag már  játék engine feladata (mondjuk arrébb tesz egy objektumot... vagy fizikát is számol és utána transzformál valamit), fizikailag meg nyilván sok esetben a vga dolgozik ezen is. (3D transzformáció, esetleg ugye fizikát is számol, vagy pl. texturát tolsz el egy oldschool hullámzó víz effekthez - ezek nem a render szál feladatai, mégis odakeverednek.)

Amit írsz, az hardware réteg. Annak nem sok köze van egy motor architektúrájához, hogy a fizaka alrendszert éppen cpu, gpu, vagy ppu számol. Ettõl még nem keveredik össze a render motorral a fizika. Más okok lehetnek, de ez nem olyan.