[HSM]

Idézet: Csokis - Dátum: 2009. ápr. 10., péntek - 22:38

ASUS Formula Series VGA Coolers Detailed

Gyönyörûen látszik, miért nem vennék mégegyszer ilyen belülrehûtõs karit....

A 2900XT/4870/4890 hûtése gyönyörûen biztonságos helyre vezeti (koncentrálja) a hõt, majd kifújja a házból, ellenben a formula szétteríti, így a hûtõ hûvösebb marad, de ha megnézzük az alaplapot, szépen melegíti néhány pontban, és a kártya se hûvösebb egy fokkal se....
Errõl ennyit.....

[Abu85]

Folytatva a Furmarkot.

Az exe átnevezés az arra elég, hogy a komplier más beállítások szerint fordítja a kódot (nevezetesen a ETQW szerint. Ez már elég arra, hogy a VLIW minták ne legyenek tökéletesek. A Furmarknak közel 200 FPS-sel kellene futnia.
Világos, hogy a furmark.exe az szarrá van fojtva, gyakorlatilag skalárként mûködnek a szuperskalár processzorok. Az 5 utas rendszerekbõl négy út pihizik.

Az NV karik szvsz a mintavételezéssel babrálhatnak, illetve a Dual-issue mód van kiütve. Nyilván a felépítés miatt sokkal kevesebb a khmm .... "alkotói szabadsága" a driver író csapatnak.

Ezekkel a driver beállításokkal a Furmark-ot mint stabilitás ellenõrzõ programot el lehet felejteni. A fejlesztõknek mostantól befordított kódra van szükségük, ki kell ütni a valós idejû compliert.

Szerkesztette: Abu85 2009. 04. 13. 12:34 -kor

[HSM]

Idézet: Abu85 - Dátum: 2009. ápr. 13., hétfõ - 13:31

Folytatva a Furmarkot.

Az exe átnevezés az arra elég, hogy a komplier más beállítások szerint fordítja a kódot (nevezetesen a ETQW szerint. Ez már elég arra, hogy a VLIW minták ne legyenek tökéletesek. A Furmarknak közel 200 FPS-sel kellene futnia.
Világos, hogy a furmark.exe az szarrá van fojtva, gyakorlatilag skalárként mûködnek a szuperskalár processzorok. Az 5 utas rendszerekbõl négy út pihizik.

Az NV karik szvsz a mintavételezéssel babrálhatnak, illetve a Dual-issue mód van kiütve. Nyilván a felépítés miatt sokkal kevesebb a khmm .... "alkotói szabadsága" a driver író csapatnak.

Ezekkel a driver beállításokkal a Furmark-ot mint stabilitás ellenõrzõ programot el lehet felejteni. A fejlesztõknek mostantól befordított kódra van szükségük, ki kell ütni a valós idejû compliert.

No de várjunk csak egy percet.... Szóval megállapítottuk, hogy az átnevezés után a kártyának még mindig csak az egyötödét használó furmark elég volt a 4870-ek azonnali szanaszét fagyasztásához, amiért a következõ driverben bevezették a névdetektálás utáni FPS-felezést????? Mi lett volna akkor, ha tényleg a kártya 100%-át használta volna????     

De amúgy ott is sántít, amit állítasz, mivel ha megnézed ezt a képet, jól látszik pár dolog: LINK
1. A VRM 95 fok, szóval rendesen le van terhelve (Játék alatt amúgy még nem ment 65 fölé....)
2. A VRM Output current 40A. Ez azt jelenti, hogy a 3 fázis 40A-el és 1,312V-on: 40*3*1,312=157W, ami már elég jól közelíti a 190W-os TDP-t. (Konnektoros mérés is megerõsítette ezt a mérést. 185-->360-ra nõtt a fogyi furmark-al.)

Szóval összegezve, nehezen hiszem, hogy ötöd terhelésen, félkézzel menne a kari furmark alatt....
Szóval nyugodtan kijelenthetem, hogy jelenleg durvább a furmark bármilyen játéknál, és legalább 80%-osan kihajtja a kártyát.

[Abu85]

Idézet: HSM - Dátum: 2009. ápr. 13., hétfõ - 14:25

No de várjunk csak egy percet.... Szóval megállapítottuk, hogy az átnevezés után a kártyának még mindig csak az egyötödét használó furmark elég volt a 4870-ek azonnali szanaszét fagyasztásához, amiért a következõ driverben bevezették a névdetektálás utáni FPS-felezést????? Mi lett volna akkor, ha tényleg a kártya 100%-át használta volna????     

Sosem volt kint olyan driver a HD 4800-hoz, ami nem használt volna valami védelmet a Furmark ellen. Már a HD 3800-nál elkezdték a program kifagyasztgatását. A legtöbb esetben nem a kari miatt fagy ki a furmak, hanem a recovery észleli, hogy fut és parancsra készenlétbe kapcsolja a kártyát.

A Shaderek terhelése nagyon vissza van fogva. De ettõl még a többi egységnek komolyan kell dolgoznia. A Furmark az erõs branching képességeket és sok mintavételezést követel. A számítás nem olyan komoly munka. Full shader terhelésnél a shaderek inputra várnának, bár a branching miatt meglenne a többletmunka, amitõl nem lenne sok megállás. Ettõl függetlenül egy HD 4890-nek olyan 160-180 FPS-t kellene teljesíteni, ha ideálisan lenne kihasználva a rendszer ... a mért 108 FPS az kevés.
A játékok eleve scene és frame limitesek, még csak meg sem fogják közelíteni a fojtott Furmark terhelést sem. Max ha kiütjük a limitet, de hát akkor meg, nem lenne következetes a mozgás.

[Frosty]

Érdekes, nálam RE3-ban 6 playeres skirmish mapen brutal enemykkel 1680*1050-ben 8xAA/16xAF-el megsem moccan 30 fps-rõl, szóval érdekes az-az xbites eredmény. Olyan shader intenzív ez a program, hogy 70%-os ventivel 60 fokosra hevíti a VGA-t(Crysis/Stalker:CS: 82+ °C.)

[Abu85]

Az xBitlabs-nak szokása az olvasók félrevezetése.

Mellesleg ne csodálkozz, hogy nem terheli a rendszert a játék 40:1-es ALU:Tex aránynál. A textúrázók alig dolgoznak, mert az agyonterhelt Shadereknek idõ kell az eredményhez.
Az AMD kariknak is sok ez a számítási kapacitás, ott is malmoznak néha a textúrázók és a ROP-ok.
A Radeonnak olyan 25:1 az ideális, a GeForce-nak meg 15:1.

Szerkesztette: Abu85 2009. 04. 13. 14:04 -kor

[arn]

abu... amiket itt irogatsz szep es jo, csak megint nem sok koze van ahhoz, amire mi a furmarkot hasznaljuk. kicsit talan probalkozz a gyakorlati reszevel is a forumok es a doksik bujasa mellett, mert ez nem elmeleti fizika, itt ki lehet probalni eztazt.

roviden: tuningnal mindig olyan programot kell keresni, amire az adott hw a legerzekenyebb. ati eseten jelenleg ez egyertelmuen a furmark. gtxnel ez nem nem teljesen fedi a valosagot, de nagyjabol ki lehet tesztelni vele a kartyat. hogy innentol mi hogyan mit futtat es mennyivel, totalisan mellekes, mert az a celom, hogy minel rovidebb ido alatt megallapitsam, hogy milyen orajelen stabil. ha lenne mas program, akkor nem a furmarkot hasznalnam.

egyszoval a furmark nem cel, csak eszkoz. ha tudsz alkalmasabbat ilyen celra - szolj.

Szerkesztette: arn 2009. 04. 13. 14:27 -kor

[Abu85]

Catalyst Overdrive auto-tune (a 9.4-es verzió). Az esetek nagyon-nagy többségében jól határozza meg a maximális órajeleket ... és ez kb. 10 perc.

[HSM]

Idézet: Abu85 - Dátum: 2009. ápr. 13., hétfõ - 15:37

Catalyst Overdrive auto-tune (a 9.4-es verzió). Az esetek nagyon-nagy többségében jól határozza meg a maximális órajeleket ... és ez kb. 10 perc.

Kipróbáltam poénból, Vista64 alatt.... Nem azért, hogy kötekedjek, de úgy látszik én az esetek kisebb részébe tartozom, bõ 10 perc után egy kellemes BSOD lett a végeredmény.... És mivel valami idióta kép volt látható, azt se tudom, hol tartott.... 

Szerkesztette: HSM 2009. 04. 13. 14:50 -kor

[Abu85]

Mint minden órajelbuzeráló és stabilitásmérõ program ez is kifagyhat.

Szerkesztette: Abu85 2009. 04. 13. 15:42 -kor

[arn]

Idézet: Abu85 - Dátum: 2009. ápr. 13., hétfõ - 15:37

Catalyst Overdrive auto-tune (a 9.4-es verzió). Az esetek nagyon-nagy többségében jól határozza meg a maximális órajeleket ... és ez kb. 10 perc.

nalam lement - szuttyogott rajta vagy egy fel-egy orat

adott egy 990/1189et, ez a furmarkon kb 2 sec alatt szetfagy, de szerintem a legtobb jatek is. furmarkkal 930/1150ig jutottam. kb ez is annyira hasznalhato tuningra, mint a legtobb swes cucc. egyetlen jo otletet lattam a temaban, de sajnos a fejlesztoje azt se vitte tovabb. az atitool 0.25os beta 10 verziojat be lehet allitani ugy, hogy 1 pixelre is hibat jelezzen. egy fel napra otthagyva az egesz jol belotte. de az sem 100%.

[HSM]

Na ja, jobb ezt a tuningot kézzel megcsinálni... 

[Virus9AX]

Hehe ha megvártam volna hogy lefusson az alap a 3850 en besötétedik.
Elõször a GPU órajelét míg elvitte volna 770 ig (maximum beállítható) de a memóriát mire 668 ról felvitte volna 1010 ig eljön a következõ évszázad XD

Furmarkot én nem használtam stabilitást tesztre de a legtöbb játékot viszi így (kivétel a GRid ot megfagy). Én valami olyan benchel néztem aminek nem emlékszem a nevére de egy olyan kis kápolnaszerûségben ment a mérés végig

Szerkesztette: Virus9AX 2009. 04. 13. 17:47 -kor

[oliba]

Nálam 690/1130-ig vitte viszonylag hamar, de 690-es GPU-t nem bírja, meg sok neki az 1130, így 680/1100 lett. Hát van még mit csiszolni rajta!

[Breakbeat]

Idézet: Virus9AX - Dátum: 2009. ápr. 13., hétfõ - 17:43

Én valami olyan benchel néztem aminek nem emlékszem a nevére de egy olyan kis kápolnaszerûségben ment a mérés végig

Unigine Sanctuary.

Szerkesztette: Breakbeat 2009. 04. 13. 18:10 -kor

[Frosty]

Idézet: Abu85 - Dátum: 2009. ápr. 13., hétfõ - 15:03

Az xBitlabs-nak szokása az olvasók félrevezetése.

Mellesleg ne csodálkozz, hogy nem terheli a rendszert a játék 40:1-es ALU:Tex aránynál. A textúrázók alig dolgoznak, mert az agyonterhelt Shadereknek idõ kell az eredményhez.
Az AMD kariknak is sok ez a számítási kapacitás, ott is malmoznak néha a textúrázók és a ROP-ok.
A Radeonnak olyan 25:1 az ideális, a GeForce-nak meg 15:1.

Pedig náluk valami gond van az eredményekkel egyértelmûen. Amúgy jobban hiszek a saját szememnek és a tapasztaltabb fórumozóknak mostanság, mint ezeknek a hardware siteoknak.

[Chester85]

Sziasztok.

Ehez nem nagyon értek..

Egy Sapphire Radeon 9600XT 128 MB vga fog mûködni egy Ashrock P4VM800- alaplapban?

Köszönöm.

[arn]

Idézet: Frosty - Dátum: 2009. ápr. 13., hétfõ - 19:11

Pedig náluk valami gond van az eredményekkel egyértelmûen. Amúgy jobban hiszek a saját szememnek és a tapasztaltabb fórumozóknak mostanság, mint ezeknek a hardware siteoknak.

jopar reviewt vegig kell nezni - de ugy lehet azert kovetkeztetest levonni. amugy en is tulzonak tartom az xbites eredmenyeket, vagy olyan beallitasokat hasznalnak, ami az egyik gyartonak nagyon kedvez.

[Abu85]

Idézet: Frosty - Dátum: 2009. ápr. 13., hétfõ - 19:11

Pedig náluk valami gond van az eredményekkel egyértelmûen.

Arra esetleg nem gondoltál, hogy csináltak egy jó kis csatajelenetet és összemérték a teljesítményt?
Tom hogy szar látni, ahogy a Radeon pusztán fejlettebb mivolta miatt elhúz, de én elõre figyelmeztettem mindenki, hogy a shaderigényes, és új eljárásokra építõ DX10 programokban ez lesz.
A 40:1-es ALU:tex arányt figyelembe véve reálisak az eredmények.

Szerkesztette: Abu85 2009. 04. 13. 19:24 -kor

[arn]

Idézet: Abu85 - Dátum: 2009. ápr. 13., hétfõ - 20:24

Arra esetleg nem gondoltál, hogy csináltak egy jó kis csatajelenetet és összemérték a teljesítményt?
Tom hogy szar látni, ahogy a Radeon pusztán fejlettebb mivolta miatt elhúz, de én elõre figyelmeztettem mindenki, hogy a shaderigényes, és új eljárásokra építõ DX10 programokban ez lesz.
A 40:1-es ALU:tex arányt figyelembe véve reálisak az eredmények.

a 4890 tesztnel mindenben feltunoen gyorsabb, mint mashol