[M@Xtreme]

Az NVIDIA és a Havok egyezségnek köszönhetõen létrejött a Havok FX™ program, ami az eddig a központi processzoron végzett számításokat átviszi a videokártya hipergyors magjára, így nem terheli a fizikai motor kalkulációkkal a CPU-t. NVIDIA GeForce7 vagy 6 szérián és fõleg a brutáltáp NVIDIA SLI multi-GPU konfiguráción jelentõsen felgyorsul majd az ütközõ tárgyak ezreinek szimulációja. Lehetõvé válik súrlódás, ütközések, gravitáció, tömeg és gyorsulás számítása, amelyek a szilárdtest fizika alapját képezik. Mindezt a CPU terhelése nélkül, hiszen a mûveleteket a saját grafikus processzorán végzi el az Nvidia kártya. A Havok FX mûködéséhez szükséges a Shader Model 3.0 hardveres támogatása, lásd a fenti típusokat. Nyáron meglátjuk, hogy a reklámmunkások ezzel a hasszövegükkel elcsúsznak-e, mint disznó a jégen vagy tényleg kerekedik az ügybõl valami használható.

 

[bigsee]

Hirtelen azt olvastam :"Az NVIDIA és a Haverok..."

[goodbyte]

Hi!
A helyzet a köv.:
Vettem egy Nvidaia 6800 as kártyát (ASUS)
és bekapcsoltam a +4 pixel pipeot. Ugy néz ki hibásak. MAzatolja a képet, meg villog meg minden szar.
Ok. Kikapcs.
Aztan jött a +1 vertex shader, gép indul,. minden ok nincs hiba nincs fagyás.
De a 3DMark2003 ban csak 80pontott javult... lehetséges ez?
Ennyire nem számit a vertex shderek száma?

[BoGab]

Kevésbé, mint a ps egységeké...

[goodbyte]

Idézet: BoGab - Dátum: 2006. márc. 23., csütörtök - 17:00

Kevésbé, mint a ps egységeké...

Erre magamtól is rájöttem...

[Waveson]

Idézet: Shane 54 - Dátum: 2006. jan. 3., kedd - 21:31

én csippantom az atit, de ha az nv olcsóbban adna ugyan olyat akkor azt venném. Ha az ati adja olcsóbban ugyan azt akkor meg azt venném. Szerintem pont a vga piac olyan ahol el kell tekinteni a fanatizálástól, mert hol fenn...hol lenn. Processzor piacon pont az kezd számomra körvonalazódni, hogy az Intel egy bizonyos felhasználói körre épít és nem igazán arra hogy õk a gyártói a leggleggleggfaszább professzoroknak. Nekik már van egy olyan nevük ami után az emberek szintén vakon mennek, azok az emberek akik azt hiszik, hogy a tuning az rövid idõn belül megöli a gépet és hasonlók. Amd-t meg az inkább rafkós utánanézõs,fórumer vesz kevesebb pénzért. Gyakorlatilag meg 2-3 alkalmazástól eltekintve az AMD a64-es processzorai naggyon el lettek találva!

Ja, haveromnak is mondom hogy felejtsd má el a p4et bazeg mert hígfos, de õ mondja hogy há nézzem meg a teszteket.
Hát mondom megnézem én veled fiyam de gyakorlatilag is teszteltem már 3ghz fölöttieket is és csak a pofám sült le a forróságtól ami a gépbõl jött de csiga egy gecilasssú volt.
Jó akkor nézzük a teszteket, memóriatesztben 2x annyit nyom, mondja menyivel jobb.
Hát mondom tényleg kurvasokat számít:D Egy szintetikus memóriasebességmérés.
Na mennyünk tovább, lame intelre írodott csak mhz-t figyelembevevõ is szépen megveri amdket.
Hát mondja hogy látom látom? Mondom látom de amilyen sûrûn mp3at tömörítek, mind1 hogy 13 vagy 14 másodperc alatt nyomja össze, különben sem lame-t használom.
És sikerült felfognia, hogy ezek tényleg tök lényegtelenek.
Naés jöttek az alkalmazások.. Játékból mondjuk 10bõl 9ben huggyáverte AMD, és volt valami szintén intelre optimalizált játék, ahol intel volt a nyerõ...
Bár néhány videókonvertálásos alkalmazásban, és memóriatesztekben nyerõbb (a régebbiek, az újaknál már ez se mondható el ), de amire az ember tényleg használja..abban hagy némi kívánni valót 
És az ÁRA!! Na az se rossz..

[Waveson]

Idézet: goodbyte - Dátum: 2006. márc. 23., csütörtök - 19:42

Erre magamtól is rájöttem...

a pixel pipe és a pixel shader nem azonos kifejezés.
Nekem 6600GTben 1 pixel shader van?
mert hogy 8 pixel pipa azt tom...

[M@Xtreme]

Pixel shader= árnyalási technológia.
A 6xxx sorozat a 3.0-át, azaz a dx9c-t támogatja.

[Waveson]

Idézet: -=M@X[treme]=- - Dátum: 2006. márc. 26., vasárnap - 13:02

Pixel shader= árnyalási technológia.
A 6xxx sorozat a 3.0-át, azaz a dx9c-t támogatja.

Ez eddig fantasztikus, de csak 1 pixel árnyalója van a 6600GT-nek is nem?

[BoGab]

Idézet: Waveson - Dátum: 2006. márc. 26., vasárnap - 14:59

a pixel pipe és a pixel shader nem azonos kifejezés.
Nekem 6600GTben 1 pixel shader van?
mert hogy 8 pixel pipa azt tom...

A pixel shader egy árnyaló eljárás.

A pixel processor, pixel shader unit az a kis egység, ami számol. A pipeline meg a futószalag.

pl:
A 6600-osnak pl 8 pixel pipeline-ja van pipe-onként 1 ps unit-tal.
Az R580-nak (x1900) 48 ps processzora van és 16 pipeline-ja, tehát 3ps unit/futószalag.
Ti4200 4 futószalag és 8 ps unit. Tehát pipe-onként 2 pixel feldolgozó.

[M@Xtreme]

jah. Annyinak is kell lenni.

[M@Xtreme]

Idézet: BoGab - Dátum: 2006. márc. 26., vasárnap - 14:08

A pixel shader egy árnyaló eljárás.

A pixel processor, pixel shader unit az a kis egység, ami számol. A pipeline meg a futószalag.

pl:
A 6600-osnak pl 8 pixel pipeline-ja van pipe-onként 1 ps unit-tal.
Az R580-nak (x1900) 48 ps processzora van és 16 pipeline-ja, tehát 3ps unit/futószalag.
Ti4200 4 futószalag és 8 ps unit. Tehát pipe-onként 2 pixel feldolgozó.

[BoGab]

Idézet: Waveson - Dátum: 2006. márc. 26., vasárnap - 15:04

Ez eddig fantasztikus, de csak 1 pixel árnyalója van a 6600GT-nek is nem?

Futószalagonként és futószalagból van neki 8 db.

[Omega]

Idézet: -=M@X[treme]=- - Dátum: 2006. márc. 26., vasárnap - 15:08

jah. Annyinak is kell lenni.

Húúúú!        

[Waveson]

Jaa, vágom vágom, de vertex shaderbû' összesen csak 3 van a 6600GTnek.
Nemtudom hogy ezek mennyire számítanak, a tesztek szerint háá nem sokat (mármint hogy 3 helyett egyik kártyán 5 vs volt..).
A geforce 4 ti érdekes volt, mert pixel futószalagonként KETTÕ textúrázóegysége (TMU) volt.
Nemtudom ezt miért nem csinálták meg mondjuk a 6600GT-ben, de mondjuk azt sem tudom milyen jelentõsége lett volna a sebességben.
Szeretném jobban megismerni a videókártyákat, mert érdekesek eléggé.
De leginkább azt, hogy mit csinál a proci és a videókártya egy 3d-s játékban, de itt a leképezés érdekel, nem az AI és az egyebek, csak az, hogy a képet hogy rajzolja ki, mit számol a processzor, és mit, hogyan a vga..
Nagyon érdekesnek találom, hogy pl 3dmark 2000et említsem (a többire is igaz, de én ezzel szórakoztam sokat) : proci 1666 Mhzn (athlon xp). videókártya akármi, mondjuk gef4 ti vagy gef4mx440..
Megy a Helikopteres Low tesztben mittomén 140fps-t. Megemelem a proci sebességét 1880-ra, megy 165 fps-t vagy 170et. (kb ilyesmire emléxem). Tehát a dolog processzor limitált!
De mégis ha 1666on hagyom ahol 140 fps-t produkál alapbeállításon a vga, és húzom a videókártyát, mégis nõ az fps mondjuk 160-165re, ha együtt húzom a kettõt akkor mondjuk lesz 180fps.
Szóval érdekes hogy erõsen fogja a proci ezeket a ma már simán low-end videókártyákat, mégis ha növelem a videókártya sebességét, nõ az fps jelentõsen, pedig elméletileg a proci nem számol olyan gyorsan.
hmhm..

[M@Xtreme]

Idézet: Omega - Dátum: 2006. márc. 26., vasárnap - 14:18

Húúúú!        

Na tûnjé innejd   
Különben szólok a Zsótnak.. 

:Ð

Szerkesztette: -=M@X[treme]=- 2006. 03. 26. 14:39 -kor

[Waveson]

Meg azt se vágom, hogy most a pixel futószalag az külön mi, mert van amelyik 4 van amelyik 8 stbstb.
Ez egy külön alkatrész a gpu-n belül? Mert mondjuk ha négy helyett 8 pixel futószalag van, akkor 2x annyi a textúrázóegység is, a pixel shader is, szal..

[BoGab]

Idézet: Waveson - Dátum: 2006. márc. 26., vasárnap - 15:36

A geforce 4 ti érdekes volt, mert pixel futószalagonként KETTÕ textúrázóegysége (TMU) volt.
Nemtudom ezt miért nem csinálták meg mondjuk a 6600GT-ben, de mondjuk azt sem tudom milyen jelentõsége lett volna a sebességben.

Ez a futószalagonként mindenbõl 2 felépítés volt jellemzõ a r8500-asokra is. Ez az architektúra a geforce FX vs R3XX harcban bemutatta, hogy nagy mennyiségû számolás, illetve nagy adathalmaz áteresztése esetén nem életképes. Helyette lett futószalagonként mindenbõl egy és a memória sávszélességét megnövelték. Egyébként ha jól emlékszem már a Geffx5700 is 4x1 felépítésû volt. Az FX-ekkel bezárólag elfelejtették ezt a megoldást. Vannak még csonka maradványai, például a Gef6 és a Gef7 szériák pixel unitonként 2 ALU-t tartalmaznak.

[Waveson]

Jaaa értem, logikus 1ébként. Az érdekes számomra hogy ez a rengeteg gigabyteos memória sávszéleség is kevés, mert ahogy növelem a memória órajét gyorsul minden (6600gtnél még nem próbáltam. minek, úgyis a procim kevés..).
Azért az dúrva hogy most wanted 1024x768 minden minimumon, és 1280x1024 minden maximumon (illetve csak a textúra filter és antialiasing, meg a környezet, a többi effektet nem szeretem), és csontra 40 fpsen ment azon a helyen ahol épp néztem, de ahogy száguldok a pályán végig, semmi különbség nincs a felbontás és egyéb képjavító eljárások ki és bekapcsolása között, phn is mondtákhogy ez azért van mert ezt többnyire a vga végzi, a proci meg lomha (már ha lehet ezt mondani egy maj' 2 ghz-re húzott xprõl ) a videókártya számítási teljesítményéhez képest.
3dmark 2000, csak poén kedvéért: 1280x1024x32: elsõ teszt: 177 fps. 640x480x16: 171 fps.
namost azért szóvalgondolom na... Ezt én értelmesen nem tudom megmagyarázni, nem elég hogy nem csökken az fps, de még nõ is? Megjegyzem, mindenhol. mw,farcry,dethkarz,3dmarkok...
Doom3 az egyedüli, aminél a timedemo némi csökkenést mutat, 1024x768 high beállításon 40 fps, minden élsimítással stb lement egésze 37 re. uristen..
Tök jól megy minden, mégis állandóan le akarom cserélni a procit meg a memót meg minden, ez esküszöm má valami kényszer, vagy nemtom       

[Valdy]

bazze Waveson, jelenleg 7900gt-n gondolkodom, de lehet hogy megveszem a te kártyád, lehet hogy jobban járnék?