[Drummaster]

Idézet: Etele - Dátum: 2006. nov. 21., kedd - 9:38

Nézd, többen írtak már indoklást, érvelést (persze sokan nem, de nem is rájuk gondoltam), én igazán nem tehetek róla, hogy azokat nem tekinted annak.
Még egyszer nem írnám le azt, amit már egyszer leírtak itt.

Csak egy dolgot tennék hozzá, amolyan párhuzam-félét : ez a "Mit játszottál végig legutóbb" topik körülbelül olan funkciót töltött be, mint a Szigeten a Filmajánló. A Filmajánló mellett is remekül elfér a Filmes topik, ahol mélyebben lehet elemezgetni a mozgóképeket (mondjuk azt, hog a Filmes topik kb. olyan, mint egy-egy játék saját topikja).
Remélem ezzel picit sikerült érzékeltetnem, hogy miért tartjuk sokan életképesnek a lakatolt topikot.
Ezzel én befejeztem ezt a témát. A többi úgis rajtatok múlik, ha kinyitjátok, jó, ha nem, az nem jó, de szuverén jogotok.

Etele, én értem, hogy mi a logikád és hidd el, hogy minden hozzászólást átgondoltam, amelyek normális hangnemben, építõ jelleggel születtek. Ja, hogy kevés ilyen volt? Hát, az nem az én hibám. A párhuzamod a Szigetes-filmes dologgal csak annyiból hibás picinyt, hogy a Szigeten nincs minden filmnek külön topicja (nem is lehetne, hisz akkor MovieWare lenne a szekció neve). Ha lenne minden filmnek külön témája, ott sem mehetne a Filmajánló és a Filmes topic.

[Drummaster]

Idézet: Kory - Dátum: 2006. nov. 21., kedd - 10:07

Ez miért nekem írtad? Annyit írtam, hogy jó volt végigolvasni a topicot, sok játékról egy-egy negyed oldalnyi leírást átnézni.

Nekem jó volt, hát most be van zárva, nekem végülis tényleg mindegy, de több is veszett már Mohácsnál.
-----
Ezt nem véletlenül tettem ----- alá.

Csak az elsõ 2 mondat szólt személy szerint neked, a többi már to all. Sorry, nem akartam összemosni a dolgokat, így jött össze.

[Necros]

Akkor most a durva hangvételû hsz-ek miatt marad zárva a dolog? Szuper.

[Piter]

Idézet: Drummaster - Dátum: 2006. nov. 21., kedd - 10:07

Etele, én értem, hogy mi a logikád és hidd el, hogy minden hozzászólást átgondoltam, amelyek normális hangnemben, építõ jelleggel születtek. Ja, hogy kevés ilyen volt? Hát, az nem az én hibám.

Kevés ilyen volt, mert minek lett volna több? Világosan kinyilatkoztattad, hogy a topik zárva marad, nekem meg nincs kedvem az ördög ügyvédjét játszani egy eleve vesztett helyzetben. Az elõzõ hozzászólásommal kifejeztem nemtetszésemet, ennél többet nem kívánok az üggyel foglalkozni.

Idézet: Drummaster - Dátum: 2006. nov. 21., kedd - 10:00

Végezetül ismételten közlöm, hogy a moderátori tevékenységemmel kapcsolatos - tehát személyes jellegû - panaszokkal van hová fordulni, tegyétek meg.

Ne légy durci, mert a kritika nem a személyednek szól, és nem is lázongás a rendszer ellen, csupán egy olyan döntést kérdõjelez meg, aminek én nem látom a jogosságát (ettõl még persze lehet, végül is egy moderátor jobban átlátja az összefüggéseket).

[Drummaster]

Idézet: peti2mtag - Dátum: 2006. nov. 21., kedd - 11:13

Ne légy durci, mert a kritika nem a személyednek szól, és nem is lázongás a rendszer ellen, csupán egy olyan döntést kérdõjelez meg, aminek én nem látom a jogosságát (ettõl még persze lehet, végül is egy moderátor jobban átlátja az összefüggéseket).

Nem vagyok durci, abból már kinõttem vagy 20 éve. Ha hibás döntés született, azt én hoztam meg, tehát én felelek érte. Mivel én nem látom helytelennek a döntésemet és egyelõre nem tudott senki meggyõzni, nyilvánvaló, hogy a panasz a döntésemmel, ezáltal a személyemmel kapcsolatos. És ez így van jól, semmi gond vele, bár nem kaptam jelzést még sem PPetertõl, sem Krinyotól, hogy a döntésem panasz miatt felülvizsgálat alatt állna.

Amúgy bírom a személyes kritikát is ám, csak a bunkóságot meg a gizdázást nem. Ezzel gondolom nem vagyok egyedül.

[Piftuka]

Idézet: Mumia - Dátum: 2006. nov. 20., hétfõ - 18:20

Miért kellett kiemelni? Minden rádióban fél óránként bemondták 3 napig. Mindenhonnan ez folyt. Érdekes módon amíg élt le sem szarta senki, olyan álszentség ez az egész. Ok legyen egy téma róla, nade kiemelni? Milyen közhasznú információt hordoz magában, amiért mindig szem elõtt kell lennie?

Egy dologban egyetértek veled. Nem szükséges kiemelni egy halálhírrel kapcsolatos témát. Amíg friss a hír, addig úgyis sokan leróják kegyeletüket (legalább ilyen formában), s mindig az elsõ oldal tetején lesz.
Aztán egy idõ után lesüllyed, feledésbe merül. De csak a topic!

Elég szomorú is lenne, ha egy ember halálának megdöbbentõ, fájó volta azon múlna, hogy az elsõ oldal tetején, vagy a harmadik oldal alján található a halálával kapcsolatos hírnek szentelt téma. Nem ezen múlik.

Ettõl függetlenül lehet, s kell is emlékezni halottainkra.

De hogy álszentség volna ez a megemlékezés? Ebben nem értek veled egyet.
Igen, bizonyára vannak olyanok is, akiket csak a szenzáció vonz egy-egy ilyen szomorú hírhez. De bízom benne, hogy ez nem általános. Ráadásul Puskás Ferenc halálhírének topic-jában sok olyan személyt láttam feltûnni (ha szabad, magamat is beleértem), aki a labdarúgással foglalkozó topicban bizony igen gyakran foglalkozott Öcsi bácsival, s a többi nagy magyar játékossal. S ez ezután is így lesz. Szóval az "addig le sem sz*rták" kijelentés teljesen felesleges, és bántó sokaknak.

(Személy szerint a fórumon egyetlen halálhírrel foglalkozó topic-ot kifogásoltam eddig, de ez társadalomkritika, nem a fórum házigazdáival szemben megfogalmazott kritika. Miszerint Pege Aladár halálhírére csak pár ember kapta fel a fejét, pedig a zene világában õ éppen olyan géniusz, éppen olyan világhírû volt, mint a foci világában Puskás Ferenc, és éppen olyan büszke lehet rá minden egyes magyar ember, hogy õ is kis hazánk szülötte volt.)

[Ark Angel]

Idézet: MarKinG - Dátum: 2006. nov. 20., hétfõ - 23:18

közutálatnak számit hogy néhány szerencsétlen lelkisértült csetes nem birja a pofámat?
nem igazán...azokon a fórumokon amikért ez a fórum egyáltalán van messze nincs szó errõl....
de rám is húzhatod a sablont,nem érzem magam ettõl rosszabbul.

Jáááj! TE nem is tudom minek hívjalak....

[fram]

Idézet: Drummaster - Dátum: 2006. nov. 21., kedd - 10:00

Az itt asztalt verõk ..., ha rá kell szállni valakire.

Úgy gondolom, h a kipontozott rész nem igazán "public" kategória.

Egyébként: moderátor nem látja értelmét, bezárja. Ha utána normális érvek hangzanak el amellett, h miért van létjogosultsága egy ilyen topiknak, akkor érdemes megfontolni az úrjanyitást.

Nem azért kell megnyitni, mert sokan vernyogtak érte, de ne is azért maradjon zárva, mert - bár lenne értelme újranyitni, de - túl nagy vihar volt a biliben.

Ne azt nézd/nézzétek, h kik protestálnak, hanem - jobban átgondolva - van-e létjogosultságsa a topiknak.

udv fram

[Drummaster]

Idézet: fram - Dátum: 2006. nov. 21., kedd - 14:11

Úgy gondolom, h a kipontozott rész nem igazán "public" kategória.

Csak annyira, mint amennyire public az a kép ott a lap tetején.

A hozzászólásod többi részével egyetértek.

[fram]

Idézet: Drummaster - Dátum: 2006. nov. 21., kedd - 14:24

Csak annyira, mint amennyire public az a kép ott a lap tetején.

Azért, mert más lop, még nem érzem magam feljogosítva arra, h én is megtegyem.

[Drummaster]

Idézet: fram - Dátum: 2006. nov. 21., kedd - 14:37

Azért, mert más lop, még nem érzem magam feljogosítva arra, h én is megtegyem.

Én sem.

[nord^]

Idézet: didyman - Dátum: 2006. nov. 21., kedd - 9:19

Nem mindegy. Nagyon nem az.

szerk.: semmi,bocs

Szerkesztette: nord^ 2006. 11. 21. 22:47 -kor

[Lauda]

Ma jutott eszembe egy dolog, a regisztrációval kapcsolatban. Mégpedig az, ami már egy csomó oldalon/fórumon mûködik, hogy csak meghívóval lehetne regisztrálni a fórumra. Így valamilyen szinten a meghívó is felelne a meghívottjáért. A részleteken még nem gondolkodtam és ez a már bent lévõk hülyeségszintjén nem változtatna, de szerintem meggondolandó a dolog.

[debaj]

Ez elvenné egy csomó ember lehetõségét arra, hogy ha felmerült egy problémája, akkor regisztrálhasson, és feltehesse a kérdését, vagy hogy megoszthassa a tapasztalatait, elmondhassa a véleményét egy témával kapcsolatban.

[carcass]

Idézet: debaj - Dátum: 2006. nov. 23., csütörtök - 21:20

Ez elvenné egy csomó ember lehetõségét arra, hogy ha felmerült egy problémája, akkor regisztrálhasson, és feltehesse a kérdését, vagy hogy megoszthassa a tapasztalatait, elmondhassa a véleményét egy témával kapcsolatban.

Ez így van.És a meghívó felelõsségre vonása vagy felelõssége is erõsen megkérdõjelezhetõ.Miért lenne bárki is felelõs azért, hogy az általa meghívott személy mikor hogyan nyilvánul meg az egyes topicokban?

Szerkesztette: carcass 2006. 11. 23. 20:37 -kor

[scaurus]

Idézet: Lauda - Dátum: 2006. nov. 23., csütörtök - 20:56

Ma jutott eszembe egy dolog, a regisztrációval kapcsolatban. Mégpedig az, ami már egy csomó oldalon/fórumon mûködik, hogy csak meghívóval lehetne regisztrálni a fórumra.
...

Ennek csak akkor van értelme, ha az a cél, hogy tényleg csak egy nagyon szûkkörû, "mindenki-személyesen-is-ismer-mindenkit" alapú tagság legyen, egyébként nincs.
Lásd pl iWiW, csak annak nincs meghívója, aki nem akar egyet - legrosszabb esetben vesz az ember a vatera.hu lapon...

Üdv: scaurus

[mefi]

Idézet: Lauda - Dátum: 2006. nov. 23., csütörtök - 19:56

Ma jutott eszembe egy dolog, a regisztrációval kapcsolatban. Mégpedig az, ami már egy csomó oldalon/fórumon mûködik, hogy csak meghívóval lehetne regisztrálni a fórumra. Így valamilyen szinten a meghívó is felelne a meghívottjáért. A részleteken még nem gondolkodtam és ez a már bent lévõk hülyeségszintjén nem változtatna, de szerintem meggondolandó a dolog.

Nem rossz, nem rossz, dögöljek meg, ha az utóbbi öt évben nem olvastam errõl legalább tizenöt hivatkozást, de inkább akkor legyen egy "SZAKMAI" rész, ahova csak meghívottak irhatnak, meg egy "ÁLTALÁNOS" rész, mint a mostani.

Hogy ez miért jó?

Frász se tudja, de legalább megy az IWIW féle baromság és hajrá. Vak okítja a szerencsétlent, aki pórul jérvén a keresõ keresztüzében nyit egy új témát, oszt az Öregek majd helyrevagdossák a csoportházirend keretein belül.

Amúgy ezután minden balf* kenendõ Lauda-ra, mert bizonyít"CSA" be, hogy nem Õ hívott ide.

[Omega]

Idézet: carcass - Dátum: 2006. nov. 23., csütörtök - 20:35

Ez így van.És a meghívó felelõsségre vonása vagy felelõssége is erõsen megkérdõjelezhetõ.Miért lenne bárki is felelõs azért, hogy az általa meghívott személy mikor hogyan nyilvánul meg az egyes topicokban?

Huhh, sõt. Amikor házigazda voltam, egyik haverommal beszélgettem a gépekrõl és megemlítettem a fórumot. Egy szép napon 'csirkeb*szó' avatarral, valami förmedvény 'kisbetüvel irok mindent vesszõ nélkül aránylag jól de azért összességében nagyon zavaró meg fikázok is az irásban' szöveggel kínálta meg a fórumot, engem meg trágár privivel. Ebbõl adódtak félreértések.  :Ð
Szóval nem igazán jó ötlet ez a meghívásos dolog.

[mefi]

Idézet: carcass - Dátum: 2006. nov. 23., csütörtök - 20:35

Ez így van.És a meghívó felelõsségre vonása vagy felelõssége is erõsen megkérdõjelezhetõ.Miért lenne bárki is felelõs azért, hogy az általa meghívott személy mikor hogyan nyilvánul meg az egyes topicokban?

Mondjuk ez erõsen redukálná a hozzászólásszámot, a felelõsségrevonás erõteljes bevezetése után  :Ð

[nyunyu]

Idézet: mefi - Dátum: 2006. nov. 23., csütörtök - 23:24

Nem rossz, nem rossz, dögöljek meg, ha az utóbbi öt évben nem olvastam errõl legalább tizenöt hivatkozást, de inkább akkor legyen egy "SZAKMAI" rész, ahova csak meghívottak irhatnak, meg egy "ÁLTALÁNOS" rész, mint a mostani.

Hogy ez miért jó?

Frász se tudja, de legalább megy az IWIW féle baromság és hajrá. Vak okítja a szerencsétlent, aki pórul jérvén a keresõ keresztüzében nyit egy új témát, oszt az Öregek majd helyrevagdossák a csoportházirend keretein belül.

Ezt takarna a "senior tag" jogosultsagi szint.
Eredeti koncepcio szerint a senioroknak kulon altemai lettek volna minden fobb teman belul, ahova csak a seniorok irhatnak, itt lehetett volna tartani az altalanos leirasokat az adott temakorben gyakran felmerult kerdesekkel kapcsolatban, anelkul, hogy az altalanos felhasznalok szetoffolnak az ezredik, "most miert nincs kep a TV kimeneten" kerdessel, amire mar 100x le volt irva a valasz, csak olvasni kellett volna.
Seniorok dolga lett volna ezen FAQok aktualizalasa/frissitese. (amiatt lenne nekik korlatlan hozzaszolas+topikcim szerkesztesi lehetoseguk.)

Volt is rola szep hosszu vita az IPB tesztforum idejen, hogyan lehetne ertelmesen megvalositani, de aztan a sok megvalaszol(hat)atlan kerdes miatt bizonytalan idore el lett napolva a "kasztrendszer" bevezetese az IPBre atallaskor.
Aztan veglegesen letettek rola Krinyoek.

Amiken elbukott az otlet:
a) milyen szempontok szerint lehessen valaki "senior tag"?
-szakmaisag? (ki dontse el, hogy az adott illeto nagyon vagja a temat, vagy csak "mukedvelo" kontar?
Masreszt lehet, hogy keni-vagja a processzorok muszaki adatait, de sikhulye a VGAkhoz, viszont a "senior" csoporttagsag nem kotheto temakorokhoz, mint mondjuk a "hazigazda".
Tehat ha valaki egyszer bekerult, akkor utana "garazdalkodhat" mas temakorokben is, nem csak amihez ert, nem lehet egy emberhez tobb csoporttagsagot rendelni...)
-hozzaszolasszam? (csettopikok a Tarsalgoban...)
-forumon regisztralas ota eltelt ido?
b) ki jelolhessen valakit seniornak/donthessen a bekerulesrol?
-moderatorok?
-tobbi senior?
c) mennyi idore szol a tagsag?
-korlatlan?
-korlatozott?
d) ha korlatozott, akkor mi alapjan korlatozhato/vonhato vissza?
e) ki donthessen, ki kerul ki?
-moderatorok?
-tobbi senior?

Igy hirtelen ennyi jutott eszembe 2.5 ev tavlatabol.

Szerkesztette: nyunyu 2006. 11. 24. 00:13 -kor