[fram]

Idézet: tolvaly - Dátum: 2006. ápr. 18., kedd - 16:29

A veszélyhelyzetet KELL elkerülni....ebbõl kéne kiindulni..

Mondjuk nem kéne kimenni elõzni, ha jönnek szembe? 

[tolvaly]

Idézet: csozsi - Dátum: 2006. ápr. 18., kedd - 15:58

Ezekbõl melyik jogosít fel az elõzésre?

Az elõzésre semmi nem jogosít fel. Lehetõségét hagyja meg a KRESZ.

[!Rooland!]

Idézet: tolvaly - Dátum: 2006. ápr. 18., kedd - 16:27

Tilos hát. Ezért kellene lehúzódással lehetõvé tenni az elõzést. Errõl zenélek hónapok óta, egy balesethez egy balfasz kevés. De csakazértisbõl nem megy lejjebb, nehogy a motorosnak jó legyen.

Na azt te se hiszed el, hogy valaki "csakazértis" nekimegy a szembõl szabálytalanul érkezõ motorosnak. Hát ilyen qrva élet, hogy nincs. Max nem volt elég reflexe hozzá.

[tolvaly]

Idézet: fram - Dátum: 2006. ápr. 18., kedd - 16:33

Mondjuk nem kéne kimenni elõzni, ha jönnek szembe? 

Naés? (horn elvtárs után szabadon)
Elférnek? El. Nincs tovább.

[tolvaly]

Idézet: !Rooland! - Dátum: 2006. ápr. 18., kedd - 16:35

Na azt te se hiszed el, hogy valaki "csakazértis" nekimegy a szembõl szabálytalanul érkezõ motorosnak. Hát ilyen qrva élet, hogy nincs. Max nem volt elég reflexe hozzá.

Nem is ez történt.

[!Rooland!]

Idézet: tolvaly - Dátum: 2006. ápr. 18., kedd - 16:38

Nem is ez történt.

Akkor elértettelek, bocs. 

[fram]

Idézet: tolvaly - Dátum: 2006. ápr. 18., kedd - 16:27

Tilos hát. Ezért kellene lehúzódással lehetõvé tenni az elõzést. Errõl zenélek hónapok óta, egy balesethez egy balfasz kevés. De csakazértisbõl nem megy lejjebb, nehogy a motorosnak jó legyen.

Azért itt most nem balesetrõl van szó. Én ezt megint csúsztatásnak érzem. Ne keverjük ide.

-----

Mi az hogy "jó legyen" ?  Ne fõjön meg a feje a bukóban a sorban álldigálva?  Cegény.

-----

De komolyan. Mitõl/mikor lesz jó a motorosnak?

[tolvaly]

Idézet: fram - Dátum: 2006. ápr. 18., kedd - 16:41

Azért itt most nem balesetrõl van szó. Én ezt megint csúsztatásnak érzem. Ne keverjük ide.

-----

Mi az hogy "jó legyen" ?  Ne fõjön meg a feje a bukóban a sorban álldigálva?  Cegény.

-----

De komolyan. Mitõl/mikor lesz jó a motorosnak?

Alap szitu:

motoros elõz, autós szembe jön, lehúzódhatna, de nem...fényképez durrog miegymás....
Nem lenne egyszerûbb lehúzódni és kész...???

[fram]

Idézet: tolvaly - Dátum: 2006. ápr. 18., kedd - 16:36

Naés? (horn elvtárs után szabadon)
Elférnek? El. Nincs tovább.

Háde ugyanezt mondom !!! Elfért a busz a híd alatt a gyorsforgalmin? El. Akkor miért kellett mexopatni a túloldalon egy vascsõvel?

Egyébként, ha elfér/befér, nem kell a szemben jövõnek semmit sem csinálni, mert elfér. Ugye.

Ha nem fér el, akkor jön a man-over. De ez már nem az elférés esete.

[csozsi]

Idézet: tolvaly - Dátum: 2006. ápr. 18., kedd - 16:34

Az elõzésre semmi nem jogosít fel. Lehetõségét hagyja meg a KRESZ.

Az idézett paragrafusban nem sok lehetõség van.

[csozsi]

Idézet: tolvaly - Dátum: 2006. ápr. 18., kedd - 16:27

Tilos hát. Ezért kellene lehúzódással lehetõvé tenni az elõzést. Errõl zenélek hónapok óta, egy balesethez egy balfasz kevés. De csakazértisbõl nem megy lejjebb, nehogy a motorosnak jó legyen.

Idézet

Teherautóba fúródott egy motoros a 4-es fõúton
2006. április 5, szerda - [19:44]
[Belföld] Teherautó és motor frontális karamboljában egy fiatalember életét vesztette szerdán délután a 4-es fõúton. A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Rendõr-fõkapitányság tájékoztatása szerint a Székely felé haladó motor Nyírbogdány közelében elõzni kezdett, ám a szembõl érkezõ Iveco teherautó sofõrje - hiába fékezett, és próbált lehúzódni - az ütközést már nem tudta elkerülni. A motort vezetõ 24 éves kisrozványi fiatalember a helyszínen életét vesztette. A nyíregyházi tûzoltóság tájékoztatása szerint a Kawasaki motort a tûzoltók választották le a teherautóról, majd megtisztították az utat. (Lánglovagok)

[fram]

Idézet: tolvaly - Dátum: 2006. ápr. 18., kedd - 16:44

Alap szitu:

motoros elõz, autós szembe jön, lehúzódhatna, de nem...fényképez durrog miegymás....
Nem lenne egyszerûbb lehúzódni és kész...???

Szerinted mi történt? Nem fényképezett, mert vezetett és lehúzódott. De ettõl a motoros nem vált szabályossá. Képzeld, az utasok is tudnak fényképezni. Ravasz, mi?

Mielõtt alaptalanul vádaskodsz, nézd meg a képet jobban. Legalább annyira lehúzódott, mint a sárga (volán)busz.

upd: és szóterelés helyett viselkedhetnél felnõttként is, nem csak puffogtatni kéne a levegõbe, mint egy rutintalan, durcás kisgyerek

Szerkesztette: fram 2006. 04. 18. 15:56 -kor

[WEbshark]

Idézet: Diablovazze - Dátum: 2006. ápr. 18., kedd - 14:41

Na igen. Múlt héten este fél 11 fele mentem hazafele, tök sötét volt, záróvonal, Veszprém határa. Láttam egy nagyon durva kátyút, kikerültem ( a sávomban maradtam), egyszer csak szinte centikre elhúz egy motoros. Pillanatokkal elöbb még sehol sem volt. Ha nagyon picit jobban elhúzom a kormányt, a motorsot belelököm a szemközti árokba.   

A legjobb bennük, hogy iszonyú gyorsan gyorsítanak, sávot váltanak, elõznek : akár minden elõjel nélkül is
jóval az engedélyezett sebesség felett téve ezeket.



Saját szitum: lakott területen/lakó pihenõ övezeten belül lassan haladok ( parkoló kocsik/ 3 kanyar fekvõ rendõr 2 db és kb 30 méter belátható szakasz: na most én haladok a magam 20, max 25 km-es sebességével de inkább 20 alatt a fekvõ hekus és a kanyarok miatt:

a 2 kanyar között gyerköc kb 2-3 éves  tricklizve lehajt elém és elszáguld melettem :jobb oldalt szembõl kb gyorsabban mint én !!
1 kinek a  felelõssége ha én elütöm???????
2 le se sz@rták hogy lejött a játszótérrõl, de még az se érdeklt senkit hogy az én kocsim mellett a jobb oldalon  õ továbbment-megálltam de elõtte behúzódtam a másik oldalra (kb 3 méteres hely van, hogy továbbhajtsál a kanyarban nem )  és lehidaltam hogy a gyerek nekhogy nekemhajtson !! szép kis szülõ ...


Azt tudom, hogy mit jelent a "lakó pihenõ övezet" 20 kmph korlátozás és számítani kell gyalogosok felbukkanására....de nem kíséretlen 6 év alatti porontyokra !


Mi van akkor ha egy parkoló kocsi árnyékából kihajt úgy, hogy én még 20 ról se tudok lefékezni és elütöm??

[tolvaly]

Idézet: fram - Dátum: 2006. ápr. 18., kedd - 16:45

Háde ugyanezt mondom !!! Elfért a busz a híd alatt a gyorsforgalmin? El. Akkor miért kellett mexopatni a túloldalon egy vascsõvel?

Egyébként, ha elfér/befér, nem kell a szemben jövõnek semmit sem csinálni, mert elfér. Ugye.

Ha nem fér el, akkor jön a man-over. De ez már nem az elférés esete.

Persze, de ha felqrom az agyam, a gyorsforgalmin tolató kamion miatt, attól nem lesz gyorsabb az elõrehaladás sem.  A motoros nem fog visszamenni az idõben és nem kezdi el az ön és közveszélyes elõzését....mindig azt a szitut kell megoldani ami van.

[tolvaly]

Idézet: fram - Dátum: 2006. ápr. 18., kedd - 16:51

Szerinted mi történt? Nem fényképezett, mert vezetett és lehúzódott. De ettõl a motoros nem vált szabályossá. Képzeld, az utasok is tudnak fényképezni. Ravasz, mi?

Mielõtt alaptalanul vádaskodsz, nézd meg a képet jobban. Legalább annyira lehúzódott, mint a sárga (volán)busz.

Ha meg lehúzódott akkor nem értem? Dícsérjem meg, mert tette a dolgát?

[mocsi]

Idézet: fram - Dátum: 2006. ápr. 18., kedd - 14:20

nem biztonságos = nem biztonságos
nem szabályos = nem szabályos

ergo a nem biztonsagos nem biztos hogy azt jelenti, hogy szabalytalan.

[mocsi]

Idézet: fram - Dátum: 2006. ápr. 18., kedd - 15:45

Háde ugyanezt mondom !!! Elfért a busz a híd alatt a gyorsforgalmin? El. Akkor miért kellett mexopatni a túloldalon egy vascsõvel?

Egyébként, ha elfér/befér, nem kell a szemben jövõnek semmit sem csinálni, mert elfér. Ugye.

Ha nem fér el, akkor jön a man-over. De ez már nem az elférés esete.

Miert kevered ide  a szezont a fazonnal?

[!Rooland!]

Idézet: tolvaly - Dátum: 2006. ápr. 18., kedd - 16:57

Ha meg lehúzódott akkor nem értem? Dícsérjem meg, mert tette a dolgát?

Mégsem értettelek félre.
Többször végigolvasva egyértelmûen azt az álláspontot képviseled, hogy a motoros lehet szabálytalan, úgyis elfér és az összes többi résztvevõnek kutya kötelessége -nem kímélve adrenalin készleteiket- azt figyelni, mikor jön egy f@sz a semmibõl és lehúzódással helyet hagyni.
Csak azért, mert miért ne, hisz van hely.
Ez a kívánalom azért nem egyenlõ a veszélyhelyzet elhárítására tett erõfeszítés kívánalmával.

[tolvaly]

Idézet: !Rooland! - Dátum: 2006. ápr. 18., kedd - 17:15

Mégsem értettelek félre.
Többször végigolvasva egyértelmûen azt az álláspontot képviseled, hogy a motoros lehet szabálytalan, úgyis elfér és az összes többi résztvevõnek kutya kötelessége -nem kímélve adrenalin készleteiket- azt figyelni, mikor jön egy f@sz a semmibõl és lehúzódással helyet hagyni.
Csak azért, mert miért ne, hisz van hely.
Ez a kívánalom azért nem egyenlõ a veszélyhelyzet elhárítására tett erõfeszítés kívánalmával.

Dehogy az! Az álláspontom az, ha valaki szabálytalan, akkor a közlekedés többi résztvevõjének is mindent meg kell tenni a baleset elkerülése érdekében!

[!Rooland!]

Idézet: mocsi - Dátum: 2006. ápr. 18., kedd - 17:04

ergo a nem biztonsagos nem biztos hogy azt jelenti, hogy szabalytalan.

Ezzel vitatkoznék. A kresz szabályait betartva nemigen marad "nem biztonságos" szituáció.
Ráadásul sok esetben erõsen rá is hagynak a korlátozásokkal, épp a túlbiztosítás végett.

Inkább fordítva igaz a dolog: ami még biztonságos, az már nem biztos, hogy szabályos.
(én se a kresz szerint közlekedek betûre)