[Omega]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2006. márc. 6., hétfõ - 18:54

De.
Meg hülye is vagyok...

Szerintem tök jó poén volt, ne ugorj rá!
A TESCO-s írásod tetszett.

/ON

[*Macika*]

Idézet: Omega - Dátum: 2006. márc. 6., hétfõ - 18:58

A TESCO-s írásod tetszett.

Nekem kevésbé.

Egyébként a TESCO-ból hazafelé történt ez a 'majdnem' csattanás...
Gondolhatod...

[keton]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2006. márc. 6., hétfõ - 18:29

Elsõ lépés az lenne, hogy ne csak a balekok fizessenek, hanem mindenki egyformán legyen felelõs a tetteiért.
Ne lehessen az, hogy akinek nagy a pofája, hangosan tud kiabálni, azt békénhagyják.

Vagy Neked van még jobb ötleted, ha 'ehhez más is kéne'?
Kifejtenéd bõvebben?

Persze. Részemrõl nagyon örülnék neki, ha csakis ott mérnének, ahol valós balesetveszélyt elõznek meg vele. A minap volt itt szó Szentendrérõl. Több, mint tíz éve járok arra rendszeresen, tapasztalataim a következõek:
- mérnek a Budapest felõli végponton, mind kifelé, mind befelé. Kifelé már nincs ott semmi, senki se megy ötvennel (kivéve, ha mérnek ), nem is indokolja semmi. Befelé az elsõ lámpáig szintén nincs semmi, teljesen értelmetlen az ötven, de azért mérnek (mindenki 90-nel zuhan be a "városba").
- mérnek a Papp-szigetnél, a hosszú lejtõ alján, a kanyarban, sunyiban. Itt a legnagyobb jószándék ellenére is sikerül a lejtõn felgyorsulni, kivéve persze azoknak, akik már rutinosak... Ez is totál veszélytelen hely.
Félre ne érts, egyik esetben sem akarom azt, hogy emeljék a limitet mondjuk 200-ra, de annak nagyon örülnék, ha azt az egy szem háromlábút mondjuk a belvárosban használnák, ahol sok a gyalogos, akik ráadásul elõszeretettel rohangálnak át a 2x2 sávon az autók között. Mert ott tényleg nem a szivatás lenne a haszna. De ott, az elmúlt több, mint tíz év alatt még egyszer sem találkoztam a "fegyverrel". Ez kicsit elkeserít. Kissé odébb, Tahitótfalunál is már a semmi közepén lévõ buszmegállóban szoktak méregetni, utána jön a lakott terület vége tábla. Szerintem ez legalább annyira szomorú, mint az, ha valaki a városban õrjöngve száguldozás után elküldi, hogy õ sajnos nem vall a hozzátartozója ellen.

[csozsi]

Idézet: Mikeee - Dátum: 2006. márc. 6., hétfõ - 8:32

Pl ennél az esetnél nem lehet, hogy annyira lassan indultál, hogy már zöld volt a keresztbejövõnek mire odaértél a keresztezõdés feléhez?

Gondolom, életedben nem jártál még a Dózsa György út - Angyalföldi utca keresztezõdésben, sem gyalog, sem autóval. (Na jó, biztos tévedek)
Gyalogátkelõhely három van, negyedik nincs.
A Diákszálló - Vízmûvek (Angyalföldi út) ill. a Suzuki szerviz - Ibisz hotel (Angyalföldi út) zebrái mindig zöldet kapnak, amint a Dózsa Gy. út forgalma is.
Ellenben.
A Dózsa György úton átvezetõ (Vízmûvek - Ibisz hotel) zebra nyomógombos, így zöldet csak akkor kapsz, ha kérsz, nem érhet váratlanul a zöldre váltás.
A Dózsa György úton haladó autósok kettõ darab jelzõlámpát láthatnak, jobboldalt a Suzuki-szerviz mellett (a szélsõ sávban haladók esetleg nem látják a fáktól), ill. baloldalt a Vízmûvek sarkánál, azt hiszem, nagyobb is a szokásosnál.
Ha a Vágány u. - Lehel u. - Kassák L. u. lámpákon egymenetben át tudsz hajtani 50-70-nel, az egyáltalán nem jelenti azt, hogy az Angyalföldi sarkon is zöldre érkezel.
Az esetek többségében vészfékezõ autósokat látni, ill. volt olyan Suzuki is pár éve, amit egyszerûen betoltak a szervizbe a csattanás után.
Pedig egy trolibusz az Angyalföldirõl kihajva rémes lehet a szélvédõn.

[*Macika*]

Idézet: keton - Dátum: 2006. márc. 6., hétfõ - 19:06

Persze. Részemrõl nagyon örülnék neki, ha csakis ott mérnének, ahol valós balesetveszélyt elõznek meg vele. A minap volt itt szó Szentendrérõl. Több, mint tíz éve járok arra rendszeresen, tapasztalataim a következõek:
- mérnek a Budapest felõli végponton, mind kifelé, mind befelé. Kifelé már nincs ott semmi, senki se megy ötvennel (kivéve, ha mérnek ), nem is indokolja semmi. Befelé az elsõ lámpáig szintén nincs semmi, teljesen értelmetlen az ötven, de azért mérnek (mindenki 90-nel zuhan be a "városba").
- mérnek a Papp-szigetnél, a hosszú lejtõ alján, a kanyarban, sunyiban. Itt a legnagyobb jószándék ellenére is sikerül a lejtõn felgyorsulni, kivéve persze azoknak, akik már rutinosak... Ez is totál veszélytelen hely.
Félre ne érts, egyik esetben sem akarom azt, hogy emeljék a limitet mondjuk 200-ra, de annak nagyon örülnék, ha azt az egy szem háromlábút mondjuk a belvárosban használnák, ahol sok a gyalogos, akik ráadásul elõszeretettel rohangálnak át a 2x2 sávon az autók között. Mert ott tényleg nem a szivatás lenne a haszna. De ott, az elmúlt több, mint tíz év alatt még egyszer sem találkoztam a "fegyverrel". Ez kicsit elkeserít. Kissé odébb, Tahitótfalunál is már a semmi közepén lévõ buszmegállóban szoktak méregetni, utána jön a lakott terület vége tábla. Szerintem ez legalább annyira szomorú, mint az, ha valaki a városban õrjöngve száguldozás után elküldi, hogy õ sajnos nem vall a hozzátartozója ellen.

Nekem - Veled szemben - az az elvem (aztán ennek helyességén lehet vitatkozni), hogy aki egy helyen elfogadja magára nézve kötelezõnek a sebességkorlátozó táblát, az más helyen is azt teszi.
Aki az egyik helyen nem fogadja el, mert mindenkinél jobban tudja, hogy ok nélkül van kirakva az a tábla, az más helyen sem.
Így ez a fajta mérlegelési jogkör nincs biztosítva az autósnak!

Tudod, az a baj, hogy az egész életben az van, hogy ami tilos, az édes, és valami elrontott beidegzõdés miatt mindenki rögtön 2x nagyobb fijjjúúú lesz, ha át meri hágni a szabályt. Innentõl lehet gondolkodni, hogy HOL KELLENE és hol NEM KELLENE a tökükre lépni ezért.

És ilyenkor jöhet majd az értetlen kisparaszt duma, hogy a Váci úton 95-tel jöttem befelé, nem villantottak le, itt meg 65-tel mentem és 15 rugót akarnak rámverni? Hát nemáááááá, ez kérem IGAZSÁGTALANSÁG!!!!!

[MisterY]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2006. márc. 6., hétfõ - 17:39

1. Nem a több pénzbehajtásról van szó, hanem hogy AZOK fizessenek, akik valóban veszélyeztetik felelõtlenségükkel mások testi épségét és nem azok, akik pl. 20 centivel belógtak egy megállni tilos tábla hatálya alá.

2. Mert Te adtad kölcsön annak a valakinek az autót. Te tudod is, kinek adtad kölcsön. Vajon ha összetöri, akkor is legyintenél, hogy VALAKI összetörte az autódat? Vagy ha halálra gázoltak volna vele valakit? Akkor sem érdekelne az egész?
Arra akar (jogosan) rámenni a szabály, hogy ne lehessen kibújni joghézagot kihasználva a MEGÉRDEMELT büntetés alól. Ha ez úgy érhetõ el, hogy a gépjármû tulajodonosát ítéli el, akkor úgy. Aztán majd a gépjármû tulajdonosa lejátssza a vezetõvel a dolgot. Ez - szerintem - így korrekt.
Ha lesz valami hathatós szabályváltozás, akkor az valószínûleg azt fogja kimondani, hogy MINDENBEN a gépjármû forgalmi engedélye szerinti tulajdonosa a felelõs az autóval történtek ügyében.

3. ... ami azonnal személyiségi jogokat is sért.

1: Persze, hogy nem a pénzbehajtás miatt állnak a már levonult építkezések és a lakott terület vége (nem kezdete) táblához.    :confused:
Minden ésszerû helyre kirakott traffival egyetértek, de abból látok kevesebbet.

2: Te pontosan emlékszel, hogy fél évvel ezelõtt melyik nap ki vezette a közös használatban levõ autót? Vagy épp csak kinek adtad kölcsön a családban?
Ha lerövidítenék a fél évet 1-2 hónapra, akkor jogosan számonkérhetõ lenne, hogy emlékezzen a tulajdonos, ki ült aznap a volán mögött.

A gázolást és törést pedig ne keverjük ide, mert nem rablógyilkosoknak adom kölcsön az autómat, tehát ha ilyen történne, arról azért tudomást szereznék.

Az a gond, hogy Te állandóan a rosszinulatú kiskapukeresést látod ebben, és nem akarod megérteni, hogy a jogokkal élni is lehet, nem csak visszaélni.

3: Tudom, hogy most ez a helyzet. Erre viszont talán ki lehetne dolgozni egy megfelelõ megoldást. Van pár ország a világon, ahol sikerrel használják a fényképes traffi fotókat.

[MisterY]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2006. márc. 6., hétfõ - 19:32

Aki az egyik helyen nem fogadja el, mert mindenkinél jobban tudja, hogy ok nélkül van kirakva az a tábla, az más helyen sem.
Így ez a fajta mérlegelési jogkör nincs biztosítva az autósnak!

Tudod, az a baj, hogy az egész életben az van, hogy ami tilos, az édes, és valami elrontott beidegzõdés miatt mindenki rögtön 2x nagyobb fijjjúúú lesz, ha át meri hágni a szabályt. Innentõl lehet gondolkodni, hogy HOL KELLENE és hol NEM KELLENE a tökükre lépni ezért.

A tiltott gyümölcs fokozott élvezetébõl egyesek kinõnek. Lehet, hogy Te titkon még nem jutottál el idáig, bármennyire is állítod, ezért korlátozod magad ilyen módon?

Sok mindent el tudok képzelni rólad a szabályok betartásával kapcsolatban, de azt azért nem, hogy a levonult útépítésnél is 30-ra lassítasz akár egy teljes kilométeren keresztül vagy hogy a rossz minõségû útszakaszon 40-nel mennél kilométereken keresztül. Vagy tévednék?

[*Macika*]

Idézet: csozsi - Dátum: 2006. márc. 6., hétfõ - 19:14

Gondolom, életedben nem jártál még a Dózsa György út - Angyalföldi utca keresztezõdésben, sem gyalog, sem autóval. (Na jó, biztos tévedek)
Gyalogátkelõhely három van, negyedik nincs.
A Diákszálló - Vízmûvek (Angyalföldi út) ill. a Suzuki szerviz - Ibisz hotel (Angyalföldi út) zebrái mindig zöldet kapnak, amint a Dózsa Gy. út forgalma is.
Ellenben.
A Dózsa György úton átvezetõ (Vízmûvek - Ibisz hotel) zebra nyomógombos, így zöldet csak akkor kapsz, ha kérsz, nem érhet váratlanul a zöldre váltás.
A Dózsa György úton haladó autósok kettõ darab jelzõlámpát láthatnak, jobboldalt a Suzuki-szerviz mellett (a szélsõ sávban haladók esetleg nem látják a fáktól), ill. baloldalt a Vízmûvek sarkánál, azt hiszem, nagyobb is a szokásosnál.
Ha a Vágány u. - Lehel u. - Kassák L. u. lámpákon egymenetben át tudsz hajtani 50-70-nel, az egyáltalán nem jelenti azt, hogy az Angyalföldi sarkon is zöldre érkezel.
Az esetek többségében vészfékezõ autósokat látni, ill. volt olyan Suzuki is pár éve, amit egyszerûen betoltak a szervizbe a csattanás után.
Pedig egy trolibusz az Angyalföldirõl kihajva rémes lehet a szélvédõn.

A múltkor pont ebben a keresztezõdésben ment el a hasamtól nem messze egy hölgy, mintegy 70-nel. Én zöldben indultam, és kényelmes, bár nyújtott lépésekkel elértem az út feléig, annyi ideje volt pirosa a csipának...

[csozsi]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2006. márc. 6., hétfõ - 19:46

A múltkor pont ebben a keresztezõdésben ment el a hasamtól nem messze egy hölgy, mintegy 70-nel. Én zöldben indultam, és kényelmes, bár nyújtott lépésekkel elértem az út feléig, annyi ideje volt pirosa a csipának...

Tudom, erre kaptad válaszul Mikeee-tól, hogy te olyan lassan mentél át, hogy az neked már piros volt.

[*Macika*]

Idézet: MisterY - Dátum: 2006. márc. 6., hétfõ - 19:45

A tiltott gyümölcs fokozott élvezetébõl egyesek kinõnek. Lehet, hogy Te titkon még nem jutottál el idáig, bármennyire is állítod, ezért korlátozod magad ilyen módon?

Sok mindent el tudok képzelni rólad a szabályok betartásával kapcsolatban, de azt azért nem, hogy a levonult útépítésnél is 30-ra lassítasz akár egy teljes kilométeren keresztül vagy hogy a rossz minõségû útszakaszon 40-nel mennél kilométereken keresztül. Vagy tévednék?

Ha lehetne kérnem, ahogy én nem sértegettelek, úgy Te sem tedd ezt.
Köszönöm.

Közömbös, hogy ki hogyan viselkedik egy sebességkorlátozó tábla hatálya alatt. Ha megfogták, akkor vinnie kell a balhét, el kell ismernie a felelõsséget. ENNYI!

Az egész témát hagynám a fenébe, hogy ha olyan helyen nem tapasztalnék agyatlan vezetési módot, ahol nem lenne szabad száguldozni, mert mások testi épségét veszélyeztetjük vele!
Csak nézz végig 20 baleset leírását a lánglovagokon. >15 amiatt történt, mert az okozó nem volt képes felfogni, hogy mennyivel közlekedhet biztonságosan.

Furcsa, mintha Te és a Hozzád hasonlóan goldolkodók a szõnyeg alá akarnák seperni ezt, és helyette ütitek a vasat az út szélén kintfelejtett táblák miatt (ami ráadásul a közútkezelõ felelõssége).

[*Macika*]

Idézet: csozsi - Dátum: 2006. márc. 6., hétfõ - 19:52

Tudom, erre kaptad válaszul Mikeee-tól, hogy te olyan lassan mentél át, hogy az neked már piros volt.

Nem, az gyalogosan volt.

Ez a tegnap esti meg a nejemmel, autóval...

[keton]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2006. márc. 6., hétfõ - 19:32

Nekem - Veled szemben - az az elvem (aztán ennek helyességén lehet vitatkozni), hogy aki egy helyen elfogadja magára nézve kötelezõnek a sebességkorlátozó táblát, az más helyen is azt teszi.
Aki az egyik helyen nem fogadja el, mert mindenkinél jobban tudja, hogy ok nélkül van kirakva az a tábla, az más helyen sem.
Így ez a fajta mérlegelési jogkör nincs biztosítva az autósnak!

Tudod, az a baj, hogy az egész életben az van, hogy ami tilos, az édes, és valami elrontott beidegzõdés miatt mindenki rögtön 2x nagyobb fijjjúúú lesz, ha át meri hágni a szabályt. Innentõl lehet gondolkodni, hogy HOL KELLENE és hol NEM KELLENE a tökükre lépni ezért.

Nem. Én a legtöbb esetben elfogadom, és indokoltnak tartom a sebességkorlátozásokat, attól viszont kinyílik a bicska a zsebemben, hogy ha a mérõautót csak a maradék néhány százalékban látok. Nem azért hagyom el a várost az utolsó lámpa után 70-nel, mert attól nagyfiúnak érzem magamat, hanem mert a forgalom ritmusa ezt diktálja, és a jól belátható, 2x2 sávos úton senkit sem veszélyeztetek ezzel. Maximum a pénztárcámat (állítom, hogy a rakparton az engedélyezett 70 sokkal veszélyesebb - persze nekem nincs mérlegelési jogom, így max a saját felelõsségemre "hazárdírozhatok"). Elgondolkodtató, hogy a hasonló adottságokkal rendelkezõ Szentendrei út békási részén 70-nel lehet menni, pedig az jobban beépített, és az út minõsége is sokkal sz@rabb. Az egyik helyen legális, a másikon gyilkos gyorshajtó lettem. Ugyanazért.

[MisterY]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2006. márc. 6., hétfõ - 20:01

Ha lehetne kérnem, ahogy én nem sértegettelek, úgy Te sem tedd ezt.
Köszönöm.

Közömbös, hogy ki hogyan viselkedik egy sebességkorlátozó tábla hatálya alatt. Ha megfogták, akkor vinnie kell a balhét, el kell ismernie a felelõsséget. ENNYI!

Furcsa, mintha Te és a Hozzád hasonlóan goldolkodók a szõnyeg alá akarnák seperni ezt, és helyette ütitek a vasat az út szélén kintfelejtett táblák miatt (ami ráadásul a közútkezelõ felelõssége).

Eszemben sem volt bármi sértõt írni az elõzõ hozzászólásomban, épp csak nem egészen értem az elveidet.

- Pontosan betartod a már nem létezõ építkezés miatt kirakott 30-as táblát, ha a közelben sincs már nyoma az egésznek?
- Pontosan betartod az úthibák miatt kirakott 40-es táblát, ha azt látod, hogy a tábla ellenére 70-80-nal is lehet ott menni?
- Betartod a 60-as táblát a Hortobágy teljes hosszában?

Örülnék, ha nem vennél egy kalap alá azokkal, akik ön- és közveszélyes módon gyorshajtanak mindenhol, csak azért, mert idegesít, hogy traffipaxot általában az _ok nélkül_ kirakott vagy kinthagyott vélek látni. A kintfelejtett táblához pedig nem lenne kötelessége kivonlunia a rendõrségnek. De megteszi, mert könnyû bevétel.

[*Macika*]

Idézet: keton - Dátum: 2006. márc. 6., hétfõ - 20:19

Nem. Én a legtöbb esetben elfogadom, és indokoltnak tartom a sebességkorlátozásokat, attól viszont kinyílik a bicska a zsebemben, hogy ha a mérõautót csak a maradék néhány százalékban látok. Nem azért hagyom el a várost az utolsó lámpa után 70-nel, mert attól nagyfiúnak érzem magamat, hanem mert a forgalom ritmusa ezt diktálja, és a jól belátható, 2x2 sávos úton senkit sem veszélyeztetek ezzel. Maximum a pénztárcámat (állítom, hogy a rakparton az engedélyezett 70 sokkal veszélyesebb - persze nekem nincs mérlegelési jogom, így max a saját felelõsségemre "hazárdírozhatok"). Elgondolkodtató, hogy a hasonló adottságokkal rendelkezõ Szentendrei út békási részén 70-nel lehet menni, pedig az jobban beépített, és az út minõsége is sokkal sz@rabb. Az egyik helyen legális, a másikon gyilkos gyorshajtó lettem. Ugyanazért.

Értem.

És a megoldás?

Hagyjuk mindenütt figyelmen kívül a korlátozásokat, mert kétségtelenül vannak olyan helyek, ahol - legalábbis - megkérdõjelenzhetõ a korlátozás szükségessége?

Vagy mégis, mi alapján szelektálnál?

Errõl olvashatnánk bõvebben?

[Carmaged]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2006. márc. 6., hétfõ - 20:50

És a megoldás?

Hagyjuk mindenütt figyelmen kívül a korlátozásokat, mert kétségtelenül vannak olyan helyek, ahol - legalábbis - megkérdõjelenzhetõ a korlátozás szükségessége?

Ezt egyetlen szóval sem mondta. Arra gondol, hogy a rakpart 70-es táblája helyett a szentendrei kivezetõn kellene ugyanilyen korlátozás.

[Omega]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2006. márc. 6., hétfõ - 19:01

Nekem kevésbé.

Egyébként a TESCO-ból hazafelé történt ez a 'majdnem' csattanás...
Gondolhatod...

Micsoda nap...

[keton]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2006. márc. 6., hétfõ - 20:50

Értem.

És a megoldás?

Hagyjuk mindenütt figyelmen kívül a korlátozásokat, mert kétségtelenül vannak olyan helyek, ahol - legalábbis - megkérdõjelenzhetõ a korlátozás szükségessége?

Vagy mégis, mi alapján szelektálnál?

Errõl olvashatnánk bõvebben?

Mivel a korlátozások megváltoztatása sokkal nehezebb, mint a mérõautót a potenciálisan balesetveszélyes helyekre cipelni, szerintem az utóbbi lenne a megoldás. Tábláktól függetlenül. A baleseteket nem a táblák fogják megakadályozni.

[*Macika*]

Idézet: MisterY - Dátum: 2006. márc. 6., hétfõ - 20:43

1. - Pontosan betartod a már nem létezõ építkezés miatt kirakott 30-as táblát, ha a közelben sincs már nyoma az egésznek?
2. - Pontosan betartod az úthibák miatt kirakott 40-es táblát, ha azt látod, hogy a tábla ellenére 70-80-nal is lehet ott menni?
3. - Betartod a 60-as táblát a Hortobágy teljes hosszában?

1. Nem tudom, nem azt szoktam vizsgálni egy sebességkorlátozásnál, hogy van-e oka a tábla kihelyezésének, mivel ezernyi olyan ok lehet, amit én onnan a bal 1-bõl nem láthatok, nem ismerhetek.
(jó példa a VII. ker. egyik utcájában, a beszakadt úttestnél elhelyezett mobil 20-as tábla. Fél éjszakát õriztük (IGEN, a táblát!, hogy el ne lopják), azalatt kb. 20 percenként zuhant bele valaki mintegy 40-50-nel, karterra fektetve a járgányt. A kráterban víz állt, ha valaki nem lassított le 20-ra, akkor gyakorlatilag lehetetlen volt észrevenni. Többen kiszálltak, üvöltve, miért nem volt kitáblázva. Látszólag nem nagyon nyugodtak meg, miután megmutattuk nekik a 20-as táblát. Aminek egyébként SEMMI oka nem volt látszólag.)

2. Az én felelõsségem, hogy ne nyávogjak, ha beleszaladtam egy kátyúba. Ha az útviszonyok miatt 40-es tábla van kirakva, akkor kétségtelenül lehet ott 100-zal is menni. Bele is lehet menni agyatlanul a kátyúba. Aztán meg acsarkodni a kártérítésért. Fotót készíteni meg rendõrért kiabálni.

3. Bevallom, nem jártam még - saját autóval - a Hortobágyon, talán 20-25 éve családosan (még gyerekként) voltam utoljára. Nem tudom, mi az oka ott a sebességkorlátozásnak. De mivel BIZTOSAN van oka (valószínûleg a természetvédelem, vagy hasonlók (a nagyobb sebességnél bizonyítottan nõ a károsanyag-kibocsátás is)), ezért elfogadom. Ha valaki arra jár, nem hiszem, hogy a rohanás lenne mindenek felett az elsõdleges.

[*Macika*]

Idézet: keton - Dátum: 2006. márc. 6., hétfõ - 21:25

Mivel a korlátozások megváltoztatása sokkal nehezebb, mint a mérõautót a potenciálisan balesetveszélyes helyekre cipelni, szerintem az utóbbi lenne a megoldás. Tábláktól függetlenül. A baleseteket nem a táblák fogják megakadályozni.

Gondolod, hogy ha a mérõautó a potenciálisan veszélyes helyen van, akkor mindenki kifizeti a villanás miatti bírságot? És nem lesz okoskodás a hozzátartozómvezettenemvagyokköteles c. baromsággal?
És nem lesznek olyanok, akik szerint teljesen szükségtelen ott mérni, miért nem amott mérnek (amerre õ nem jár), az sokkal veszélyesebb!?

[MisterY]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2006. márc. 6., hétfõ - 21:31

(jó példa a VII. ker. egyik utcájában, a beszakadt úttestnél elhelyezett mobil 20-as tábla. Fél éjszakát õriztük (IGEN, a táblát!, hogy el ne lopják), azalatt kb. 20 percenként zuhant bele valaki mintegy 40-50-nel, karterra fektetve a járgányt. A kráterban víz állt, ha valaki nem lassított le 20-ra, akkor gyakorlatilag lehetetlen volt észrevenni.

Inkább felhozol helyette olyan példákat, amiknek semmi köze a kérdésemhez, csak hogy ne kelljen válaszolnod?   
Tudod mit? Igazad van. Mindenben.