[*Macika*]

Idézet: tolvaly - Dátum: 2006. márc. 7., kedd - 13:43

Innét már sehova. A szabálysértési törvény változtatás, (uniós nyomásra) megszünteti a rendõrnek azt a jogát, hogy pofára szabhassa ki a bírságot. Táblázatok a sebességnél, fix díjtételek a cselekményeknél. Azt ne kérdezd mikortól  

Ezt támogatom. Az EU-s büntetési tételek megjelenéséhez már csak a másik oldalnak kéne felzárkóznia, ha már rendõrségi oldalról megtörténik, a megbírságoltak részérõl.
1, hogy elismerik, amennyiben hibáztak (mint ahogyan azt az EU-ban szokás), 2, hogy nem a joghézagokat használjuk, meg a csókósrendõrhavercsávót riasztjuk hogy csináljon 'rendet', hanem belátjuk, ha hunyók voltunk.
Érdekes módon a jogok oldalval mindig tisztában vagyunk, amióta ellátunk Nyugat-Európába, azóta tisztában vagyunk azzal, hogy mi jár nekünk. Az meg sosem érdekelt bennünket, hogy azokért a jogokért milyen kötelességeket kell teljesíteni. Mert az már senkit nem érdekel, EGYENLÕ JOGOKAT IDE!

________

Azt ugye tudod, hogy a szavahihetõséged számomra a nullával egyenlõ addig, amíg be nem írod azt, amit korábban beszúrtál, nevezetesen, hogy márc. 1-jével változott a gyorhajtás bírságbevasalásának kikerülési lehetõsége.

Azért, hogy nekem ellentmondj nem kellett volna olyat leírnod, amit nem tudsz/akarsz bzionyítani!

[*Macika*]

Idézet: MisterY - Dátum: 2006. márc. 7., kedd - 12:21

...Tipikus jogot tanult de joghoz még nem igazán értõ hozzáállás....

Ugye nem akarod azt mondani, hogy így fogalmaz, így érvel egy olyan ember, aki valaha is került fél méternél közelebb jogszabályokat tartalmazó könyvhöz?
Hátnemááááááá.....

[Drummaster]

Idézet: Mikeee - Dátum: 2006. márc. 7., kedd - 12:14

Te valamit nagyon csúnyán félreértesz. Mondjuk nem lep meg. A mozgássérültek mivel vannak megkárosítva, ha a hozzátartozóik, akik amúgy szállítják õket a köztes idõben is használják a kártyát?

Az a mozgássérült illetve parkolási sarcot rendesen fizetõ, de parkolni nem tudó (mivel ingyen bepofátlankodtál) autós van megkárosítva, akinek a számára fentartott helyét elfoglalod úgy, hogy épp te magad nem szállítasz mozgássérültet, tehát a mozgássérült parkolóban, illetve fizetõs parkolóban ingyen parkolni nincs jogod az igazolvánnyal. Egyszerû, mint az egyszeregy. Csak akarni kell érteni.

[tolvaly]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2006. márc. 7., kedd - 15:17

Ezt támogatom. Az EU-s büntetési tételek megjelenéséhez már csak a másik oldalnak kéne felzárkóznia, ha már rendõrségi oldalról megtörténik, a megbírságoltak részérõl.
1, hogy elismerik, amennyiben hibáztak (mint ahogyan azt az EU-ban szokás), 2, hogy nem a joghézagokat használjuk, meg a csókósrendõrhavercsávót riasztjuk hogy csináljon 'rendet', hanem belátjuk, ha hunyók voltunk.
Érdekes módon a jogok oldalval mindig tisztában vagyunk, amióta ellátunk Nyugat-Európába, azóta tisztában vagyunk azzal, hogy mi jár nekünk. Az meg sosem érdekelt bennünket, hogy azokért a jogokért milyen kötelességeket kell teljesíteni. Mert az már senkit nem érdekel, EGYENLÕ JOGOKAT IDE!

________

Azt ugye tudod, hogy a szavahihetõséged számomra a nullával egyenlõ addig, amíg be nem írod azt, amit korábban beszúrtál, nevezetesen, hogy márc. 1-jével változott a gyorhajtás bírságbevasalásának kikerülési lehetõsége.

Azért, hogy nekem ellentmondj nem kellett volna olyat leírnod, amit nem tudsz/akarsz bzionyítani!

És? Mit vársz a seggfej modoroddal?

[Diopapa]

Ne személyeskedjünk pls..... 

[*Macika*]

Idézet: tolvaly - Dátum: 2006. márc. 7., kedd - 15:27

És? Mit vársz a seggfej modoroddal?

Nocsak-nocsak.
Megint kezdjük?

Tõlem...



Hogy mit várok?
Azt, hogy ha valaki azt írja le egy hozzászólásomra válaszul, hogy okostojás, ezt rosszul tudod, akkor azt meg is indokolja. Azt várom.

[tolvaly]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2006. márc. 7., kedd - 16:29

Nocsak-nocsak.
Megint kezdjük?

Tõlem...



Hogy mit várok?
Azt, hogy ha valaki azt írja le egy hozzászólásomra válaszul, hogy okostojás, ezt rosszul tudod, akkor azt meg is indokolja. Azt várom.

Majd ha megtanulsz olvasni. Azt idézed amit leírtam beszélhetünk.

[*Macika*]

Idézet: tolvaly - Dátum: 2006. márc. 7., kedd - 15:31

Majd ha megtanulsz olvasni. Azt idézed amit leírtam beszélhetünk.

Mivel a HWSW nem hajlandó normálisan linkelni, ezért csak dátumot tudok írni: 2006. márc. 5., vasárnap - 18:46

Szerkesztette: *Macika* 2006. 03. 07. 15:46 -kor

[tolvaly]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2006. márc. 7., kedd - 16:39

Mivel a HWSW nem hajlandó normálisan linkelni, ezért csak dátumot tudok írni: 2006. márc. 5., vasárnap - 18:46

Szabálysértési törvény 57.§ változásáról, szólt jogtanácsosunk, hogy cégautót kitiltanak a forgalomból, ha nem mondjuk meg ki vezette.

Ezt nyálazd át,én egy óra után meguntam. Írtam pár jogtudósnak, kerestem az ogy.képviselõmet, mondjon már valamit.
A március 1.-el riogattam az embereket, mindenki írja hova és mikor megy,aztán jól van. Kérdeztem az ügyeletestõl bent az erkán, de "majmegnézemöcsém"választ kaptam.
Veszünk gyõzike álarcot és mindenki abban fog vezetni, azt nem tiltja a KRESZ.

[*Macika*]

Idézet: tolvaly - Dátum: 2006. márc. 7., kedd - 16:09

Szabálysértési törvény 57.§ változásáról, szólt jogtanácsosunk, hogy cégautót kitiltanak a forgalomból, ha nem mondjuk meg ki vezette.

Továbbra is úgy tudom, hogy az 57-es paragrafus nem változott, de ennek a hatálya céges autókra eddig sem volt alakalmazható, mivel a céges autónál minden alkalommal útnyilvántartást kell vezetni, aminek a része a vezetõ személye.
A rendõrség ezt az eredeti útnyilvántartást bekérheti céges autó esetén.

Ha nem mondja meg, ki vezette (ergo nem válaszolsz az adatkérõ lapra), akkor közömbös, hogy magén vagy céges a gépjármû, maximálisan 6 hónap idõtartamra kivonhatja az okmányiroda a forgalomból a gépjármûvet. Ez már így van vagy 3 éve (lehet, hogy csak 2).

[tolvaly]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2006. márc. 7., kedd - 18:05

Továbbra is úgy tudom, hogy az 57-es paragrafus nem változott, de ennek a hatálya céges autókra eddig sem volt alakalmazható, mivel a céges autónál minden alkalommal útnyilvántartást kell vezetni, aminek a része a vezetõ személye.
A rendõrség ezt az eredeti útnyilvántartást bekérheti céges autó esetén.

Ha nem mondja meg, ki vezette (ergo nem válaszolsz az adatkérõ lapra), akkor közömbös, hogy magén vagy céges a gépjármû, maximálisan 6 hónap idõtartamra kivonhatja az okmányiroda a forgalomból a gépjármûvet. Ez már így van vagy 3 éve (lehet, hogy csak 2).

Megint mirõl beszélsz, szgk. cégautóadó befizetve, január 1. és december 31.-én km/óra állást kell beírni, még útnyílvántartás sem kell.

[Drummaster]

Idézet: tolvaly - Dátum: 2006. márc. 7., kedd - 15:27

És? Mit vársz a seggfej modoroddal?

Még egy ilyen (nem csak tõled, bárkitõl) és 1 hónap pihi.  Igéret, nem fenyegetés.

[*Macika*]

Idézet: tolvaly - Dátum: 2006. márc. 7., kedd - 17:14

Megint mirõl beszélsz, szgk. cégautóadó befizetve, január 1. és december 31.-én km/óra állást kell beírni, még útnyílvántartás sem kell.

Cégautóadó? Ez valami újfajta adónem?

Hová kell beírni csak a kmPERóraállást?

Biztos, hogy ugyanarról beszélünk???

[tolvaly]

Idézet: Drummaster - Dátum: 2006. márc. 7., kedd - 18:28

Még egy ilyen (nem csak tõled, bárkitõl) és 1 hónap pihi.  Igéret, nem fenyegetés.

Én nem vitatkozom, de ez is valaminek a következménye volt már csak, ami másnál is kiverte a biztosítékot. Valahol határt kell húzni, de miért pont mindig rajtam, persze, jól viselkedem THE END.

[tolvaly]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2006. márc. 7., kedd - 18:29

Cégautóadó? Ez valami újfajta adónem?

Hová kell beírni csak a kmPERóraállást?

Biztos, hogy ugyanarról beszélünk???

Hát medvegyerek, most végleg be kell fejeznem az idomítást, látod, még egyszer rosszat szólok egy hónap pihi. Innét kezdve nem reagálok provokáló postjaidra.

[MisterY]

Idézet: tolvaly - Dátum: 2006. márc. 6., hétfõ - 12:29

PÜ

Nem szeretnék türelmetlennek tûnni, de nekem is konkrétumokat igértél a bezárt kiskapuval kapcsolatban...

[*Macika*]

Idézet: MisterY - Dátum: 2006. márc. 7., kedd - 19:03

Nem szeretnék türelmetlennek tûnni, de nekem is konkrétumokat igértél a bezárt kiskapuval kapcsolatban...

Leírta, céges autó használata esetén, ha nem adják meg, ki vezette a villanáskor az autót, akkor jogszerûen kivonhatja a forgalomból fél évre az autót az Okmányiroda adatszolgáltatás megtagadása címen.
Csakhogy ez már így van évek óta, nem újdonság 2006. márc. 1-je óta.
Mellelsleg a kiskapu eddig is az volt, hogy CSALÁDTAGRA nem volt kötelezõ terhelõ vallomást tenni.

Ha jól tévedek, a céges autót - hivatalosan - egyébként sem vezetheti - a céggel alkalmazotti/szerzõdéses viszonyban nem álló - családtag.

Szerkesztette: *Macika* 2006. 03. 07. 19:51 -kor

[MisterY]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2006. márc. 7., kedd - 19:49

Leírta, céges autó használata esetén, ha nem adják meg, ki vezette a villanáskor az autót, akkor jogszerûen kivonhatja a forgalomból fél évre az autót az Okmányiroda adatszolgáltatás megtagadása címen.
Csakhogy ez már így van évek óta, nem újdonság 2006. márc. 1-je óta.
Mellelsleg a kiskapu eddig is az volt, hogy CSALÁDTAGRA nem volt kötelezõ terhelõ vallomást tenni.

Ha jól tévedek, a céges autót - hivatalosan - egyébként sem vezetheti - a céggel alkalmazotti/szerzõdéses viszonyban nem álló - családtag.

Tehát az alábbi már nem érvényes cégautónál?

Idézet

...Nyilatkozom továbbá, hogy a hatályos személyi jövedelemadó törvény rendelkezéseinek megfelelõen társaságunk a gépkocsi után megfizeti a magánhasználatra kivetett személyi jövedelemadót, így a gépjármû magáncélra is használható, s útnyilvántartást nem kell vezetnünk.

[tolvaly]

Idézet: MisterY - Dátum: 2006. márc. 7., kedd - 20:54

Tehát az alábbi már nem érvényes cégautónál?

Dehogynem. A cégautó adó megfizetése pusztán az útnyilvántartást, mint az üzleti célú üzemanyag felhasználás megállapításához szükséges nyilvántartást teszi feleslegessé, valamennyi megtett út üzleti úttá minõsíttésével, de nem helyettesíti az üzemanyagkútnál beszerzett tankolási számlát. Mindegy ki vezeti.

Szerkesztette: tolvaly 2006. 03. 07. 20:07 -kor

[*Macika*]

Idézet: MisterY - Dátum: 2006. márc. 7., kedd - 19:54

Tehát az alábbi már nem érvényes cégautónál?

Ehhh, máshogyan értettem a cégautót.
Én úgy gondoltam, hogy egy olyan cégé, ami nem házi BT vagy egyéb kisvállalkozás, hanem mondjuk egy nagy RT autója, stb.

Bevallom, nem tudom, házi BT vagy egyszemélyes cég, stb. esetén hogyan van a dolog, különbözik-e valamiben így a dolog.
Valamint azzal sem vagyok tisztában, hogy a 'házi' cégben nem beltag családtag vezetheti-e magáncélból (személyi jövedelemadó megfizetése után) az autót.