[tolvaly]

Idézet: Diablovazze - Dátum: 2006. márc. 8., szerda - 9:54

Egyébként egy 4 sávos útról beszélsz, ami ráadásul elég széles Lényeg, hogy a Passat vezetõje egy f@sz volt, egy kb autopálya méretû és minõségû úton megcsúszott.  100-as tempónál nem törik így össze az autó. Szerintem.

A lényegen nem változtat.... 

[Diopapa]

Idézet: tolvaly - Dátum: 2006. márc. 8., szerda - 9:01

A lényegen nem változtat....

Oké

[*Macika*]

Idézet: tolvaly - Dátum: 2006. márc. 8., szerda - 8:46

Ebbõl nehéz lesz kihozni a teherkocsi vezetõjét okozónak, de megpróbálom. 

Ühüm.

És én szoktalak provokálni...

[!Rooland!]

Idézet: tolvaly - Dátum: 2006. márc. 8., szerda - 8:46

Ebbõl nehéz lesz kihozni a teherkocsi vezetõjét okozónak, de megpróbálom. 

A passát nagy sebességgel haladt, a tgk irányába, a közútkezelõ nem végezte el az úton a síkosság mentesítést, hiszen a passat megcsúszott.
A kitérés szabályait megszegõ tgk, aki 32§ b)Olyan keskeny úttesten, amelyen a jármûvek egymás melletti elhaladása nehéz vagy lehetetlen, a jármûvekkel meg kell állni és az elhaladást az útpadkára húzódással vagy hátramenettel kell lehetõvé tenni. Hátramenni azzal a jármûvel kell, amelyikkel ez - a jármûvek adottságait és a körülményeket figyelembe véve - könnyebben megtehetõ.
Tehát világos, hogy a lassabban haladó tgk.-nak kellett volna a padkára húzódni, tolatni.
Megint a vétkes maradt életben ejejejjj

Ennyire nem kellene sarkítva sárba tiporni mások egészséges igazságérzetét.

Ez épp egy olyan baleset, ahol sikerült erõsebb kutyába belekötnie az agyatlannak és a sors a vétkest büntette. (bár megjegyezném, bentégni még az õrült istentjátszónak se kéne, ha rajtam múlna).
De nem csak õ kapta meg a magáét. A kamionosnak valószínûleg élete végéig elszállt a lelki nyugalma.


Ez az én szememben nem kultúrált vita, kezd átcsapni csakazértismegmagyarázommertnekemvanigazam vagdalkozásba.

Meggondolatlanul, ízléstelenül, érvek nélkül. Ha kérhetném, fejezzük be.

Köszönöm

[*Macika*]

Idézet: MisterY - Dátum: 2006. márc. 8., szerda - 8:46

Ezt komolyan is gondolod?  

Tulajdonképpen igaza van.

Egy oldalról jövõ ütközés (ahogy ebben az esetben is történt) a becsatolt övvel is kivédhetetlen. A függönylégzsákok némi megoldást nyújtanak, de igazán azok is csak a fej beütõdését képesek csillapítani, ha deformálódik az autó, akkor tehetetlenek.

A becsatolt biztonsági öv a halállal végzõdõ közlekedési balesetek jelentõs részében eggyel alacsonyabb sérülési fokozatot biztosíthatna. Csak 2005-ben tudnánk sok-soktucatnyi balesetet mondani példának, amelyben az elhalt vezetõ/utas öv használata esetén valószínûleg ma is élne. Nem egy közülük híres ember (pl. a kézilabdázó hölgy) volt.

Ugyanakkor kétségtelen, hogy elõfordul olyan eset is, amikor pont az öv miatt hal meg valaki, bár ez sokkal-sokkal ritkábban, talán az egész 2005-ös évben kettõ olyan eset kapott publicitást, amiben ELKÉPZELHETÕ, hogy nem bekötött öv esetén túlélhette volna - szerencsével (pl. ha kirepül korábban az autóból) - az utas az ütközést.

[keton]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2006. márc. 8., szerda - 17:42

Egy oldalról jövõ ütközés (ahogy ebben az esetben is történt) a becsatolt övvel is kivédhetetlen. A függönylégzsákok némi megoldást nyújtanak, de igazán azok is csak a fej beütõdését képesek csillapítani, ha deformálódik az autó, akkor tehetetlenek.

Nono. Az öv oldalütközésnél is számít. Sajnos ezt tapasztalatból mondom. Arról nem is beszélve, ha mondjuk az ütközés során felborul az autó, de amúgy sem jó átrepülni egy erõsebb behatástól a szomszéd utas ölébe. Az autó deformálódása normális esetben nem jelent gondot egy bizonyos határig, sõt, éppenhogy szükség van rá, az ütközés energiájának elvezetése érdekében. Így a "jobb" autók oldalütközés esetén egészen extrém helyeken is deformálódhatnak, de ez teljesen normális, így óvják meg a bent utazókat. Az oldal és függönylégzsákok csak hab a tortán.

[*Macika*]

Idézet: keton - Dátum: 2006. márc. 8., szerda - 18:09

Nono. Az öv oldalütközésnél is számít. Sajnos ezt tapasztalatból mondom. Arról nem is beszélve, ha mondjuk az ütközés során felborul az autó, de amúgy sem jó átrepülni egy erõsebb behatástól a szomszéd utas ölébe. Az autó deformálódása normális esetben nem jelent gondot egy bizonyos határig, sõt, éppenhogy szükség van rá, az ütközés energiájának elvezetése érdekében. Így a "jobb" autók oldalütközés esetén egészen extrém helyeken is deformálódhatnak, de ez teljesen normális, így óvják meg a bent utazókat. Az oldal és függönylégzsákok csak hab a tortán.

Igazad van. Én a fejre, a fejsérülésekre koncentráltam igazán...

[MisterY]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2006. márc. 8., szerda - 17:42

Tulajdonképpen igaza van.

Idézet

A biztonsági öv soha nem elég.

Õ ezt írta. Nem azt, hogy néha, vagy elõfordulhat hogy... Kategórikusan SOHA.
Tényleg indokolnom kellene, hogy nincs igaza? Pont Neked?   

[Eleanor]

Idézet: MisterY - Dátum: 2006. márc. 8., szerda - 8:46

Ezt komolyan is gondolod?  

Pénztártól való távozás után - amikor már reklamációnak helye nincs - elárulod mibe akarsz belekötni?

[*Macika*]

Idézet: MisterY - Dátum: 2006. márc. 8., szerda - 18:35

Õ ezt írta. Nem azt, hogy néha, vagy elõfordulhat hogy... Kategórikusan SOHA.
Tényleg indokolnom kellene, hogy nincs igaza? Pont Neked?   

Lehet, hogy én értettem félre. Én úgy értettem, hogy az öv önmagában soha sem lehet elég, kell még más is hozzá, hogy életet menthessen.

Ha félreértettem, elnézést.

[Omega]

Idézet: Eleanor - Dátum: 2006. márc. 8., szerda - 7:40

A biztonsági öv soha nem elég.

Mi vaaaan? :confused:

[Omega]

Idézet: Eleanor - Dátum: 2006. márc. 8., szerda - 20:00

Pénztártól való távozás után - amikor már reklamációnak helye nincs - elárulod mibe akarsz belekötni?

Duplareg gyanújába?

[Diopapa]

Idézet: Omega - Dátum: 2006. márc. 9., csütörtök - 21:59

Duplareg gyanújába?

Hm, neked is feltûnt? Egyébként nem duplareg, hanem multireg

[Lauda]

Ez már hányadik vazzeg? Kíváncsi leszek ez most meddig tart. :Ð

[*Macika*]

Idézet: Lauda - Dátum: 2006. márc. 9., csütörtök - 22:35

Ez már hányadik vazzeg? Kíváncsi leszek ez most meddig tart. :Ð

Má' megint Lamex? (((

[Omega]

:Ð

[Eleanor]

Idézet: Omega - Dátum: 2006. márc. 9., csütörtök - 21:54

Mi vaaaan? :confused:

Nem vagy te véletlenül szerelmes abba csókába?

[Diopapa]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2006. márc. 10., péntek - 2:16

Má' megint Lamex? (((

Van rá esély....

[Sipi-]

Ha már ennyire belegabalyodtatok a jogszabályokba, akkor nekem is van egy kérdésem: a kocsi az én nevemen van. Kell-e (érdemes-e) olyan papírt írni, hogy barátnõm vezetheti a beleegyezésemmel a kocsit, amikor nem vagyok vele. Hivatalosan nincs még semmi közünk egymáshoz (majd csak augusztusban lesz az esküvõ) és nem szeretném, hogy egy igazoltatáskor kötözködjenek vele a rendõrök.

[MisterY]

Idézet: Sipi- - Dátum: 2006. márc. 10., péntek - 10:43

Ha már ennyire belegabalyodtatok a jogszabályokba, akkor nekem is van egy kérdésem: a kocsi az én nevemen van. Kell-e (érdemes-e) olyan papírt írni, hogy barátnõm vezetheti a beleegyezésemmel a kocsit, amikor nem vagyok vele. Hivatalosan nincs még semmi közünk egymáshoz (majd csak augusztusban lesz az esküvõ) és nem szeretném, hogy egy igazoltatáskor kötözködjenek vele a rendõrök.

Javasolt, ha nem akartok kellemetlen kérdéseket.

Nekünk a saját kocsinkat 15 percen keresztül ellenõrizték egy igazoltatáskor csak azért, mert mi "csak" tulajdonosok vagyunk, de más az üzembentartó.