[*Macika*]

A jogszabály imígyen szóla:

35/2000. (XI. 30.) BM rendelet

....

88. §
...
c) a jármûnyilvántartás szerinti tulajdonosa (üzemben tartója) a rendõrhatóság felhívására a jármû vezetõjére vonatkozó adatszolgáltatást jogos indok nélkül megtagadja, vagy valótlan adatot közöl, valamint ha a jármûvek üzletszerû bérbeadásával foglalkozó vállalkozó a külön jogszabályban meghatározott nyilvántartási kötelezettségének nem tesz eleget,
...

Igenám, csakhogy a hozzátartozóra hivatkozás megtagadása ma is jogos indok!!! Ez a kiskapu. Ma is...

Teljes egészében itt olvasható.

Ez ma is hatályos.

Szerkesztette: *Macika* 2006. 03. 07. 20:17 -kor

[csozsi]

Idézet: Diablovazze - Dátum: 2006. márc. 7., kedd - 8:20

Én ha gyalogosan vagyok a zöldnél is körbenézek, mivel nem egy helyen van felénk olyan, hogy zöldet ad a gyalogosnak és az autósnak is.

Egymást keresztezõ forgalomnak? Ne máá...
Mert ha a forgalommal párhuzamos zebra kap zöldet, akkor azon, az adott pillanatban csak kanyarodó jármû haladhat át.
Annak meg eleve elsõbbségadási kötelezettsége van még zebra és lámpa nélkül is.
Gyalogoselütés csak lakott területen kívül, kivilágítatlan, és a forgalomnak háttal a menetirányszerinti jobboldalon, italos állapotban, cikk-cakkban kószáló esetében ér.

[MisterY]

Idézet: csozsi - Dátum: 2006. márc. 7., kedd - 20:30

Egymást keresztezõ forgalomnak? Ne máá...

Gyalogoselütés csak lakott területen kívül, kivilágítatlan, és a forgalomnak háttal a menetirányszerinti jobboldalon, italos állapotban, cikk-cakkban kószáló esetében ér.

Lehet, hogy csak az életét félti, mert ismeri a pesti autósokat?
Ismered a mondást: "elsõbbsége annak van, akinek megadják"

Én igyekszem gyalogosként és autósként is odafigyelni, de volt már, hogy a zebrán szinte a semmibõl tûnt elõ autó vagy gyalogos.

[MisterY]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2006. márc. 7., kedd - 14:20

Ugye nem akarod azt mondani, hogy így fogalmaz, így érvel egy olyan ember, aki valaha is került fél méternél közelebb jogszabályokat tartalmazó könyvhöz?
Hátnemááááááá.....

Az én fogalmazási "technikámon" sem sok nyomot hagyott a gimnázium és fõiskola. 

De a jogok elõnyben részesítése a kötelességekkel szemben tényleg jogászbetegség.

[csozsi]

Idézet: MisterY - Dátum: 2006. márc. 7., kedd - 0:16

Hát én már jó ideje körültekintéssel merek csak elindulni a zöldnél, pont az általad is tapasztalt "ezen_a_sötétnarancssárgán_még_átérek" tipusú vezetõk miatt.

Még feb. 21-én történt a Fehérvári úton.
A villamos az ezüst színû VW Poló(?)val ütközött.
Ez persze kicsit erõs, mondjuk, hogy színcsere történt, mert a VW lökhárítója sárga lett, a villamoson meg kivillant a rozsda.

A kiérkezõ rendõr a villamosvezetõtõl megkérdezte, hogy miért ment neki a VW-nek.
Megkérdezte, hogy milyen fényjelzésnél indult el, és miért nem állt meg, ha látta maga elõtt a kocsit.
Aki utazott már háromkocsis UV-n, az tudja, hogy mekkora gyorsulási, ill. lassulási lehetõségei vannak ennek a villamostípusnak.
Aki ismeri a Fehérvári út - Hauszmann u. keresztezõdést délutáni forgalomban, az tudja, mi történhetett.
A "sötétnarancson átérek" vezetõnek nem jött össze.
Még "átugrott" az induló villamos elõtt, de a Hauszmannban feltorlódott kocsisor miatt nem tudta elhagyni a keresztezõdést már az elõtte haladó sem, így beleállt a fékbe.





A felettébb nagy anyagi kár, és a többszáz utas idõkiesésével járó baleset helyszínét több, mint fél óra alatt forgalomképessé tették. 15-nél tovább nem számoltam az álló villamosokat.

[biglaci]

Egy dologra válaszoljatok õszintén.

Ha vétettünk a sebességet illetõen, miért keresünk kiskapukat? Miért nem mondja szinte senki azt, hogy balfasz voltam, elismerem?

[MisterY]

Idézet: biglaci - Dátum: 2006. márc. 7., kedd - 21:06

Egy dologra válaszoljatok õszintén.

Ha vétettünk a sebességet illetõen, miért keresünk kiskapukat? Miért nem mondja szinte senki azt, hogy balfasz voltam, elismerem?

Macika is ezzel jön, és ebben igaza is van - általában.
Nekem viszont épp most van folyamatban egy ügyem, amiben a kiskapu valóban az ártatlan védelmérõl szól.

[*Macika*]

Idézet: biglaci - Dátum: 2006. márc. 7., kedd - 21:06

Egy dologra válaszoljatok õszintén.

Ha vétettünk a sebességet illetõen, miért keresünk kiskapukat? Miért nem mondja szinte senki azt, hogy balfasz voltam, elismerem?

Jajj, Te...
Hát nem értesz semmit?

Na, megint egy olyan értetlen ember, mint én...

[*Macika*]

Idézet

Nekem viszont épp most van folyamatban egy ügyem, amiben a kiskapu valóban az ártatlan védelmérõl szól.

Mondjuk tudom, hogy rohadtul semmi közöm hozzá, de így elolvasva nagyjából a tûz és a víz ez a két fogalom így együtt (kiskapu vs. ártatlan).

[biglaci]

Idézet: MisterY - Dátum: 2006. márc. 7., kedd - 21:13

Macika is ezzel jön, és ebben igaza is van - általában.
Nekem viszont épp most van folyamatban egy ügyem, amiben a kiskapu valóban az ártatlan védelmérõl szól.

A rendõrség társszervünk. Lemértek 70-nel 50-es helyen. Nem kerestem kibúvót, pedig lett volna. Elismertem, megbüntettek. Magamat szidtam csak. Teljesen jogosan.
Amennyiben valóban ártatlanság van a dolgodban, kívánom, hogy igazad legyen benne!

[MisterY]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2006. márc. 7., kedd - 21:17

Mondjuk tudom, hogy rohadtul semmi közöm hozzá, de így elolvasva nagyjából a tûz és a víz ez a két fogalom így együtt (kiskapu vs. ártatlan).

Azért írtam kiskaput, mert mégsem írhatom mindig, hogy "Szabálysértésekrõ szóló törvény 57. bekezdés b pontja."

[*Macika*]

Idézet: MisterY - Dátum: 2006. márc. 7., kedd - 21:24

Azért írtam kiskaput, mert mégsem írhatom mindig, hogy "Szabálysértésekrõ szóló törvény 57. bekezdés b pontja."

Nem arra értettem.

Hanem hogy valaki azért használ kiskaput, mert valóban ártatlan.
Ha ártatlan (lenne), akkor nincs szükség kiskapura. De mondom, így nagyon nagyjából lövöldözök, hogy semmit sem tudok a dologról.

[Eleanor]

Idézet: Omega - Dátum: 2006. márc. 7., kedd - 11:59

Forrás: Lánglovagok

Sajnos van, amikor a biztonsági öv sem elég...

A biztonsági öv soha nem elég.

[Diopapa]

"Bennégett autójában egy fiatalember a 8-as fõúton
2006. március 6, hétfõ - [11:57]
[Belföld] Teherautóval karambolozott személygépkocsi sofõrje égett autójában hétfõn reggel a 8-as fõúton. A veszprémi tûzoltóság, valamint a Veszprém Megyei Rendõr-fõkapitányság tájékoztatása szerint Veszprém és a litéri elágazó között a Várpalota felõl haladó Volkswagen Passat személygépkocsi megcsúszott, áttért a szemközti sávba, ahol frontálisan ütközött egy teherautóval. A Volkswagen kigyulladt, s a tûzoltók kiérkezésekor lángokban állt. A Volkswagent vezetõ 26 éves szentkirályszabadjai férfi bennégett a kocsiban. A teherautó eleje összeroncsolódott, jobb elsõ kerekénél szintén kigyulladt, ám a tüzet poroltóval sikerült megfékezni a tûzoltók kiérkezése elõtt. A teherautó vezetõje nem sérült. (Lánglovagok)"

Itt történt pár km-re, egyik haver látta a roncsokat is, én csak fényképet.... A kocsi teljesen felismerhetetlen lett....  Pár dobozni hémhulladék...

[*Macika*]

Idézet: Diablovazze - Dátum: 2006. márc. 8., szerda - 7:47

Itt történt pár km-re, egyik haver látta a roncsokat is, én csak fényképet.... A kocsi teljesen felismerhetetlen lett....  Pár dobozni hémhulladék...

Vajon mennyivel mehettek?
Egy Passatra azért (eddig) nem volt jellemzõ, hogy papírból lett volna.
Nagyon nagy pofont kell kapjon szembõl az autó, hogy ne mûködjön a biztonsági benzinszelep. Persze nem tudhatom, nem annyira régi volt-e, hog yebben még nem volt olyan. Persze nem ismerem a német autókat ilyen mélyen, de ha az én szutyok Fiat Bravamban már 11 övvel ezelõtt is volt ilyen biztonsági eszköz, akkor az egy kategóriával felette álló Passatban sokkal régebben elvárható (lenne).
Persze ez mind csak hangos gondolkodás, lehet, hog yteljesen rossz nyomon járok, a teherautó sem biztos, hogy 50-nel ment...

Nyaranta mindig arra járok én is, ha megyek le a telkemre.

[Jareth]

Idézet: biglaci - Dátum: 2006. márc. 7., kedd - 22:06

Egy dologra válaszoljatok õszintén.

Ha vétettünk a sebességet illetõen, miért keresünk kiskapukat? Miért nem mondja szinte senki azt, hogy balfasz voltam, elismerem?

[Diopapa]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2006. márc. 8., szerda - 8:15

Vajon mennyivel mehettek?
Egy Passatra azért (eddig) nem volt jellemzõ, hogy papírból lett volna.
Nagyon nagy pofont kell kapjon szembõl az autó, hogy ne mûködjön a biztonsági benzinszelep. Persze nem tudhatom, nem annyira régi volt-e, hog yebben még nem volt olyan. Persze nem ismerem a német autókat ilyen mélyen, de ha az én szutyok Fiat Bravamban már 11 övvel ezelõtt is volt ilyen biztonsági eszköz, akkor az egy kategóriával felette álló Passatban sokkal régebben elvárható (lenne).
Persze ez mind csak hangos gondolkodás, lehet, hog yteljesen rossz nyomon járok, a teherautó sem biztos, hogy 50-nel ment...

Nyaranta mindig arra járok én is, ha megyek le a telkemre.

Nem lassan Majdnem teljesen egyenes útszakasz enyhe jobbkanyar, közeli Opelos ismerõseim 170-el még bevették azt a kanyart Állítólag becsúszott a teherautó ALÁ. 

[MisterY]

Idézet: Eleanor - Dátum: 2006. márc. 8., szerda - 7:40

A biztonsági öv soha nem elég.

Ezt komolyan is gondolod?  

[tolvaly]

Idézet: Diablovazze - Dátum: 2006. márc. 8., szerda - 9:36

Nem lassan Majdnem teljesen egyenes útszakasz enyhe jobbkanyar, közeli Opelos ismerõseim 170-el még bevették azt a kanyart Állítólag becsúszott a teherautó ALÁ. 

Ebbõl nehéz lesz kihozni a teherkocsi vezetõjét okozónak, de megpróbálom. 

A passát nagy sebességgel haladt, a tgk irányába, a közútkezelõ nem végezte el az úton a síkosság mentesítést, hiszen a passat megcsúszott.
A kitérés szabályait megszegõ tgk, aki 32§ b)Olyan keskeny úttesten, amelyen a jármûvek egymás melletti elhaladása nehéz vagy lehetetlen, a jármûvekkel meg kell állni és az elhaladást az útpadkára húzódással vagy hátramenettel kell lehetõvé tenni. Hátramenni azzal a jármûvel kell, amelyikkel ez - a jármûvek adottságait és a körülményeket figyelembe véve - könnyebben megtehetõ.
Tehát világos, hogy a lassabban haladó tgk.-nak kellett volna a padkára húzódni, tolatni.
Megint a vétkes maradt életben ejejejjj

[Diopapa]

Idézet: tolvaly - Dátum: 2006. márc. 8., szerda - 8:46

Ebbõl nehéz lesz kihozni a teherkocsi vezetõjét okozónak, de megpróbálom. 

A passát nagy sebességgel haladt, a tgk irányába, a közútkezelõ nem végezte el az úton a síkosság mentesítést, hiszen a passat megcsúszott.
A kitérés szabályait megszegõ tgk, aki 32§ b)Olyan keskeny úttesten, amelyen a jármûvek egymás melletti elhaladása nehéz vagy lehetetlen, a jármûvekkel meg kell állni és az elhaladást az útpadkára húzódással vagy hátramenettel kell lehetõvé tenni. Hátramenni azzal a jármûvel kell, amelyikkel ez - a jármûvek adottságait és a körülményeket figyelembe véve - könnyebben megtehetõ.
Tehát világos, hogy a lassabban haladó tgk.-nak kellett volna a padkára húzódni, tolatni.
Megint a vétkes maradt életben ejejejjj

Egyébként egy 4 sávos útról beszélsz, ami ráadásul elég széles Lényeg, hogy a Passat vezetõje egy f@sz volt, egy kb autopálya méretû és minõségû úton megcsúszott.  100-as tempónál nem törik így össze az autó. Szerintem.