[debaj]

Beküldesz pár embert, úgy fotózol - nahoppá. Pszichológiai zoom
Ha rövid a kardod, toldd meg egy lépéssel. Ha nem tudod érzékeltetni rendesen a méretet, be kell csempészni a képbe pár odaillõ részletet, ami alapján már laikus is meg tudja becsülni, mekkora az a valóságban, amit a képen lát.

Ráadásul sokkal vonzóbb egy olyan prospektus, ami tele van "élettel". Egy üres medence, park, napozóterasz csak egy kép arról, hogy de szép, jé, ilyen is van nálunk, ha azonban van pár ember a képeken, akik szemmel láthatóan jól érzik magukat, akkor jóval hitelesebb, csábítóbb az ajánlat.

Szerkesztette: debaj 2006. 05. 28. 22:06 -kor

[qnadam]

fel se merült, hogy üres medence
viszont egységnyi medencében x ember is jobban fest nagyonnagy látószöggel, mert kevésbé tûnik zsúfoltnak

[zomgwtf]

Idézet: MC Pite - Dátum: 2006. máj. 28., vasárnap - 18:46

zomgwtf; te hol is tartózkodsz jelenleg?

Japán.

[sebgutkopf]

Idézet: MC Pite - Dátum: 2006. máj. 28., vasárnap - 13:10

Köcce! Én Kom-Egom megyei vagyok, és ismerõs a fényképezés miatti 'értetlenkedés, türelmetlenkedés' a többiek részérõl :Ð . Majd Esztergom meg Bajóti eseményre nézek valszínû ki...

Az is volt, egy végig dolgozott nap utáni este - pontosabban 23:00 ig dolgoztunk, és ez még közben volt - és így este az se látszott hogy napközben milyen takony idõ volt. Aztán lehoztam gyors a gépet+állványt megnézni hogy mit tud este, mert este még nem igazán teszteltem.


Jah, melyik vágással/szennel jobb az asztalos képem?

Na akkor majd az említett rally-k elõtt egyeztetünk.

A nagyobb képen az jobban tetszi, hogy több látszik az ajtó feletti címerbõl, vagy díszbõl. A szûknél viszont szerintem már bal oldalról is lehetne akkor szûkíteni.

[gazdi]

Idézet: zomgwtf - Dátum: 2006. máj. 26., péntek - 14:38

Idézet: gazdi - Dátum: 2006. máj. 26., péntek - 14:33

A másik lehetõség az, hogy olyan helyekre küldöd be a fotóidat, ahol értõ szemek nézik, pontozzák, és kommentálják.

Hallgatlak

Hopp, erre nem válaszoltam.
Én a DPChallenge-re járok, illetve újabban a photoSIG-et próbáltam ki. Mindkettõn vannak profik (úgy értem akik kizárólag ebbõl élnek, nem "csak" jók) szép számmal, és persze mindkettõn ott van a középszerû tömeg (velem együtt).
Az elõbbin hetente 2-4 téma adott, pontozással-kommentálással, és ha kéred akkor plusz egy részletes kritikával. Témánként kb. 300 ember szokott szavazni, a hozzászólások száma természetesen változó, nagyon semmitmondónak kell lennie a képnek, hogy 10 alatt legyen (de ez esetben is megtudod belõlük, hogy miért semmilyen a kép).
Utóbbi percenként kerülnek fel újabb és újabb fotók, kimondott versenyeztetés itt nincs. Épp ezért már elõnézeti képként mutatni kell valamit, hogy az emberek megnézzék és értékeljék. Itt egy érdekesen kialakított feltöltési kvótarendszer ösztönzi a látogatókat az érdemi hozzászólásokra.

[saen]

Idézet: gazdi - Dátum: 2006. máj. 29., hétfõ - 8:20

Utóbbi percenként kerülnek fel újabb és újabb fotók, kimondott versenyeztetés itt nincs.

Pedig van

[gazdi]

Idézet: saen - Dátum: 2006. máj. 29., hétfõ - 10:16

Pedig van

Feltöltéskor az alsó pipa, ami most májusban "Men in hat" volt? Hol van a hozzá tartozó eredmény?

[saen]

Idézet: gazdi - Dátum: 2006. máj. 29., hétfõ - 10:29

Feltöltéskor az alsó pipa, ami most májusban "Men in hat" volt? Hol van a hozzá tartozó eredmény?

Ki szokták hirdetni, csak még nincs eredmény. Igaz nem a versenyekrõl szól az oldal, de rendszeresen vannak azért. A probléma egyébként az oldallal az, hogy van bizonyos számú népszerû fõleg profi fotós akinek sokan értékelik a képeit, a többiekre elég kevés figyelem jut, fõleg azért mert eszméletlen mennyiségû képet töltenek fel.

[bogdan]

Idézet: Targa - Dátum: 2006. máj. 28., vasárnap - 21:22

Ébresztõ!

A panoráma és a rövid gyújtótávolság ÉG ÉS FÖLD, két egészen más fogalom.

erdekes.. a Nikkor PC objektivek leirasaban kulon kiemelik, hogy panoramafunkcioban (ket kep osszeillesztve) mekkora gyujtotavolsagu nagylatonak felel meg.

hidd el, hogy a ketto kozott nincs igazabol kulonbseg. es torodj bele, hogy manapsag a szamitogep (panorama osszeillesztes, perspektivakorrekcio) tobbet tud szinte, mint amit regen csak profi optikakkal lehetett megcsinalni. (talan egyedul az elesseg sikjanak jatekat nem lehet megcsinalni.. de hat itt nem errol van szo.)

[zomgwtf]

DPChallenge-et már más is ajánlotta nekem, majd alaposan megnézem az oldalt, egyelõre asszem nincs olyan képem, amit igazán felraknék.
Kösz.

[MC Pite]

Féloff:
Megkérdem itt is; hátha van vkinek:

Dékán István : Digitális fényképezés (második, felújított kiadás mégjobb) címû könyve nincs eladó véletlenül valakinek? Érdekelne ha lenne

[debaj]

Nemtom, ezen az oldalon: http://www.fototipp.hu/dekan eléggé lehúzzák.

[zomgwtf]

Idézet: debaj - Dátum: 2006. máj. 30., kedd - 10:24

Nemtom, ezen az oldalon: http://www.fototipp.hu/dekan eléggé lehúzzák.

Jujj, egyetlen pozitív hozzászólás sincs

[bogdan]

szerintem az uriember jo bevezeto irasokat, kezdoknek hasznos informaciokkal, szokott alkotni. ebbol viszont az kovetkezik, hogy haladoknak mar nem tul hasznos.

[debaj]

Van pár angol meg magyar ebookom otthon, ha érdekel, generálok egy listát, és csemegézhetsz kedvedre.

[bogdan]

mar hogy ne lenne! (tudod, mar csak a firmware kerdese is.. ) tudod aki azt hiszi, hogy nincs kulonbseg, az kepes olyat mondani, hogy szeleslato nelkul, meg perspektivakorrekcios objektiv/vaz nelkul nem tud rendes epuletfotot kesziteni. pedig ezt a digitalis utomunka is helyettesitheti a legtobb esetben, SOT, van amikor jobban! csak hogy emlitsek 2 peldat az elmult napokbol.

[debaj]

Fontos minden héten felhozni ezt a témát? Egyébként, ottokar, ha szerinted nem lehet a különféle "hardverekkel" megoldható problémákat szimulálni egy szoftver segítségével, akkor mi értelme van a panorámakép-összeillesztõ alkalmazásoknak, miért nem használ mindenki halszemoptikát meg ultranagylátó objektívet? Egyáltalán, minek van a kompaktokban panorámamód, hiszen halszemoptika nélkül úgysem lehet kibõvíteni a gép ezirányú képességeit. Vagy a perspektívakorrekciót kizárólag állítható hátfalú géppel tudod megcsinálni? A Photoshop ilyen funkciója egyszerû parasztvakítás, amit még senki sem látott mûködés közben, csak jól hangzik a prospektusban? Vagy a RAW képeket már fölösleges gépen finomhangolni, úgysem lesz jobb az eredmény, mint amire a CCD hardveresen képes volt?

Egyébként a könyvismertetõhöz visszatérve: tegnap este fellapoztam a National Geographic fotóiskola természetfotózásról szóló könyvét, az is elég érdekesen viszonyult az olvasókhoz. Az ultrakompaktra odaírták, hogy ezzel is érdemes nekivágni, aztán a többi lapon egy-két képhez afféle "neszevazzeg"-módon oda volt vetve, hogy kompakttal is készíthetünk efféle képet, a többi mind fénykapukról, többszázezres vakukészletekrõl, ugyanennyibe fájó teleobjektívekrõl beszélt, meg szûrõkrõl minden mennyiségben. Ezt egy kicsit szemforgató politikának tartom. Ha már az "utca emberének" szeretnének fotósiskolát készíteni, miért nem foglalkoznak jobban az elérhetõ árú gépekkel? Úgy értem, hogy miért nem mutatnak több olyan példát, amire a kompakt is jó? A könyv nagy része a nyálcsorgatásról szólt, hogy "igen, ha elhajítanád azt a szappantartót, és vennél egy többszázezres fotófelszerelést, meg erre áldoznád az egész életedet, ilyen képeket is tudnál tolni", mellette - számomra - álszent szövegek, amik "ártatlan arccal", konyhanyelven magyarázzák, hogyan készülnek ezek a fotók. Gondolom, akik megveszik a profi természetfotós felszerelést, meg elhatározzák, hogy profi természetfotósok lesznek, azok nem a Nationalk Geographic zsebkönyvébõl fognak tanulni.

Szerkesztette: debaj 2006. 05. 30. 10:54 -kor

[zomgwtf]

Idézet: ottokar - Dátum: 2006. máj. 30., kedd - 11:20

A szoftver nem csinál a gépbõl egy egészen más gépet, nem alakítja át a meglevõ hardvert.

Nem is ezt mondta. A szoftver áthelyezheti a pixeleket vmi képlet alapján. Ha tudjuk, hogy milyen képlet kell (pl. tesztek alapján meg lehet kapni ezt a képletet), akkor ez alkalmazható lesz minden képre, és korrigálni fogja a gép/objektív hibáit, mindenféle szuperdrága felszerelés nélkül.