[gazdi]

Idézet: sebgutkopf - Dátum: 2006. jún. 14., szerda - 16:13

A tökéletes kép számomra az ami úgy lett elkészítve, hogy letöltöm a géprõl és kész.

Ez nagyon szimpatikus hozzáállás.

[gazdi]

Szombaton felsétálok a Morgó patak mentén Kismarostól, majd körülményektõl és hangulattól függõen egy királyréti éjszakázás után vasárnap Csóványos és vissza. Nosza, lehet csatlakozni, akinek kedve van!

[bogdan]

szivesen csatlakoznek egy ilye turahoz, kar, hogy egeszen massal leszek elfoglalva.
sebgutkopf: a hozzaallasod nagyon is hasznos es helyes! igy lesz a leheto legtobb informacio a kepen. raadasul a tudatos kepkeszites a legjobb ut a jo fotok fele. hajra, hajra, hakra!

[NAron]

[MC Pite]

Idézet: sebgutkopf - Dátum: 2006. jún. 14., szerda - 16:13

Ez az amibe nem nagyon akarok belenyugodni azzal a tök fejemmel. A tökéletes kép számomra az ami úgy lett elkészítve, hogy letöltöm a géprõl és kész.
Ebben is megvan a logikai defekt, mert a gép amikor feldolgozza a képet és elmenti az is egy szoftveres folyamat, de legalább az az illúzió, hogy sikerült úgy beállítani a gépet, hogy jó legyen, szóval még nem adtam fel, addig meg a szineknek PS.
Szerkesztgetésre PS-t szoktam használni, mert ha kell azzal akkor elég jól helyre lehet billenteni a képet, néha szó szerint (ha ferde lett a kép ). Szerintem érdemes megtanulni jól haszhálni. Betölteni sokáig tart, de utána nem kell bezárni akkor meg már mindegy. Én PS-be úgyis a társítás funckióval szoktam bevinni a képet egy üre ps meg elfér a tálcán, amikor úgyis több kép van amivel foglalkozni kell.
Szineltolással valóban nagyon vigyázni kell.

Látom 8as ACD SEEt keveset használtad, a forgatás is benn van a feature listában, és még sok más; 90%ban ACD SEEzek, és amit már javíottam ACD SEEvel ara még nem érkezett panasz hogy ezt lehetne jobbra is...

Általában arra törexünk, hogy minél kevesebb utómunkánt legyen, lehetõleg amit csinálunk az kész KÉP legyen. De hát ez nem mindig jön össze, vágás/kontraszt@|explosure korrekció sokra ráfér, a szgép sokkal okosabban korrigál mint a fényképezõ.

NAron: Hogy érted el hogy ilyen a kontraszt? (egy kis gammát vennék le, talán pici kontrasztot is elbír még, melóba nem tudom kipróbálni, de nézd meg ha gondolod hogy úgy nem jobb-e kicsivel)

[pauz]

hali,

most vett ismerosom egy pana dmc ls-2 es gepet, es panaszkodik, hogy csak ilyen kepeket tud csinalni. Csak az a baj hogy mindent manualisan allit, nemtom van e full automata a panaban, de ha manualisan csinalja, itt mi a gond sztetek, mit kellene allitania? ISO-t? 5M-ben a kepnek is tekintelyes a merete, 2.3mega:)

tehat amirol szo van: http://img.tar.hu/ar.../22878525.jpg#3

sztetek?

[debaj]

Talán ha az ismerõsöd elmesélné, hogy mi a problémája az adott képpel, akkor meg tudnánk mondani, hogy mit állítson rajta. Mi az, hogy "csak ilyen képet tud csinálni", milyen képet szeretne csinálni? Azt mi nem tudjuk megmondani, hogy mi a gond, amíg nem tudjuk, hogy mit akar viszontlátni a képen.

Elsõ blikkre alacsonyabb ISO, esetleg ha lehet állítani, kevesebb szoftveres élesítés tenne jót a képnek. Az 5 megapixel-2.3 mega teljesen normális.

Szerkesztette: debaj 2006. 06. 15. 10:42 -kor

[pauz]

jaja enis ISO-t mondtam neki, hogy allitsa auto ISO-ra, sok beallitas van rajta...

pl az a baj, hogy nem olyan elenk, nem szep szines...

[qnadam]

és ha már manuális, akkor nem a háttérre kéne fókuszálni

[pauz]

megmondom nyomjanak mindent auto-ra, az a legegyszerubb:)

[debaj]

Idézet: pauz - Dátum: 2006. jún. 15., csütörtök - 11:49

pl az a baj, hogy nem olyan elenk, nem szep szines...

Pl. jópár gépen van Vivid színeffekt, ezt kéne megkeresni. (PS A520 és Minolta Dimage 7Hi alapján következtettem erre, nem vitatémát dobtam föl.)

[gazdi]

Idézet: debaj - Dátum: 2006. jún. 15., csütörtök - 12:31

Pl. jópár gépen van Vivid színeffekt, ezt kéne megkeresni. (PS A520 és Minolta Dimage 7Hi alapján következtettem erre, nem vitatémát dobtam föl.)

A megadott kép szerintem inkább a telibevakuzás miatt látszhat telítetlennek. Vivid effekttel a háttérben lévõ piros nemtommi már közlekedési lámpához hasonlítana.

[debaj]

Idézet: gazdi - Dátum: 2006. jún. 15., csütörtök - 13:04

A megadott kép...

Én úgy vettem, hogy a fakóság általánosan jellemzi a gépet. Mindenesetre jó lenne látni még pár tesztképet, és pontos véleményezést róla (mi nem tetszik benne, miért nem tetszik), így könnyen átcsúszhat az egész "tanácsadás" "hogyan készítsünk jó fotót" témájú frázisok pufogtatásába.

[zomgwtf]

Kaptam e-mailt a Metropolis újságtól, hogy nincs-e véletlenül nyári, vagy nyárinak tûnõ képem egy japán tengerpartról. Hát nincs.
De ebbõl legalább kiderült, hogy a képeket nem önmagukban ítélik meg, hanem éppen milyen kedvük van, úgy választanak. Mivel 2 hét múlva hazamegyek és ennek az egésznek már gyakorlatilag semmi értelmét nem látom, inkább nem szenvedek azzal, hogy képeket szerkesztgetek és küldözgetek nekik.

[sebgutkopf]

Idézet: gazdi - Dátum: 2006. jún. 14., szerda - 16:40

Ez nagyon szimpatikus hozzáállás.

Ez részemrõl tulajdonképpen egy megtérésnek számít. Régen rengeteget berheltem PS-el a képeket és sokat (nagyon sokat) javítottam rajtuk. Ezzel kapcsolatban fogalmazódott meg bennem az igény, hogy ok ez szép, de mennyivel jobb fotós lennék, ha már eleve ilyenre fotóztam volna.
PS-el szinte bármibõl ahol jó a téma lehet jó képet csinálni.

[sebgutkopf]

Idézet: MC Pite - Dátum: 2006. jún. 15., csütörtök - 10:51

Látom 8as ACD SEEt keveset használtad, a forgatás is benn van a feature listában, és még sok más; 90%ban ACD SEEzek, és amit már javíottam ACD SEEvel ara még nem érkezett panasz hogy ezt lehetne jobbra is...

Általában arra törexünk, hogy minél kevesebb utómunkánt legyen, lehetõleg amit csinálunk az kész KÉP legyen. De hát ez nem mindig jön össze, vágás/kontraszt@|explosure korrekció sokra ráfér, a szgép sokkal okosabban korrigál mint a fényképezõ.

Jól látod adcsee-t nem használok. Képnézegetésre ifran view a kedvencem, többek között mert ingyenes, de a tudása is sokat fejlõdött az évek folyamán, képszerkesztésre meg PS.
Az a furi, hogy van otthon acd-m asszem viszonylag friss változat (talán 8-as), de még ki sem próbáltam. Lehet, hogy a motiválásod után meglesem.

[saen]

Idézet: sebgutkopf - Dátum: 2006. jún. 16., péntek - 8:29

Ez részemrõl tulajdonképpen egy megtérésnek számít. Régen rengeteget berheltem PS-el a képeket és sokat (nagyon sokat) javítottam rajtuk. Ezzel kapcsolatban fogalmazódott meg bennem az igény, hogy ok ez szép, de mennyivel jobb fotós lennék, ha már eleve ilyenre fotóztam volna.
PS-el szinte bármibõl ahol jó a téma lehet jó képet csinálni.

Azért ennek van egy másik oldala is, mégpedig az, hogy a PS-ben gyakran jobb minõséget adó algoritmusok dolgoznak és egyszerûen ha ugyanazt a folyamatot elvégezteted gépben és számítógépen az utóbbi jobb minõséget fog adni. Emellett ha alacsony kontraszt beállításon használod pl a gépet akkor kissé nagyobb dinamikát tud átfogni a szenzor és így már ismét nem kerülheted el a PS-t, szóval nem teljesen értek egyet veled. Persze az alap, hogy expozíció, fehér egyensúly, stb rendesen be legyen állítva már a gépben, erre feltétlen törekedni kell.

[sebgutkopf]

Idézet: saen - Dátum: 2006. jún. 16., péntek - 10:27

Emellett ha alacsony kontraszt beállításon használod pl a gépet akkor kissé nagyobb dinamikát tud átfogni a szenzor és így már ismét nem kerülheted el a PS-t,

Ezt már tapasztaltam, szabad térben ezért szinprofilnak vagy a natural-t használom, meg ahol a gép vivid-el dolgozik a vivid-nek a kontrasztját általánosan -2-re állítottam a nagyobb dinamika érdekében. Valószínûleg a szaturációt kéne kicsit erõsíteni.

Amikor kell akkor úgyis megtámadom a képet ps-el, de ezt szeretném minél jobban visszaszorítani. Sokkal büszkébb vagyok az olyan képekre amikhez nem nyúltam hozzá és ezért gyakran még a rosszabb kritikát is vállalom.

[debaj]

Idézet: sebgutkopf - Dátum: 2006. jún. 16., péntek - 8:29

PS-el szinte bármibõl ahol jó a téma lehet jó képet csinálni.

Ez enyhe túlzás, a PS sem mindenható, egy olyan képpel, amin izgalmas a téma, de el lett tolva sokféle technikai rész, a Photoshop sem tud mit kezdeni. Legföljebb digitális illusztrációt készítesz belõle, de az már nem fotózás, bár önálló "mûvészeti ágként" lehet olyan értékes, mint egy jól elkapott fotó. Ha RAW-ban fotózol, akkor rá vagy szorulva a Photoshopra vagy a kamera saját szoftverére, hogy elkészüljön a kép. Néha retusálni is kell a képrõl, ha pl. egy ronda antennát, belógó vezetéket sehogy sem tudsz kiküszöbölni, viszont rontja a kép összhatását. Plusz Photoshoppal megspórolhatsz jópárféle színszûrõt, amire a filmes fotósok viszont "rákényszerülnek" bizonyos helyzetekben.

Az ACDSee-rõl: régen jó képnézegetõ volt, most már mindenbõl van benne egy kicsi, de egyik sem az igazi. Olyan öszvér-progi lett, képnézegetõnek (nálam) lassúcska, képszerkesztõnek meg butácska.

[bbence]

[ Kattints ide a teljes méretû képhez ]


[ Kattints ide a teljes méretû képhez ]


[ Kattints ide a teljes méretû képhez ]


[ Kattints ide a teljes méretû képhez ]