[bogdan]

Idézet: zomgwtf - Dátum: 2006. márc. 21., kedd - 15:58

semmit nem tudok kezdeni ezekkel a kritikákkal, mert nincs meg hozzá a megfelelõ felszerelésem.
Amire viszont vártam a véleményeket, amikrõl szólnak a képek (elkapott pillanatok), azokról nem mondtál semmit.

Asszem kiszállok a képek feltöltésébõl, már DP-n is megtettem.

nem egeszen ertem a megsertodest. semmi serto szandek nem volt abban, amit mondtam, sot a legnagyobb joindulattal tettem. igazan szomoru lennek, ha tenyleg az lenne a reakciod, hogy "kiszallsz"!

ami a technika-mondanivalo parost illeti: nincs mit tenni, a jo kep akkor lesz jo, ha mindketto eleg magas szinvonalat kepvisel! egyik a masik nelkul nem er semmit. (es ez pont ugyanigy igaz a masik oldalra is!) raadasul kicsit igazsagtalan is vagy, hiszen irtam, hogy: "a masodiknak jo a temaja". azaz a tartalom szempontjabol is ertekeltem. de meg egyszer: a jo technika kepes kiemelni a tartalmat, mig egy technikailag gyengebb kep ront azon!!

ertem, hogy a geped olyan, amilyen, de ezzel mindnyajan igy vagyunk. szerintem senki sem elegedett soha a felszerelesevel! viszont ha eleg turelmes es hajlando beletorodni abba, ami van, akkor kepes lehet megtanulni a sajat felszerelesenek hibait es elonyeit. gyorsan megneztem az FZ30-ast, amire panaszkodsz.. hat! most komolyan mondod Nekem, hogy 420mm/3.7-el ugyanugy eles marad a hatter? raadasul manualis fokusz allitasi lehetoseged van! es egy nagyon jo lencse is hozza. nem, sajnos azt kell, hogy mondjam, hogy nem hibaztathatod igazan a gepet. es igen, sajnos sokkal tobb idot kell eltolteni, hogy egy jo kep szulethessen. a surgeto barat/baratno sajnos ebben nem segit. vagy egyutt erez Veled es a feladattal, es segit, vagy tenyleg rossz hatassal lesz a fotora. (es meg egy megjegyzes a szinekrol: korbe kell jarni a temat, sok oldalrol megkozeliteni, kivalasztani egy olyan helyszint/idopontot, amikor az eloter meg van vilagitva a hatter viszont nem.. szoval sok lehetoseg van arra, hogy az eloteret elkulonitse a hattertol az ember. tudatosan kell ezeket keresni!)

szoval sok sikert a tovabbi fotozashoz, a gepeden ne keseregj, ez pont jo ehhez! es lassunk meg fotokat, tudatosokat.

[bbence]

Idézet: zomgwtf - Dátum: 2006. márc. 21., kedd - 15:58

A gép nem DSLR-rel készült, így a mélységélesség kritikával nem tudok mit kezdeni. Az elsõ képen blur tool-lal rásegítettem, de ez a maximum, sajnos a szõrszálak miatt más blurt nem tudok alkalmazni.

Azért a tele végén, 420mm-en már elég szép, kis mélységélességet el lehet érni szerintem. Nekem is Canon S1-en a tele végsõ állásán lehet jó dolgokat csinálni.

[bogdan]

persze. de arrol beszelunk, hogy ugyanazt a temat (egy fej, vagy egy adott allat) a kepmezot nagyjabol kitoltve abrazolom.. akkor meg igaz a nagyobb fokusztav kisebb melysegelesseg allitas!

[zomgwtf]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. márc. 21., kedd - 19:26

nem egeszen ertem a megsertodest. semmi serto szandek nem volt abban, amit mondtam, sot a legnagyobb joindulattal tettem. igazan szomoru lennek, ha tenyleg az lenne a reakciod, hogy "kiszallsz"!

ami a technika-mondanivalo parost illeti: nincs mit tenni, a jo kep akkor lesz jo, ha mindketto eleg magas szinvonalat kepvisel! egyik a masik nelkul nem er semmit. (es ez pont ugyanigy igaz a masik oldalra is!) raadasul kicsit igazsagtalan is vagy, hiszen irtam, hogy: "a masodiknak jo a temaja". azaz a tartalom szempontjabol is ertekeltem. de meg egyszer: a jo technika kepes kiemelni a tartalmat, mig egy technikailag gyengebb kep ront azon!!

ertem, hogy a geped olyan, amilyen, de ezzel mindnyajan igy vagyunk. szerintem senki sem elegedett soha a felszerelesevel! viszont ha eleg turelmes es hajlando beletorodni abba, ami van, akkor kepes lehet megtanulni a sajat felszerelesenek hibait es elonyeit. gyorsan megneztem az FZ30-ast, amire panaszkodsz.. hat! most komolyan mondod Nekem, hogy 420mm/3.7-el ugyanugy eles marad a hatter? raadasul manualis fokusz allitasi lehetoseged van! es egy nagyon jo lencse is hozza. nem, sajnos azt kell, hogy mondjam, hogy nem hibaztathatod igazan a gepet. es igen, sajnos sokkal tobb idot kell eltolteni, hogy egy jo kep szulethessen. a surgeto barat/baratno sajnos ebben nem segit. vagy egyutt erez Veled es a feladattal, es segit, vagy tenyleg rossz hatassal lesz a fotora. (es meg egy megjegyzes a szinekrol: korbe kell jarni a temat, sok oldalrol megkozeliteni, kivalasztani egy olyan helyszint/idopontot, amikor az eloter meg van vilagitva a hatter viszont nem.. szoval sok lehetoseg van arra, hogy az eloteret elkulonitse a hattertol az ember. tudatosan kell ezeket keresni!)

szoval sok sikert a tovabbi fotozashoz, a gepeden ne keseregj, ez pont jo ehhez! es lassunk meg fotokat, tudatosokat.

Nem a kritikád miatt szállok ki, sose egy eset alapján döntök így.
Tudod, néha igen érdekesnek tartottam a DP-n, hogy egy-két jól sikerült fotóm, mint pl. az a 2xxx szer 1xxx méretû madárfotó (FZ30-cal), egyszerûen alig válaszoltak rá, más képekre meg egyáltalán nem válaszoltak, pedig rohadtul nem könnyû fotók, és szerintem szépen sikerültek. Aztán megnézek egy másik topicot, ahol szinte point and shoot stílusú képek vannak, és 50 poston keresztül dícsérgetik.
Namost, ha az ismerõsöket agyondícsérgetjük, még különösebben nem kiemelkedõ képnél is, a többiekre meg tojunk, akkor én abbahagyom a dolgot.

Technika: márpedig igen, ennyire képes az FZ30 is. 2.8as blende ide vagy oda, ha nem makrot lõsz vele, akkor gyakorlatilag minden éles. Azt esetleg meg lehetne próbálni, hogy manuális fókusszal a téma elé hozni a fókuszt, hátha beleesik még a fókusztartományba, és akkor a háttér elmosódik, nade egy EVFes gépen hogy nézed meg a DOFet? Sajnos pedig a technika igenis korlátoz.

Továbbá, nem tartom korrektnek az olyan kritikákat, ahol csak a technikai rész van kiemelve. Fontos az, de nem lehet csak a technikát kiemelni, vmit a témáról mindenféleképp mondani kell, vagy azt, hogy jó a téma, de technikailag blablabla, vagy azt, hogy nem látok semmi különöset benne stb. Ezt az elsõ képnél még meg is tetted, a harmadik képrõl nuku, abszolút semmi, a másodiknál meg csak a bal oldali szárnyat vetted észre, ami a képnek kb. 3-4%-a.

Szóval, nem az elsõ alkalom, hogy ide felraktam képet, és semmi vélemény nem jött rá. Az idõmet pedig nem szeretem pazarolni így.
Másrészt csomó kritikával nem tudok mit kezdeni. Elkezdtem felrakni a fotóimat a Fotózz!.hu-ra, és sokszor olyan kritikák jönnek, hogy meghülyülök. Csinálok egy 7,5 lépéses dinamikájú képet, erre beleköt, hogy bugyikék az ég. Nagyon aranyos, de mit csináljak vele, a valóságban is ilyen volt.
Szóval a kritikák jó részével semmit nem tudok kezdeni. Persze kaptam használhatókat is, tanultam is már belõlük, úgyhogy a Fotózz!.hu-ra mennek még fel képek, oda látom értelmét felrakni.

[zomgwtf]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. márc. 22., szerda - 0:16

persze. de arrol beszelunk, hogy ugyanazt a temat (egy fej, vagy egy adott allat) a kepmezot nagyjabol kitoltve abrazolom.. akkor meg igaz a nagyobb fokusztav kisebb melysegelesseg allitas!

Erre viszont jönnének mások, és azt mondanák, hogy a kép ugyan jó, de szegény állatot belepaszíroztad a képbe, szinte megfullad. Most akkor a szerencsétlen fotós mit csináljon?
Nekem konkrétan ezért húzták már le képemet.

[debaj]

Én úgy fotózok, hogy a kép tetsszen nekem, ha ez megvan, akkor elolvasom/meghallgatom a kritikákat (rokonok, ismerõsök "szûz szemmel" nézik a képet, általában nincsenek tisztában a fotózás "szabályaival", úgyhogy nagyon jó ötleteket tudnak adni anélkül, hogy a kép átmenne sablon "kétharmad víz, egyharmad égbolt" stílusú "ideális fotóba".), amelyiket jó ötletnek tartom, megfogadom, amelyiket nem tartom jó ötletnek, elengedem a fülem mögött. Ha semmi reakció nem érkezik a képre, azt annak veszem, hogy a fotó tökéletes :Ð

[bogdan]

Idézet: zomgwtf - Dátum: 2006. márc. 22., szerda - 3:39

Technika: márpedig igen, ennyire képes az FZ30 is. 2.8as blende ide vagy oda, ha nem makrot lõsz vele, akkor gyakorlatilag minden éles. Azt esetleg meg lehetne próbálni, hogy manuális fókusszal a téma elé hozni a fókuszt, hátha beleesik még a fókusztartományba, és akkor a háttér elmosódik, nade egy EVFes gépen hogy nézed meg a DOFet? Sajnos pedig a technika igenis korlátoz.

mondom: a technika mindnyajunkat korlatoz!
a DOF-et a fo lcd-n nezi meg az ember, ott a vegso kepet latod, amilyennek elkesziti a gep. (ha jol tevedek.)
azt mondod ennyit tud a geped. nos a majmos fotod 5.6, a pelikanos 4.5-os blendevel keszult, ami kozel sincs a 2.8-3.7-es ertekhez! NEM, nem ennyit tud a geped.

arrol meg, hogy tartalmi ertelemben nem szoltam hozza, mar irtam: a technika sajnos befolyasolja a tartalmat. ertelmetlen dolog kiszedni az egyiket, es arrol beszelni onmagaban. (de hozz technikailag jo kepet, en biztos, hogy nem fogom a bugyikek eget biralni, ha jo szinoszhatasban van a kep tobbi reszevel!)

a beszoritasrol meg csak annyit, hogy furcsa modon (en portrekat keszitek sokat) nalam csak egy kritikus panaszkodik errol, sok-sok masik ismerosom nem, sot nagyon tetszenek nekik a kepek. ergo valahogy megis lehet egy szerencses kozeputat talalni.

[Degeczi]

sõt, az EVF fölbontása többnyire nagyobb, mint az LCD-é

(egyébként létezik gép fõ és mellék LCD-vel

[bogdan]

az EVF felbontasa tobbnyire kisebb, mint az LCD-je. az FZ30-as ebbol a szempontbol (gyorsan megneztem) kiveteles, ott pont ugyanakkora! hogy ugyanaz-e a kep benne..? nem tudom. gyanus ez a megfogalmazas: "Field of view approx 100%". mivel az LCD-n mindig 100%-os a kep, igy gyanitom, hogy ez nem feltetlenul ugyanaz!

mindazonaltal egy DOF kerdesnel fontos lehet, hogy a nagyobb LCD-n nezze az ember, mert ott jobban latszik, mint kicsiben.

[zomgwtf]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. márc. 22., szerda - 9:44

mondom: a technika mindnyajunkat korlatoz!
a DOF-et a fo lcd-n nezi meg az ember, ott a vegso kepet latod, amilyennek elkesziti a gep. (ha jol tevedek.)
azt mondod ennyit tud a geped. nos a majmos fotod 5.6, a pelikanos 4.5-os blendevel keszult, ami kozel sincs a 2.8-3.7-es ertekhez! NEM, nem ennyit tud a geped.

arrol meg, hogy tartalmi ertelemben nem szoltam hozza, mar irtam: a technika sajnos befolyasolja a tartalmat. ertelmetlen dolog kiszedni az egyiket, es arrol beszelni onmagaban. (de hozz technikailag jo kepet, en biztos, hogy nem fogom a bugyikek eget biralni, ha jo szinoszhatasban van a kep tobbi reszevel!)

a beszoritasrol meg csak annyit, hogy furcsa modon (en portrekat keszitek sokat) nalam csak egy kritikus panaszkodik errol, sok-sok masik ismerosom nem, sot nagyon tetszenek nekik a kepek. ergo valahogy megis lehet egy szerencses kozeputat talalni.

1. EVFen is van preview. Az EVF és az LCD ugyanazt mutatja.
2. Az utóbbi idõben figyeltem fel arra, hogy a rekesz zárásaval, ha az ember nem zárja túl szûkre, akkor a képek élesebbek lesznek. Ezt tesztelgetem mostanában.
3. Ha növelem a blendét, akkor is éles marad a háttér ezeken a képeken. Nézd meg a pingvines képet, az mutatja, 3.6os blendével készült, az pedig a minimum (a gyújtótáv miatt).

4. "A technika befolyásolja a tartalmat": ez így nem egészen igaz. Tudja befolyásolni a tartalmat, de van, amikor kifogásolható az alkalmazott technika ugyan, viszont a kép még így is fantasztikus. Na most itt nem a saját képeimrõl beszélek, csak mondom, hogy van ilyen. De tessék, itt a kép, amire kaptam 2est is meg 5öst is a Fotózz!.hu-n. Az kurvára senkit nem érdekelt, hogy a kép dinamikája 7.5 lépéses, de a felhõkbe sikerült belekötni. Egyetlen kritikát tudtam elfogadni, mégpedig hogy a ház lehetne világosabb. De belekötöttek a virágok szaturációjába is.


[ Kattints ide a teljes méretû képhez ]

5. Beszorítás: sajnos az én képemnél a több mint a fél társaság belekötött, és mondjuk igazuk is volt, adhattam volna még helyet a témának (ami egyébként egy virág volt).

[Degeczi]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. márc. 22., szerda - 10:44

az EVF felbontasa tobbnyire kisebb, mint az LCD-je.

túrót, legföljebb az olcsó gépekben:
- Fuji összes csúcskompaktjában lényegesen nagyobb fölbontású az EVF: a TFT 110e pixel körül van, míg az EVF már ez öreg s602 esetén és 180e pixeles volt, a késõbbi modelleknél már 235e. Egyedül az olcsó 5000-es széria kapott TFT-vel egyezõ fölbontású EVF-et
- Olympus dettó, a kicsit is komolyabb modellekre szintén 200e pixel fölötti folbontású EVF-et raknak, míg a TFT-n félannyi pixel van
- Panasonicnál szintén az olcsóbb modellek kaptak vacak EVF-et, az FZ30 már 235e-s van
- Minolta dettó: annak idején az A1-en 235e-es EVF volt, az A2-n már 920 ezres! Az A200 már ismét csak 235 ezres EVF-et kapott, a TFT azonban minden esetben vmivel 100e pixel fölötti.

Egy alig 100e pixel fölötti TFT sokmindenre jó, de élesség megállapítására sajnos még nagyítva sem az igazi... A korábbi kompaktom 240e-s EVF-jében visszanézve a fölnagyított felvételt, könnyen meg tudtam állapítani, h éles lett-e. A mostani D70 130e-s TFT-jén már nem igazán.
lyesmihez mindenképpen 200e pixel fölötti kijelzõ kell(ene). Mert vigyázat!! A marketing itt is jól betesz: ezek nem igazi, hanem alpixelszámok! Osztandóak 3-al a tényleges fölbontáshoz... Így az a bizonyos 900e pixeles A2 EVF volt 640x480, ezek a 200e fölöttiek csak 320x240 körüli értéken vannak 

[bogdan]

hm.. valoban. persze most nem az elessegallitasrol beszelunk (arra az osszes sokkal kevesbe alkalmas, mint egy SLR prizmaja), hanem a DOF-rol. ott pedig a nagysag -- szerintem -- tobbet szamit, hiszen kicsiben nagyon nehez eletlenseget latni, azt nagyban kell! (es az adott kerdesben, ezt megneztem, az LCD es az EVF felbontasa megegyezik. ergo az LCD mindenkeppen alkalmasabb.)

es ezt a sub pixel dolgot honnan vetted? a TFT monitorokon a valodi felbontast mutatjak, itt miert ne azt adnak meg? (nem kevered veletlenul a szenzor felbontasaval? mert ott valoban ez a helyzet, amit irsz.)

[Degeczi]

nem én keverem, sajnos!

nézz utána, bizony így van... nem is érdemes kiszámolni, milyen fölbontást jelenthet egy 120e szubpixeles TFT, elborzasztó lenne az eredmény

[bogdan]

csak kerdeztem, hogy nem eliras-e. ha mondod, bizonyara igy van. de hol nezzek utana? pont ezt kerdeztem!

[Degeczi]

a legszembetûnõbb ez az A2 megjelenésekor volt, ott nagyon kibukott a marketing hazugság (addig mindenki tudta, h vacak az EVF-ek fölbontása, de senki nem nagyon foglalkozott a tényleges értékkel): a "majd' 1Mp-es EVF" hallatán sokan arra számítottak, h "juppííí, az már 1024x768-nál is nagyobb fölbontás", ezért minden komolyabb tesztoldal fontosnak látta kiírni, h 640x480x3-ról van szó
így pl a dpreview is, az imaging-resource tesztjében pedig ott  az összehasonlítás az EVF fölbontás tekintetében a korábbi, 235e pixeles modellel - ami 320x240x3

marketing monnyonle

másik ilyen dûhítõ átverés, ahogy az USB2.0 lassú, 1.1 kompatiblis üzemmódját "Full-Speed"-nek nevezték el 
miközben a tényleg gyors üzemmód neve "Hi-Speed"
á, kicsit sem arra építve, h így sokan szívesebben megvesznek egy "USB2 Full-Speed" cuccot, gyors átvitelre számítva - pedig a tetû 1.1-es tempót kapják...
és jópár kamera van, amit így álcázva forgalmaznak

[bogdan]

hm. racionalis magyarazatnak hangzik, de mindket link az A2-esrol szol, es csak az EVF-rol allitja ezt. ebbol meg az is lehetseges, hogy a Minoltasok nyomtak fel ilyen modon a kvazi felbontasi ertekeket, es csak itt. ebbol meg nem latszik igazan -- bar konnyen lehet, hogy igy van --, hogy ez mindenhol igy lenne.

az usb 1.1-es modra en egyebkent azt szoktam mondani az ezen aggodo ismeroseimnek, hogy vegyenek 3-4e Ft-ert egy kartyaolvasot. nem csak hogy gyorsabb, de kenyelmesebb is, mint a gepet dugdosni. szoval szerintem ez nem tul erdekes pont. (de ez maganvelemeny.)