[saen]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. ápr. 6., csütörtök - 16:05

saen: ne legy igazsagtalan, az is az adott technikai eszkoz jo kihasznalasa, ha magasabb felbontasban csinalja az ember a kepet, es utolag vag!

Ezzel kapcsolatban vegyesek az érzéseim. Elsõsorban arra törekszem, hogy mindent megcsináljak már a gépben jól és kevés idõt kelljen a számítógép elõtt töltenem, ugyanis ez utóbbit kevésbé szeretem. Ettõl függetlenül én is szoktam vágni, mert a helyszínen, fõleg a gyorsan pörgõ akcióknál, nem feltétlen találom el a megfelelõ képkivágást (vagy akár több jó megoldás is lehet).

[saen]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. ápr. 6., csütörtök - 16:14

folyamatosan???soha jpegben?

Én is csak RAW-ban fotózok több ok miatt is. Egyrészt egy biztonsági dolog, kisebb hibákat (fõleg fehéregyensúly) jóval könnyebb kijavítani, plussz ha egy kép nagyon bejön akkor szeretném a lehetõ legjobb minõségben megtartani.

[debaj]

Idézet: saen - Dátum: 2006. ápr. 6., csütörtök - 17:16

Szerintem ez hibás felfogás. Ha elindulok fotózni akkor tudom, hogy milyen témában fogok alkotni és az ahhoz szükséges felszerelést fogom magammal vinni.

Itt van a kutya elásva. Nálam a felszerelés a fényképezõgépet, meg négy csutkára töltött akkut jelent Ezért tervezek egy filmes SLR-t beszerezni, DSLR-hez sajnos vékony a pénztárcám.
Erõsen amatõr vagyok még (de szerintem fejlõdõképes :Ð ), azt fotózom, ami a szemem elé kerül. Az utómunkák azért szükségesek, mert egy szegényes beállítási lehetõségekkel elõre "bekalibrált" jpeg jön ki a gépembõl, rengeteg probléma lehet egy képen, amit az LCD-n nem vettem észre, vagy nem is vehettem volna észre. (Remek gép az A520, de sajnos az LCD panel mindössze arra képes, amiért a gép seggére rakták: hogy lássam, mit lát a kamera. Megfelelõ kontraszt, színhûség, "komolyabb" komponálásra alkalmas felbontás - ennek az LCD-nek ezek mind ismeretlenek.) Amit mondott valaki, hogy mi itt nem vagyunk "átlag felhasználók", az nálam ott ütközik ki, hogy sok képemmel, ami az LCD-n jól mutatott, a monitoron meg a papíron nézve nem nagyon vagyok megelégedve. Ez (sok) utómunkát jelent, és - mivel ennek az utómunkának a során tüzetesen szemügyre kell venni a kép minden részletét - gyakran vagyok úgy, hogy ilyenkor veszek észre egy olyan -  szokatlan, furcsa/érdekes, vagy éppen "klasszikus fotós" - vágási lehetõséget, ami "terepen" esetleg elkerülte a figyelmemet, vagy nem volt rá lehetõség, hogy azzal a kivágással készítsem el.
Nyomtatáshoz mindenképpen vágnom kell, ha csak annyit is, hogy a 3:4-es oldalarányból 2:3-asat csináljak, ilyenkor egyúttal kicsinyítem is a képet 10×15 cm, 300 dpi felbontásúra; de gyakran kell nagyobb területet is elhagynom, hiszen ami a 17 colos, lehetõségeimhez képest jól bekalibrált monitoromon jól mutat, a nyomtatóból kiesõ papírdarabon könnyen tûnhet egy pici kosznak.
(Egyéni perverzió, hogy a nem nyomtatásra, kidolgozásra szánt képeimen szeretem a "szabálytalan" vágásokat, amelyek nem követik a "szabvány" 3:4, 2:3 oldalarányokat, meg itt megengedek magamnak olyan utómunkákat, ami sok digitális fényképész szemében szentségtörés, pusztán a magam szórakoztatására )

[bogdan]

Idézet: debaj - Dátum: 2006. ápr. 6., csütörtök - 19:35

Az utómunkák azért szükségesek, mert egy szegényes beállítási lehetõségekkel elõre "bekalibrált" jpeg jön ki a gépembõl, rengeteg probléma lehet egy képen, amit az LCD-n nem vettem észre, vagy nem is vehettem volna észre. (Remek gép az A520, de sajnos az LCD panel mindössze arra képes, amiért a gép seggére rakták: hogy lássam, mit lát a kamera. Megfelelõ kontraszt, színhûség, "komolyabb" komponálásra alkalmas felbontás - ennek az LCD-nek ezek mind ismeretlenek.)

nem akarlak nagyon elkeseriteni, de az nem is arra alo, hogy ott ellenorizd a kepet. filmes gepnel hogy ellenorzod a kepet? hat sehogy.. ugy kell megcsinalnod, hogy nincs ellenorzesi lehetoseg! ez a nagy budos igazsag. de nem baj az, mert amig nem tanulja meg az ember, hogy a kepzeleteben csinalja meg a kepet, es kozvetlen ellenorzes nelkul at tudja gondolni, hogy hogy kene megcsinalni, addig csak a veletlen altal hozott pilanatok lehetosegei lesznek szamara elerhetoek. (olvastam profit is panaszkodni arrol, hogy ma mar a dslr-ek profi tulajdonosai, a sajtosok, sem birjak ki, hogy ne ellenorizzek utolag a kepet, es ezaltal esetleg erdekes kepekrol maradnak le.)lt

a fenykepezni tanulasban mind a digitalisnak, mind az analognak megvannak az elonyei. az elobbi az azonnali ellenorizhetoseget es vegtelen probalgatas lehetoseget, az utobbi a megkotesek, a megfontolt gondolkodas, a terepen valo kidolgozas kenyszeret hordja magaban.

(illetve nem akarom en senkitol elvitatni a muveszi kifejezesmodjat, de fogadjuk el, hogy a szamitogepen utolag szerkesztett, "atcsinalt" kepek az egy masik, nagyon becsulendo!, kategoria.)

Idézet

(Egyéni perverzió, hogy a nem nyomtatásra, kidolgozásra szánt képeimen szeretem a "szabálytalan" vágásokat, amelyek nem követik a "szabvány" 3:4, 2:3 oldalarányokat,

mond, mitol perverzio ez? en speciel azt tartom perverzionak, ha valaki minden kepet a szabvany papirmeretben csinal meg. a KEP ugyanis nem a szabvany papirmeretekhez igazodik. el kell donteni, hogy hol a hatara, a papirt meg le kell vagni, ahol nem szukseges. (persze specialis muveszi megkozelites adott papirmeretre dolgozni, mert az egy feladat. de az megint mas tema.)

[debaj]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. ápr. 6., csütörtök - 21:00

filmes gepnel hogy ellenorzod a kepet? hat sehogy..

Épp ezért akarok filmes gépet venni, a digitális gépnél nem sok motiváció van az önfegyelemre, a "fotósszemmel látás"-ra.

[bogdan]

helyes! sok sikert hozza!

[Degeczi]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. ápr. 6., csütörtök - 21:00

filmes gepnel hogy ellenorzod a kepet? hat sehogy.. ugy kell megcsinalnod, hogy nincs ellenorzesi lehetoseg!

azonban egy filmes SLR-nél
- a nagy és világos keresõben jól látható az élesség. Az elérhetõ árú DSLR-eken sajnos nem igazán
- a negatív nem olyan szûk dinamikatartományú, mint a digitális. Pl a szintén szûkebb átfogású diára dolgozva sokan inkább több kockát lõttek el egy témára, kicsit más expozíciós beállítással, mivel csak utólag derült ki, melyik az igazán jó. Itt óriási segítség a hisztogram - és a tanulásban is sokat segít, h azonnal látható vmi eredménye, nem napokkal késõbb (ráadásul exif nélkül ki emlékszik már vissza rá, milyen beállításokat használt)

[saen]

Idézet: debaj - Dátum: 2006. ápr. 6., csütörtök - 20:35

Ezért tervezek egy filmes SLR-t beszerezni, DSLR-hez sajnos vékony a pénztárcám.

Pont emiatt lenne jobb a digitális, hosszabb távon sokkal olcsóbb. Másfél év alatt lõttem 10k képet és én tényleg nem "pazarlok" digittel sem, számold ki ez mennyiben lenne filmmel. Lehet elsõre nehéz kifizetni, de utána bõven megtérül, emellett tanulni is gyorsabban lehet így.

Ettõl függetlenül semmi bajom a filmmel mielõtt megvádol valaki, kizárólag anyagi okok miatt nem vettem eddig, pedig az F6-ba nagyon bele vagyok szerelmesedve

[bogdan]

bar valoban nagyobb dinamikaatfogasu a negativ, de a dianal nem ezert kell expoziciosorozatot kesziteni, hanem mert nincs modositasi lehetoseg. a digitalisnal van. ugye van aki pont ezert fenykepez RAW formatumban.

es persze igen, en is irtam, hogy mindkettonek van elonye a tanulasban.

[bogdan]

Idézet: saen - Dátum: 2006. ápr. 6., csütörtök - 20:41

Másfél év alatt lõttem 10k képet

de ebbol mennyibol nagyitottal papirkepet, vagy vetitetted le projectorral?
mert kulonben mit hasonlitasz ossze mivel? a ff filmrol is kontaktot keszit az ember, es csak az arra erdemeseket nagyitja ki. a papirkep meg nagyjabol azert ugyanannyiba kerul akar digitalis volt a szulo, akar analog. (persze a film es hivas tobb penz. de a dslr sokkal dragabb, mint egy hasznalt slr, es egy modern PC hozza is dragabb, mint egy sotetlabor..)

szerintem ezek nem igazan osszehasonlithatoak. mindkettonek vannak elonyei, hatranyai. szerintem a full manualis slr sok tanulasi lehetoseget rejt magaban, amire a dslr egyertelmuen alkalmatlan!

[saen]

Idézet

de ebbol mennyibol nagyitottal papirkepet,

Csak legjobbakat, keveset. Filmmel a rosszul sikerülteket is elõ kell hivatni.

Idézet

(persze a film es hivas tobb penz. de a dslr sokkal dragabb, mint egy hasznalt slr, es egy modern PC hozza is dragabb, mint egy sotetlabor..)

PC-je egyébként is van itt mindenkinek, memóriakártya ami még extra.

Idézet

szerintem a full manualis slr sok tanulasi lehetoseget rejt magaban, amire a dslr egyertelmuen alkalmatlan!

Erre mondhatnál példát, mert nekem semmi nem ugrik be.

[Joci]

Idézet: saen - Dátum: 2006. ápr. 6., csütörtök - 23:01

Erre mondhatnál példát, mert nekem semmi nem ugrik be.

Ezt én sem értem, vagyis azt nem, hogy mire gondolt. A rögzítésen kívül más különbség nemtudom, mi van még (ami a beállításokat illeti).

[bogdan]

rogzites???
en arrol beszelek, hogy amikor teljesen kiiktatjuk az automatikat a fenymeresen kivul, es a kozvetlen visszanezes sincs meg, akkor az mas gondolkodasra neveli az embert. de most komolyan, ezt mar vagy 10x leirtam! es tok egyertelmu, hogy ez a kenyszer nincs meg a dslr-ben. sem az automatikat nem kapcsolja ki az ember, sem a visszanezesrol nem fog lemondani. ez amegkotes viszont rakenyszeriti az embert (jo esetben), hogy gondolkozzon azelott, hogy megnyomja a kioldogombot. (es igen, a film ara is erre nevel.)
ezekrol beszelek mar miota.

[bogdan]

Idézet: saen - Dátum: 2006. ápr. 6., csütörtök - 22:01

Filmmel a rosszul sikerülteket is elõ kell hivatni.

miert kene? az ember a kontaktrol valasztja ki, hogy melyikbol ker nagyitast. (a ff-nel mindenkeppen, a szinesnel is megteheto egyebkent.)

(persze felhasznalasi terulet fugo. sportfotozashoz ma mar elkepzelhetetlen a digitalis. de muveszi fotozashoz az ember nem lo el evi 10k kepet!!)

es igen, az elozohoz meg: analog gepnel az ember tud ff filmet hasznalni. amely MINOSEGET a dslr nem tudja elerni. sajatos minoseg, teny, de aki erre vagyik, annak a digitalis nem alternativa.

Szerkesztette: bogdan 2006. 04. 06. 23:24 -kor

[bogdan]

valahogy elbeszelunk egymas mellett (es ez most nem csak ottokarra vonatkozik..) ugy allitjatok be, mintha en a dslr-ekrol, vagy az automata gepekrol negativumokat alitottam volna. nem tettem. egy nagyon specialis szempont szerint ertekeltem az adott technikak hatasmechanizmusat. ennyi.

ottokar: egyebkent a filmhivasra vonatkozo megjegyzesedet nem birom ertelmezni. az sem vilagos a szamomra, hogy akkor most egyetertesz velem, vagy pont ellentmondasz? (bizonyara keso van, en meg faradt, azert nehez a felfogasom..)

[Dolfer]

Én is mióta megvan ez a gépem, képeim java részét RAW-ba mentem el. Igaz, hogy igy csak 8mp-es kb. 6-8Mb-os képek készülnek, de én fenemód tudom szeretni, mikor valahonnan hazaérve visszanézzük a képeket és egy-kettõ nagyon el van tájolva, s ekkor egy pár álltgatás és már kész is. Ezt jpg-vel nehezen lehetne. Van 2Gb-nyi CF-kártyám, ha nagyon muszáj (egyébként 1.5), erre úgy 200képet lehet menteni. Eddig még elég volt mindenre.

Más.

Nagyon tetszik a filmes fényképezés is (fõleg a FF). De gondolj bele, milyen fogadtatása volt a 35mm-es formátumnak annak idején. Én mikor ilyen filmes-digitális "vita" van, akkor mindig erre gondolok.
Biztos nagyon jól meg lehet tanulni filmes géppel fényképezni, de szerintem a digitális technikának is már bõven van létjogosultsága. A fekete-fehér még döcög, de avatott kezekben már elég jól megy...
Egy ismerõsöm folyton az expozició-késésrõl beszél, hogy azért sz@r a digitális... Azért annyira már nem vacak az sem...sõt.. Jó, régen, eléggé lassúak voltak ilyen téren (is), de ma már szerencsére nincs igy.

A gyártók java része is inkább a digitális technikára áll át. Ez lehet, hogy nagyon rossz húzás, de erre van igény.

Mindenki úgy beszél errõl a DSLR dologról, mintha az valami játékszer lenne. Ti is, kik folyton a filmes gépek elõnyeirõl beszéltek birtokoltok egy nem is feltétlen rossz digitális, tükrös gépet. Akkor azt miért? Nem hinném, hogy 2-3-4százEzer ft-ot sokan el tudnak költeni holmi hülyeségre. Ha annyira rossz ez a fajta technológia, akkor miért fektettek bele?
Lássuk be, nem annyira vackok ezek a mai digit-gépek!



Én nagyon örülök, hogy dslr-rel fényképezhetek gondolom sokan vannak igy ezzel. Számomra (lehet, hogy csak még), még több elõnye van, mint egy hagyományos, analóg gépnek.
félreértés ne essék: Minden tiszteletem a filmre fényképezõké