[debaj]

Idézet: Netmaster - Dátum: 2006. máj. 28., vasárnap - 20:18

Igazából nem értem, miért fáj mindenkinek annyira ez az eset.

Engem nem a Tesco háromszázezer forintos büntetése zavar az esetben, nem is az, hogy roma a hölgy, aki perel, kizárólag az, hogy egy "azért nem, mert ez meg az vagyok" benyögés elég ahhoz, hogy pert nyerjen az illetõ, akár kellõképpen megalapozott bizonyítékok nélkül is. Ez a baj a mai világgal, ha már valami politikailag nem korrekt, akkor mindenki lapít, hogy elkerülje az esetleges kényelmetlenségeket. Ezért nem használhat fegyvert a rendõr a szerencsétlen bankrabló ellen, ezért él jobb körülmények között egy rab a Csillagban, mint egy szabad ember pár háztömbbel arrébb, ezért csukhatja rád a buszsofõr az ajtót. Túl sok joga van az embereknek, és túl kevés kötelessége.

[Etele]

Idézet: Netmaster - Dátum: 2006. máj. 28., vasárnap - 19:18

Köszönöm. Konkrétan milyen okosságot osztottam, amihez évtizedes munkakeresõ tapasztalat kellett volna? Hogy mi lenne a korrekt eljárás?

Olvasd vissza miket írtál, és számodra is világos lesz, nem véletlen, hogy még a "baromság" szó is elhangzott a témában írt okosságoddal kapcsolatban (igaz nem az én tollamból ).
Az csak hab a tortán, hogy ennek ellenére te naivozol le másokat.

Idézet

Te is jól tudod, hogy adott esetben az is elõfordulhat, hogy lehetetlen bizonyítani a faji megkülönböztetést, akár a szemedbe is mondhatja az interjúztató, ha késõb hivatalosan azzal utasítanak vissza, hogy XY (reális, vagy annak tûnõ) ok miatt nem vagy alkalmas. Jelen esetben úgy tûnik, nem ez történt. Mint már leírtam, a Tescónak kellett volna bizonyítania, hogy nem alkalmazott hátrányos megkülönböztetést, amire az nem volt képes.

Azért nem volt képes, mert nem lehet bizonyítani, ezt magyarázza neked debaj is és én is.
Egyszerûen képtelenség.
(Na pl. itt is látszik, hogy nem vagy képben, hogyan is zajlik a munkaerõpiacon az álláskeresés kálváriája).

Idézet

Igazából nem értem, miért fáj mindenkinek annyira ez az eset. Tényleg van annak is esélye, hogy csak a jogszabályokat használta ki az illetõ, akkor meg csókolom, örüljön a Tesco háromszázezer forintjának, nem fogja megoldani vele egy életre a munkaundorát. Én meg nem tudom mondani, mi történt konkrétan.

Egy szó: precedens.
Ezt látva - meg vagyok gyõzõdve róla - nem egy és nem két esetben fogják ezt az esetet kihasználni, akár rosszindulatúan is.
Feltételezem, neked sem esne jól, ha megkapsz egy állást, és azzal tesz alád az, akit nem vettek fel, hogy perli a céget, merthogy õt hátrányos megkülönböztetés érte ilyen-olyan ok alapján. (Hát még ha fel is kell venni az illetõt, helyetted.)

Idézet

Ilyen helyen nem is akarnék dolgozni. :Ð

Ja. Szerencsére esély sincs rá, mert ha felvesznek, akkor úgyis jelentkeznek, ha meg nem, és errõl nem értesítenek, esõ után köpönyeg. :Ð

Szerkesztette: Etele 2006. 05. 28. 19:35 -kor

[nyunyu]

Idézet: debaj - Dátum: 2006. máj. 28., vasárnap - 17:22

Egy pénztárosnõnek azért nem kell annyi követelményt teljesítenie, mint egy atomfizikusnak. Ha ismered a számokat, tudsz olvasni meg be tudod csippantani a vonalkódokat, akkor alkalmas vagy.

Mar bocs, de ahhoz szakkepesites kell, hogy valaki penztaros lehessen, nem eleg az erettsegi.
Kereskedelmi/vendeglatoipari iskolai vegzettseg, vagy minimum OKJ penztargepkezeloi tanfolyam szukseges hozza.

Ilyen tanfolyamokat a kereskedelmi kamarak szoktak szervezni, es egyaltalan nem setagalopp.
Legalabbis anyam jart sok eve ilyen egy eves uzletvezetoi+penztargepkezeloi tanfolyamra, szepen bevasaltak rajtuk az osszes idevago jogszabaly ismeretet, aruismeret, stb.
Aztan aki vizsgan nem teljesitett minimum 85%-ot, az nem kapott oklevelet.

Akkor meg 70e volt egy ilyen kozepfoku uzletvezetoi tanfolyam, most BKIK weblapjat elnezegetve ~130k az alapfoku bolti elado+penztaros.

[debaj]

Idézet: nyunyu - Dátum: 2006. máj. 28., vasárnap - 20:32

Mar bocs, de ahhoz szakkepesites kell, hogy valaki penztaros lehessen, nem eleg az erettsegi.

A Tescoban nem foglalkoznak ilyen apróságokkal. Pénztárosnak szakképesítés nélkül felvesznek, egy ismerõsöm édesanyja úgy lett pénztáros ott, hogy semmiféle ezirányú képzettsége nem volt. (A legmagasabb "képesítése" öszeszerelõ vagy mi a csuda volt a Learben, onnan ment nyugdíjba. Arra se esküdnék meg, hogy volt érettségije.) Nyáron is ültetik be a középsulis kiscsajokat a pénztárgépekhez, elsõ munkanap tartanak egy gyorstalpalót, és ezzel kifújt.

[Etele]

Idézet: nyunyu - Dátum: 2006. máj. 28., vasárnap - 19:32

Mar bocs, de ahhoz szakkepesites kell, hogy valaki penztaros lehessen, nem eleg az erettsegi.
Kereskedelmi/vendeglatoipari iskolai vegzettseg, vagy minimum OKJ penztargepkezeloi tanfolyam szukseges hozza.

Ilyen tanfolyamokat a kereskedelmi kamarak szoktak szervezni, es egyaltalan nem setagalopp.
...

Tuti hogy most is így van?

[Netmaster]

Idézet: Etele - Dátum: 2006. máj. 28., vasárnap - 20:29

Olvasd vissza miket írtál, és számodra is világos lesz, nem véletlen, hogy még a "baromság" szó is elhangzott a témában írt okosságoddal kapcsolatban (igaz nem az én tollamból ).
Az csak hab a tortán, hogy ennek ellenére te naivozol le másokat.

Ja igen, csak amit akkor írtam az speciel igaz volt (viszont a baromság a te tolladból is elhangzott, akkor is alaptalanul, mondtam is, hogy nézz utána). Sebaj.
Meg nem véletlenül naivoztalak le én sem.

Idézet

Azért nem volt képes, mert nem lehet bizonyítani, ezt magyarázza neked debaj is és én is.
Egyszerûen képtelenség.
(Na pl. itt is látszik, hogy nem vagy képben, hogyan is zajlik a munkaerõpiacon az álláskeresés kálváriája).

Te, ezt tök feleslegesen magyaráztátok, mert anélkül is tudtam. Akkor most bármilyen hasonló esetet hagyjunk annyiban, és lapuljunk...?

Na igen, abban a kálváriában nem szándékszom részt venni túl sokat, és bármilyen lépésnek örülök, ami bemutat az ilyeneknek.

Idézet

Feltételezem, neked sem esne jól, ha megkapsz egy állást, és azzal tesz alád az, akit nem vettek fel, hogy perli a céget, merthogy õt hátrányos megkülönböztetés érte ilyen-olyan ok alapján. (Hát még ha fel is kell venni az illetõt, helyetted.)

Valószínûleg engem jobban zavarna, ha tudnám, hogy csak azért vettek fel az adott ember helyett, mert én nem vagyok cigány, nõ, ötven feletti, ésatöbbi. Viszont ne aggódj, senki nem fog akarni egy bírósági eljárás után annál a cégnél dolgozni, amely ellen pert nyert.

[Carmaged]

Etele, Netmaster: remélem, a vitátok kulturáltabb hangnemben fog tovább folytatódni.

[nyunyu]

Idézet: Etele - Dátum: 2006. máj. 28., vasárnap - 20:41

Tuti hogy most is így van?

Passz.

Tizensok eve faterom epitoanyag-kereskedesenek eloirtak, hogy legyen legalabb 1 foallasu uzletvezeto vegzettsegu alkalmazottja, illetve penztaros kezelheti(kezelhetne) csak a kasszat.

A hatosag anyam kozgazdasagi szakkozepes erettsegijet nem fogadta el kereskedelmi vegzettsegnek, emiatt kellett tanfolyamra jarnia.

[szerk:]Asszem ideiglenesen lehet alkalmazni olyan szemelyt is, akinel folyamatban van a vegzettseg megszerzese, de arra van vmi turelmi ido (1ev?), amikorra fel kell tudni mutatni a papirt.

Szerkesztette: nyunyu 2006. 05. 28. 20:37 -kor

[Etele]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2006. máj. 28., vasárnap - 19:58

Etele, Netmaster: remélem, a vitátok kulturáltabb hangnemben fog tovább folytatódni.

Én már feladtam a szélmalomharcot, amit akartam elmondtam a témában.   :Ð Szóval semmi nem fog itt folytatódni.

Szerkesztette: Etele 2006. 05. 28. 20:36 -kor

[Fanatic]

Idézet: debaj - Dátum: 2006. máj. 28., vasárnap - 20:29

Engem nem a Tesco háromszázezer forintos büntetése zavar az esetben, nem is az, hogy roma a hölgy, aki perel, kizárólag az, hogy egy "azért nem, mert ez meg az vagyok" benyögés elég ahhoz, hogy pert nyerjen az illetõ, akár kellõképpen megalapozott bizonyítékok nélkül is. Ez a baj a mai világgal, ha már valami politikailag nem korrekt, akkor mindenki lapít, hogy elkerülje az esetleges kényelmetlenségeket. Ezért nem használhat fegyvert a rendõr a szerencsétlen bankrabló ellen, ezért él jobb körülmények között egy rab a Csillagban, mint egy szabad ember pár háztömbbel arrébb, ezért csukhatja rád a buszsofõr az ajtót. Túl sok joga van az embereknek, és túl kevés kötelessége.

 

El is érkeztünk a szemforgató álliberalizmushoz.

[debaj]

Idézet: Fanatic - Dátum: 2006. máj. 29., hétfõ - 7:10

El is érkeztünk a szemforgató álliberalizmushoz.

Hát, ha ezt szemforgató álliberalizmusnak tartod, akkor az a te bajod.

[Fanatic]

Idézet: debaj - Dátum: 2006. máj. 28., vasárnap - 20:29

"azért nem, mert ez meg az vagyok" benyögés elég ahhoz, hogy pert nyerjen az illetõ, akár kellõképpen megalapozott bizonyítékok nélkül is. Ez a baj a mai világgal, ha már valami politikailag nem korrekt, akkor mindenki lapít, hogy elkerülje az esetleges kényelmetlenségeket. Ezért nem használhat fegyvert a rendõr a szerencsétlen bankrabló ellen, ezért él jobb körülmények között egy rab a Csillagban, mint egy szabad ember pár háztömbbel arrébb, ezért csukhatja rád a buszsofõr az ajtót. Túl sok joga van az embereknek, és túl kevés kötelessége.

Na, akkor mégegyszer

Az idézett résszel maximálisan egyet értek. Az ilyen eseteket - amiket te is leírsz - tartom szemforgató álliberalizmusnak. Kivéve a buszsofõrt. Az szimpla tahóság.

Idézet

Túl sok joga van az embereknek, és túl kevés kötelessége.

Ez a lényeg.

Szerkesztette: Fanatic 2006. 05. 29. 06:55 -kor

[debaj]

Ja, értem, bocs :Ð

[lg77]

Idézet: nyunyu - Dátum: 2006. máj. 28., vasárnap - 19:32

Mar bocs, de ahhoz szakkepesites kell, hogy valaki penztaros lehessen, nem eleg az erettsegi.
Kereskedelmi/vendeglatoipari iskolai vegzettseg, vagy minimum OKJ penztargepkezeloi tanfolyam szukseges hozza.

Ilyen tanfolyamokat a kereskedelmi kamarak szoktak szervezni, es egyaltalan nem setagalopp.
Legalabbis anyam jart sok eve ilyen egy eves uzletvezetoi+penztargepkezeloi tanfolyamra, szepen bevasaltak rajtuk az osszes idevago jogszabaly ismeretet, aruismeret, stb.
Aztan aki vizsgan nem teljesitett minimum 85%-ot, az nem kapott oklevelet.

Akkor meg 70e volt egy ilyen kozepfoku uzletvezetoi tanfolyam, most BKIK weblapjat elnezegetve ~130k az alapfoku bolti elado+penztaros.

Nekem van két ismerõsöm is, akik 3-4 éve végeztek el egy boltvezetõ tanfolyamot. Kb. 2-3 hónap volt, mindketten átmentek, pedig egyikük egy áfa értéket sem nem tudott kiszámolni, nem érti mikor kell oszatni, szorozni, vagy hogy mit is akar kiszámolni: akkor most 1,25-tel, vagy 0,8-cal osztok? (akkor még 25% volt az áfa)
A másik ismerõsnek ment a számolás, de õ meg soha nem készült semmit.
Szóval ennyit a 85%-os határról ... És ez OKJ-s vizsga, bizonyítványt kaptak róla.

[nyunyu]

Ezek szerint "picit" egyszerusodtek a kovetelmenyek 10 ev alatt.

De az is lehet, hogy vizsgaszervezonkent valtozik a kemenyseg.
Anyamnak anno a helyi KISOSZ szervezte, nem kulso ceg.

[Etele]

Azért maga a pénztárosi feladatkör is egyszerûsödött, fõleg a Tescoban vagy hasonló nagyáruházban. Vonalkódleolvasó elõtt bárki el tudja rángatni a cuccost, a bankkártyás fizetés sem egy ördöngõsség, ráadásul a pénztárgép még azt is kiírja, mennyi pénzt kell visszaadniuk ha KPvel fizetsz.

Szerkesztette: Etele 2006. 05. 29. 20:45 -kor

[nyunyu]

Idézet: Etele - Dátum: 2006. máj. 29., hétfõ - 21:43

ráadásul a pénztárgép még azt is kiírja, mennyi pénzt kell visszaadniuk ha KPvel fizetsz.

Az alap funkcio, anelkul forgalomba sem hozhatod a penztargepet.

[Pikkolo]

Idézet: Etele - Dátum: 2006. máj. 29., hétfõ - 21:43

...
ráadásul a pénztárgép még azt is kiírja, mennyi pénzt kell visszaadniuk ha KPvel fizetsz.

Manapság a gondolkodás már bûn 

[debaj]

Idézet: nyunyu - Dátum: 2006. máj. 30., kedd - 1:37

Az alap funkcio, anelkul forgalomba sem hozhatod a penztargepet.

Edfdig a Tescon kívül nem sok hellyel találkoztam, ahol ki is használják azt a funkcióját (Veszek ötszáz forint értékben valalmit, fizetek egy tízezressel, blokk: végösszeg: 500 forint, készpénz: 500 forint, visszajáró: 0 forint.) A Tescoban ezt nem is lehetne megcsinálni, annyira nyomon követik a pénzmozgásokat.
Plusz a könyveléssel sem kell sokat törõdnie a pénztárosnak, ha a kasszában úgy százezer forint körüli összeg van (ezért kell a pénzmozgások pontos nyomon követése), kigyullad egy lámpa, a pénz meg megy a csõpostába. A kasszazárást sem a pénztáros csinálja.
Egyébként egy hátulütõje van ennek a dolognak: ha mondjuk 999 forint értékben vásárolsz élelmiszert, akkor sem fizethetsz ezerforintos étkezési csekkel. Egyszerûen nem veszi be a pénztárgép a vonalkódját. Egyszer megszívtam vele (tán tíz forint híja volt az ezresnek, semmi készpénz nem volt nálam, úgyhogy kénytelen voltam venni egy TG öngyújtót, meg feláldozni vagy harminc forintot a kávéautomata-alapomból :Ð, szerencse, hogy azt nem figyelte a gép, hogy az öngyújtó nem éppen fogyasztásra kész élelmiszer. Frankó lett volna kiállni a sorból, elmenni valalmi kajáért, aztán ráadásul bankkártyáról pótolni a hiányzó összeget, és meglincseltetni a vérszomjas tömeg által), úgyhogy azóta igyekszek pár forinttal ezer forint fölé kijönni, ha csekk van nálam.

[Zsul]

Visszatérve a büntetési tételekre:

Ez az örök vita szvsz megszüntethetõ lenne ha a cégek a büntetéseket meghatározott ráta szerint fizetnék az adózás elõtti nyereségük után. Lenne egy minimalizált összeg, hogy a kiskereskedõk se ússzák meg nevetséges összeggel (mondjuk min. 50e Ft), de egy több száz millás forgalmat bonyolító teszkó ne 300e-et fizessen már...

Ha jól tudom a skandináv államokban (javítson ki valaki ha rosszul tudom) például a szabálysértési büntetéseket is a jövedelmük bizonyos százalékával rójják le a jómunkásemberek. Persze ez itthon nem menne ismervén az adózási fegyelmet, de a cégek esetében ez eléggé reális lenne...