[johnnyrotten]

F-Prot. Nem egy világbajnok, de a semminél több, és kevéssel is beéri.

[T.Packo2]

Az F-prot tényleg jó. Régebben használtam.

[FHD]

Idézet: Bocee - Dátum: 2006. aug. 8., kedd - 19:31

Végül is nem leszedni, hanem telepíteni szeretné.

Szerintem a semminél ez is többet ér. Te tudsz mondani olyan AV programot, amely kevés erõforrással beéri egy Pentium 150Mhz-esen? Ha igen, akkor szívesen hallanék róla.

Mert ha jól értettem Zsivaagoo problémáját, akkor neki a 466-os gépeken a legtöbb AV program sok erõforrást használt.

Üdv,

AVG a tûzfal rutinnal. Fizetõs, de jó alternatíva. Néha meglepõ dolgok tünnek fel a homályból.


V1.0 felhasználó tûzfalkikapcsoló szokására egy példa:
Az egyik részleg managere csak olyan oldalon volt hajlandó szörfölni, ami minimum XXX kezdõdött. Mivel a gép védte magát, ezért mindíg kikapcsolta (akkoriban körlevél tiltotta meg a jelszavas zárolást). Mivel annyi mindent szedett össze állandóan, hogy már mi láttuk el az összes víruslabort, és folyamatosan sz*, az egyik nem éppen birkatürelmü kollégánk megoldotta a dolgot. A srácról annyit kell tudni, hogy a fõiskolai tanulmányaira a pénzt, egy éjszakai bár portásaként szerezte meg. Testalkatra pedig, a szórakozni vágyó konyhakredenc méretü ukrán vendég elõre köszönt neki. Namost a fiú megunta az állandó szívást, és a folyosón az elõírásszerûen a tûzoltószerek között tárolt baltát leakasztva beballagott az irodába, majd nyugodt, barátságos hangon megkérdezte: melyik kezeddel kapcsoltad ki a tûzfalat? Nem történt semmi, de azóta a kikapcsolók száma drasztikusan csökkent   
 

[johnnyrotten]

Ja: a legkisebb igényû tûzfal - amivel találkoztam - a Sygate Personal Firewall volt. Tudom, hogy felzabálta a Symantec, tehát semmi támogatás-fejlesztés, de vannak még helyek, ahonnan letölthetõ, és alapvetõ feladatokra teljesen megfelel jelen állapotában is.

http://www.simtel.ne...rs.php?id=53687

[Zolcsi Baba]

Idézet: Zsivaagoo - Dátum: 2006. aug. 8., kedd - 16:07

Gyün. 

A NAV is ilyen. Gondoltam 2-3 éve, hogy agyoncsapom a NAV 2003-at, oszt itt-ott otthagyta az akármilyen dll-jeit, amik DOS progi indításkor mindig belekuláznak a vindóz lelkivilágába. A vindóz meg sikongat, hogy valami seggberúgta a 16 bites alrendszert. 

A különbség annyi, hogy a Symantec-ék legalább csináltak egy korrekt, verziónkénti leszedõ-egzét a NAV-hoz, és NIS-hez, ami az uninstall után kipucolja a ßarokat....

Keress ilyet a Pandánál...  

Nem csináltál flémet, mert mást szidtál...  :Р

[Zsömbi]

Sziasztok!

Azt szeretném kérdezni, hogy tudja-e valaki, hogy mekkora az erõforrása a McAfee-nak? Gondolom nagyobb, mint a NOD32-nek, de azért mégis próbáljatok meg viszonyítani más AV programhoz. Köszönöm!

[Zolcsi Baba]

Idézet: FHD - Dátum: 2006. aug. 8., kedd - 21:02

...baltát leakasztva beballagott az irodába, majd nyugodt, barátságos hangon megkérdezte: melyik kezeddel kapcsoltad ki a tûzfalat? Nem történt semmi, de azóta a kikapcsolók száma drasztikusan csökkent   

 

[FHD]

Idézet: Zsömbi - Dátum: 2006. aug. 8., kedd - 21:54

Sziasztok!

Azt szeretném kérdezni, hogy tudja-e valaki, hogy mekkora az erõforrása a McAfee-nak? Gondolom nagyobb, mint a NOD32-nek, de azért mégis próbáljatok meg viszonyítani más AV programhoz. Köszönöm!

Kell alá legalább 1.5Ghz proci, ajánlott 512Mb ram. NODnál lassab, NAVnál gyorsabb, de nem igazán lehet viszonyítani, mivel rengeteget számít, hogy milyen programokat futtatsz. Ha megtanulod a kezelését, megbízható, jó választás. Kisvállalkozások részére fejlesztették ki, így ebben az erõforrásigényben gondolkozz.

[Zsömbi]

Idézet: FHD - Dátum: 2006. aug. 9., szerda - 5:51

Kell alá legalább 1.5Ghz proci, ajánlott 512Mb ram. NODnál lassab, NAVnál gyorsabb, de nem igazán lehet viszonyítani, mivel rengeteget számít, hogy milyen programokat futtatsz. Ha megtanulod a kezelését, megbízható, jó választás. Kisvállalkozások részére fejlesztették ki, így ebben az erõforrásigényben gondolkozz.

Szia!

Köszönöm a választ. Az erõforrás megvan hozzá. Alkalmas otthoni felhasználásra is a McAfee terméke, vagy inkább csak a kisvállalkozások számára. Tényleg nem ellenõrzi a be- és kimenõ leveleket (vírus szempontjából)?

[FõDudu]

Olyan tûzfal létezik-e Xp alá ami protokoll szinten belenéz a csomagokba?
Magyarul ha DNS kérés megy ki, akkor belenéz a csomagba és ha netán egy backdoor/trójai a DNS-en próbál kommunikálni, akkor blokkolja...

Ugyebár a kapcsolatra jellemzõ az DNS szerver, ezért ha nem az a destination.....

?????

Szerkesztette: FõDudu 2006. 08. 09. 11:24 -kor

[SuMMeR]

Az utóbbi hónapokban kipróbáltam egy rakás szoftvert tûzfal és vírusírtó fronton is, de valahogy egyre rosszabb a helyzet.

Annak idején az F-Secure Internet Security-vel kezdtem, ez kombinált program. Ennek valami trükkös baja volt, rendszerindításkor néhány percig (amíg be nem töltõdött rendesen a program), semmit se tudtam csinálni, pedig a Windows már régen betöltõdött (viszont ezen kívûl semmi bajom nem volt vele, minden programom futott mellette rendesen, amint engedélyeztem). Ezzel sokáig küzködtem, úgy két hónappal ezelõttig.

Akkor váltottam, csak az F-Secure vírusírtója (Client Security) a Windows beépített tûzfalával ( ), a hiba megmaradt, ettõl kezdve az F-Secure-t diszkvalifikáltam.

Ekkor kezdtem különbözõ vírusírtó-tûzfal kombinációkat: Kaspersky Antivirus 6, Kaspersky Internet Security 6, Agnitum Outpost Firewall 3.51, NOD32 2.51, ZonaAlarm 6.5, még lehet kihagytam valamit a felsorolásból...

Jelenleg e két utolsót használom, de most is van bajom. A fennti programok egyikével se sikerült például úgy belõnni az Azureus bittorrent klienst, hogy a DHT mûködjön, állandóan a DHT Firewalled hibaüzenet jön, pedig az azureus.exe és a javaw.exe is full engedélyt kapott minden tûzfalon. Ez mondjuk csak idegesítõ, de ettõl még mûködik a letöltés. Sok netes játék (Silkroad például) csak akkor mûködött rendesen, ha teljesen leállítottam minden védelmet. (Ezen problémákkal próbálkoztam a szoftverek saját topikjaiban, nem sok sikerrel.) Ami most idegesít, hogy tegnap telepítettem újra a gépem, felraktam a NOD-ot és a ZA-ot, erre olyan hibajelenség jön, hogy néha percekre 100%-ra fut a processzorhasználat, ebben fõként a vsmon.exe a ludas a maga 65-70%-val, ez a ZoneAlarm része, de érdekes módon a tûzfal kikapcsolásakor is elõjön néha ez a hiba, csak a NOD kilövése szünteti meg teljesen. Amikor így felfut a CPU használat, szinte semmit se tudok csinálni a gépemmel.

Mi az a program-kombináció, ami a topikcímre ad választ? Tovább már nem akarok próbálkozni...

[phsihodad]

Nod32 és Kerio tûzfal kombinációt használok. Problémám nagyon nincs vele. Mint tudjuk a Kerio egy elég buta tûzfal mert mindent megkérdez épp ezért szeretem.

[FHD]

Idézet: Zsömbi - Dátum: 2006. aug. 9., szerda - 11:00

Szia!

Köszönöm a választ. Az erõforrás megvan hozzá. Alkalmas otthoni felhasználásra is a McAfee terméke, vagy inkább csak a kisvállalkozások számára. Tényleg nem ellenõrzi a be- és kimenõ leveleket (vírus szempontjából)?

Alkalmas otthonra is, és be lehet konfigurálni, de a levél végére nem ír bele mint a NOD. A memoriában ellenõrzi a levelet, nem letöltés közben. Más stratégia alapján dolgozik.

[FHD]

Idézet: SuMMeR - Dátum: 2006. aug. 9., szerda - 18:46

Mi az a program-kombináció, ami a topikcímre ad választ? Tovább már nem akarok próbálkozni...

A bevált párosok:

Outpost - Nod32
Kerio - AVG
ZoneAlarm - F-Prot vagy AVAST

Sokszorosan tesztelve.

NAV, Kapersky, BitDefender, F-Secure, Panda nem tûr meg mást maga mellett.

A filemegosztó alkalmazások annyi támadási pontot tartalmaznak, hogy a tûzfal belövésére nincs általános recept. Kérdezd meg a többi felhasználót, és próbálkozz. Hivatalból ózkodom tõle, sok gubancot kellett már helyrehozni miattuk 

Szerkesztette: FHD 2006. 08. 09. 20:21 -kor

[FHD]

Idézet: FõDudu - Dátum: 2006. aug. 9., szerda - 12:23

Olyan tûzfal létezik-e Xp alá ami protokoll szinten belenéz a csomagokba?
Magyarul ha DNS kérés megy ki, akkor belenéz a csomagba és ha netán egy backdoor/trójai a DNS-en próbál kommunikálni, akkor blokkolja...

Ugyebár a kapcsolatra jellemzõ az DNS szerver, ezért ha nem az a destination.....

?????

A valósidejü kémprogram vadászoknak ez a feladatuk. Mivel a DNS kérést az svchost.exe hajtja végre, még az alapszintû keresõk, irtók, modulos tûzfalak is különös figyelmet fordítanak rá. A többi már az adatbázis frissességén múlik.
A molyolós tûzfalak pl. Op., Kerio képes arra, hogy csak a megadott DNS szerverre (amit a szolgáltatódtól tudsz meg, vagy itt megkérdezed    ) enged csatlakozni.

[didyman]

Idézet: Bocee - Dátum: 2006. aug. 8., kedd - 20:31

Végül is nem leszedni, hanem telepíteni szeretné.

Szerintem a semminél ez is többet ér. Te tudsz mondani olyan AV programot, amely kevés erõforrással beéri egy Pentium 150Mhz-esen? Ha igen, akkor szívesen hallanék róla.

Mert ha jól értettem Zsivaagoo problémáját, akkor neki a 466-os gépeken a legtöbb AV program sok erõforrást használt.

Üdv,

Erre az AVG a legjobb. 233-as, MMX Celeron-on, NT4 alatt nem lehetett igazán érezni, hoyg megy. 128M RAM mellett.

[didyman]

Idézet: Zolcsi Baba - Dátum: 2006. aug. 8., kedd - 22:43

A különbség annyi, hogy a Symantec-ék legalább csináltak egy korrekt, verziónkénti leszedõ-egzét a NAV-hoz, és NIS-hez, ami az uninstall után kipucolja a ßarokat....

Keress ilyet a Pandánál...  

Nem csináltál flémet, mert mást szidtál...  :Р

Azért ez is vérciki, ûberégõ, hogy a progi saját telepítõvarázslója képtelen kipucolni a progit magát. Ennél csak az cikibb, amikor a külön erre kiadott hivatalos eltávolító sem képes. Nekem a korábban idézett géprõl egy warez oldalon fellelt brute-uninstaller szerû névvel illetett progi volt képes a NAV-ot lekapni.

[Zolcsi Baba]

Idézet: didyman - Dátum: 2006. aug. 9., szerda - 21:59

Azért ez is vérciki, ûberégõ, hogy a progi saját telepítõvarázslója képtelen kipucolni a progit magát. Ennél csak az cikibb, amikor a külön erre kiadott hivatalos eltávolító sem képes. Nekem a korábban idézett géprõl egy warez oldalon fellelt brute-uninstaller szerû névvel illetett progi volt képes a NAV-ot lekapni.

1. Egyetértek maximálisan. 
2. A mostani utólag-unistallereik legalább tényleg lekapják a maradékokat; nem kell a 3rd-party brutal-metal-unistaller.

Az + még vérebbcikibb, hogy sehogyan nem tudod leszedni a cuccot (Panda péel)...    Vagy csak a bõrével (opszisz) együtt...

Szerintem. 

[Zsömbi]

Idézet: FHD - Dátum: 2006. aug. 9., szerda - 20:16

A bevált párosok:

Outpost - Nod32
Kerio - AVG
ZoneAlarm - F-Prot vagy AVAST

Sokszorosan tesztelve.

NAV, Kapersky, BitDefender, F-Secure, Panda nem tûr meg mást maga mellett.

A filemegosztó alkalmazások annyi támadási pontot tartalmaznak, hogy a tûzfal belövésére nincs általános recept. Kérdezd meg a többi felhasználót, és próbálkozz. Hivatalból ózkodom tõle, sok gubancot kellett már helyrehozni miattuk 

Jó tudni, köszi az infokat! Avast mennyire megbízható egyébként? És milyen a gyorsasága? F-Prot-nak van Windowsos változata is (én utoljára még DOS-ban használtam)?

[mythbuster]

Kedves elvtársaim nemtom hogyvagytok a virsusirtokkal de én már tapasztaltam pár tucatot...
kezgyuk az "F-secure,Nod32,McAfee" -mivel h gyenge kis programok pl a NOD32 ot megse kell venni elég letolteni,nem ismer fel sok sok virust,ha lát egy trojant akkor szivrohamot kap s meghal,ha nemhal meg akkor a troján üti le...
Én 1 évvel ezelott tapsztaltam ki a BitDefender professional plusz V.9 est nálam nagyon jol bizonyitott azota a virusokkal nincs bajom van benne firewall ,antispam , automata frissites kulon file/net zona monitor. Én ezt ajánlom aki biztonsagos virusolot szeretne.
http://www.bitdefender.hu  -innen tolthetitek le !!!
A licensrol meg ennyit 3 év licence:
BitDefender:
S/N:0B300-9FE73-BF068-99BB1

JO VÍRÚSÍRTÁST MINDENKINEK!!!