[Omega]

Nade akkor mirõl beszélünk? Egy tuningprociról, errõl szól a topik. Ha egyszer nem tuninglap, akkor?

A tuning még mindig egy 'n' a szó második felében!

[fLeSs]

Idézet: Omega - Dátum: 2006. ápr. 10., hétfõ - 16:43

Nekem is.

Mondjuk innen hiányzik a 4000+

A 4000+ annyiban különbözik a 3800+-tól, hogy 1 MB az L2 cache, szóval a 3800+ eredményéhez adjál hozzá 1-2 fps-t, és kész.
Mellesleg a 3500+-ban is 512 KB az L2 cache, akkor hogy húztad 4000+-ra? 

[Carmaged]

Hozzá nem értõ kérdés: mi az az SMP?

Köszönet.

[^Sunrise^]

fLeSs, akkor vegulis megtartottad a procit? :Ð

[fLeSs]

Idézet: ^Sunrise^ - Dátum: 2006. ápr. 10., hétfõ - 19:19

fLeSs, akkor vegulis megtartottad a procit? :Ð

meg. az alaplapot még mindig nem választottam ki hozzá, nincs idõm lecsekkolni, hogy melyik lenne megfelelõ a feladatra, mert ilyen fx-et meg pxe-t kell tesztelgetnem... 
amúgy MSI 945P Neo2-F vagy Abit IL8 vagy Asus P5LD2 lesz.

[dexike]

Az a baj, hogy a jobb tuninglapokat integrált video nélkül adják....  Kicsit jobb memo-t még elviselek:) de ha ennél többet kell beletenni akkor már inkább az x2es, inkább kevesebb de jobb gép kell mert ugye a kiegészítõ cuccok is pézbe kerülnek (vinyó, táp stb...) Szal 2 dolog között vacilálok...

1 alap x2es, amibe drágább a proci viszont nincs húzás nincs baj, de tejjsítmény van (ha kijön belõle +10% nem sírom el magam)

2 d805 ami fele annyi de ugyanúgy köré kell rakni a cuccokat, hogy mennyen a gép. A használható egész gép ára már nem a felébe kerül csupán kb 20%-al olcsóbb (nem számoltam ki pontosan mivel még a deszkát sem tom milyen legyen)

Tehát ha alapból nem megy a tuning akkor fölösleges xarakodnom vele max az idegeimet teszem tönkre a stabilitás miatt.A munkagépem amit nyúzok más tészta ott én szenvedek nem a proci:) Tehát ott bármilyen sebességtöbblet az én úgymond kényelmemet szolgálja, viszont a másikakon csak annyi, hogy x%al hamarabb végez.... aztán lehet rosszul gondolom:)

[Omega]

Idézet: fLeSs - Dátum: 2006. ápr. 10., hétfõ - 19:13

A 4000+ annyiban különbözik a 3800+-tól, hogy 1 MB az L2 cache, szóval a 3800+ eredményéhez adjál hozzá 1-2 fps-t, és kész.
Mellesleg a 3500+-ban is 512 KB az L2 cache, akkor hogy húztad 4000+-ra? 

A 'Central Brain Identifier'-nek van ilyen kijelzése.

Amúgy ez a steppinges dolog érdekes volt, amikor vettem a procit, aztmondták, mindegy hogy E3 vagy E6.

Csatolt képek:

• 

[Omega]

Ezt a plusz cache-t érezni ki a szintetikus tömörítgetõs (és egyéb 'igazi klasszikus' Intel villantós) tesztekbõl, fLeSs?
Tehát az a furcsa számomra, hogy adott ez a proci, adott sok cache-el és egy relative elõzõ gen. FSB-vel. Ezt feltolva egy igen csúcs procit kapunk, gyakorlatilag nem tudom, melyik szupercsúcs Intel egyezik meg alapon ilyen eredményekkel?

[fLeSs]

Idézet: Omega - Dátum: 2006. ápr. 10., hétfõ - 19:30

Ezt a plusz cache-t érezni ki a szintetikus tömörítgetõs (és egyéb 'igazi klasszikus' Intel villantós) tesztekbõl, fLeSs?
Tehát az a furcsa számomra, hogy adott ez a proci, adott sok cache-el és egy relative elõzõ gen. FSB-vel. Ezt feltolva egy igen csúcs procit kapunk, gyakorlatilag nem tudom, melyik szupercsúcs Intel egyezik meg alapon ilyen eredményekkel?

én ha A64-et vennék, akkor nem a cache méretét nézném.

[^Sunrise^]

Idézet: fLeSs - Dátum: 2006. ápr. 10., hétfõ - 20:30

én ha A64-et vennék, akkor nem a cache méretét nézném.

Miert, Intelnel van ertelme? 9x0/8x0 kozott teljesitmenyben szinte semmi kulonbseg sincs, pedig 2x2MB/2x1MB a cache. :Ð

Lapbol meg vegyel Giga Royalt...

[Omega]

Idézet: fLeSs - Dátum: 2006. ápr. 10., hétfõ - 20:30

én ha A64-et vennék, akkor nem a cache méretét nézném.

Hanem?

[fLeSs]

Idézet: ^Sunrise^ - Dátum: 2006. ápr. 10., hétfõ - 20:42

Miert, Intelnel van ertelme? 9x0/8x0 kozott teljesitmenyben szinte semmi kulonbseg sincs, pedig 2x2MB/2x1MB a cache. :Ð

Lapbol meg vegyel Giga Royalt...

nem, de én azt hittem, hogy ott épp A64-rõl van szó.
a 9xx sztem nem a plusz cache miatt jobb, mint a 8xx. pontosabban egyelõre semmivel sem jobb, majd a C1 stepping lesz jobb.

[fLeSs]

Idézet: Omega - Dátum: 2006. ápr. 10., hétfõ - 20:49

Hanem?

egy 512 kb és egy 1 mb l2 cache-es a64 azonos órajelen alig különbözik, viszont az 1mb-osak általában sokkal drágábbak. én csak azt nézném, hogy egy alacsony órajelû jó steppinget fogjak ki (E6), a többi nem érdekes. a 3dmarkból már kinõttem.

[Omega]

Idézet: fLeSs - Dátum: 2006. ápr. 10., hétfõ - 20:58

egy 512 kb és egy 1 mb l2 cache-es a64 azonos órajelen alig különbözik, viszont az 1mb-osak általában sokkal drágábbak. én csak azt nézném, hogy egy alacsony órajelû jó steppinget fogjak ki (E6), a többi nem érdekes. a 3dmarkból már kinõttem.

Idézet: fLeSs - Dátum: 2006. ápr. 10., hétfõ - 19:13

A 4000+ annyiban különbözik a 3800+-tól, hogy 1 MB az L2 cache, szóval a 3800+ eredményéhez adjál hozzá 1-2 fps-t, és kész.
Mellesleg a 3500+-ban is 512 KB az L2 cache, akkor hogy húztad 4000+-ra? 

Ezért nem értettem. :Р
A válasz meg az utánna levõ kérdésem is erre vonatkozott. Kinem sz*rja le a +cache-t?  :confused: 

[JonesC]

Idézet: fLeSs - Dátum: 2006. ápr. 10., hétfõ - 20:58

egy 512 kb és egy 1 mb l2 cache-es a64 azonos órajelen alig különbözik, viszont az 1mb-osak általában sokkal drágábbak. én csak azt nézném, hogy egy alacsony órajelû jó steppinget fogjak ki (E6), a többi nem érdekes. a 3dmarkból már kinõttem.

Az E3 a jó a venice-bõl, az e6 a gyengébb.

[Omega]

Idézet: JonesC - Dátum: 2006. ápr. 10., hétfõ - 21:12

Az E3 a jó a venice-bõl, az e6 a gyengébb.

A képlinkelésem meg ezért volt.

[yeahsp]

Idézet: ^Sunrise^ - Dátum: 2006. ápr. 10., hétfõ - 20:42

Miert, Intelnel van ertelme? 9x0/8x0 kozott teljesitmenyben szinte semmi kulonbseg sincs, pedig 2x2MB/2x1MB a cache. :Ð

Lapbol meg vegyel Giga Royalt...

jah, MÉG nem számít. de emlékezz arra, amikor bejött a prescott: hiába volt 1 mega L2 cache-e, az egyéb arhitektúrális eltérések miatt picivel gyengébb volt, mint a nw. mostanra már kihasználják a programok a nagyobb cache-t, és annak rendje és módja szerint a prescottok verik az nw-ket...

ugyanez a forgatókönyv várható az 1 vs 2 mega cache-el is... persze mindemellett azt mondom, hogy most nagyon megéri a 805-ös, mert mire kijön a különbség a kevesebb vs több cache között, addigra valszeg lesz "905-ös", amire érdemes lesz átnyergelni...

jah, és gigabyte sux! :Ð

Szerkesztette: yeahsp 2006. 04. 10. 20:28 -kor

[Lipton]

Idézet: yeahsp - Dátum: 2006. ápr. 10., hétfõ - 20:27

jah, MÉG nem számít. de emlékezz arra, amikor bejött a prescott: hiába volt 1 mega L2 cache-e, az egyéb arhitektúrális eltérések miatt picivel gyengébb volt, mint a nw. mostanra már kihasználják a programok a nagyobb cache-t, és annak rendje és módja szerint a prescottok verik az nw-ket...

Azért a nagyobb cache mellett van pluszba SSE3 is.

[Yocee]

Elolvastam a Ph!s tesztet! király volt olvasni a procimról de tényleg meg kéne tudni, hogy ennek vissza vehetõ e a szorzója 14x-re...

[FragMaster]

Idézet: Yocee - Dátum: 2006. ápr. 10., hétfõ - 22:49

Elolvastam a Ph!s tesztet! király volt olvasni a procimról de tényleg meg kéne tudni, hogy ennek vissza vehetõ e a szorzója 14x-re...

ha nem tudod visszavenni, akkor sokra mész azzal, ha azt mondják hogy igen