[alkalmialkesz]

Idézet: NeCrO - Dátum: 2006. dec. 15., péntek - 12:25

Sziasztok!

Létezik olyan elõtét szûrõ kompakt géphez, ami porszûrésre megfelelõ sötét helyen? Tavasszal megyek barátnõmmel a Monostori erõd-be és szeretnék fotózni párat, de elõre felhívták a figyelmem rá hogy nagyon sok a por.

ez nagyon jóó!

na, nem röhögök tovább. viccet félretéve: porszûrés nem igazán sötéttõl vagy világostól függ. a "nagyon sok a por" akkor lehetne gond, ha DSLR-t használnál, de mivel nem ez a szitu, sztem bõven elég, ha a fotózás után letisztítod a lencsét. vagy bizti ami bizti ráraksz egy normál protektor szûrõt, ami meg amúgy is ajánlatos, de ez max arra jó,hogy nem az obid , hanem a szûrõ lesz poros, ergó a képeken mindenképp látszik por, ha olyan sok van, hogy erre már figyelmet kell szentelni.

Szerkesztette: alkalmialkesz 2006. 12. 15. 12:44 -kor

[NeCrO]

Idézet: alkalmialkesz - Dátum: 2006. dec. 15., péntek - 12:43

ez nagyon jóó!

na, nem röhögök tovább. viccet félretéve: porszûrés nem igazán sötéttõl vagy világostól függ. a "nagyon sok a por" akkor lehetne gond, ha DSLR-t használnál, de mivel nem ez a szitu, sztem bõven elég, ha a fotózás után letisztítod a lencsét. vagy bizti ami bizti ráraksz egy normál protektor szûrõt, ami meg amúgy is ajánlatos, de ez max arra jó,hogy nem az obid , hanem a szûrõ lesz poros, ergó a képeken mindenképp látszik por, ha olyan sok van, hogy erre már figyelmet kell szentelni.

nem kell félreérteni, a lényeg a lencse védelme...

szóval "protektor" lencsét kell keresnem ha megyek optiform-ba... köcc 

ja a "sötét helyen"-t azért írtam mert van egy Hoya polárom de az nem éppen alkalmas oda, világosban a célnak megfelelne

Szerkesztette: NeCrO 2006. 12. 15. 12:50 -kor

[alkalmialkesz]

Idézet: NeCrO - Dátum: 2006. dec. 15., péntek - 12:47

nem kell félreérteni, a lényeg a lencse védelme...

szóval "protektor" lencsét kell keresnem ha megyek optiform-ba... köcc 

ja a "sötét helyen"-t azért írtam mert van egy Hoya polárom de az nem éppen alkalmas oda, világosban a célnak megfelelne

ja így, értem. figy, a lényeg, hogy valamennyire jó rétegelés legyen rajta, mert ellenkezõ esetben könnyen becsillan. én hoya vagy b+w mellett voksolok, utóbbi nincs optiformban, csak pálvölgyiben a westendben. de megéri, nagyon jók. és nyugodtan lehet UV szûrõ is, nem kell feltétlenül protektor. eressze át a fényt oszt kész.

[bogdan]

szerintem meg a lencset nincs ertelme a portol vedeni. ha poros lesz, akkor (nemi odafigyelessel persze): letorlod. mint ahogy a szurot is letorolned. ez nem egy nehezen megkozelitheto hely, mint a szenzor, es nem is olyan serulekeny (vegulis alapvetoen uvegrol beszelunk..), persze a vedoreteget nem ajalnatos smirglizni.

[bbence]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. dec. 15., péntek - 15:41

szerintem meg a lencset nincs ertelme a portol vedeni. ha poros lesz, akkor (nemi odafigyelessel persze): letorlod. mint ahogy a szurot is letorolned. ez nem egy nehezen megkozelitheto hely, mint a szenzor, es nem is olyan serulekeny (vegulis alapvetoen uvegrol beszelunk..), persze a vedoreteget nem ajalnatos smirglizni.

Portol talan nincs, de esotol, vizcsepptol mar annal inkabb, szerintem. Ugyanis az eso nem tiszta H2O, hanem tele van minden szennyezodessel, amit eleg nehez szarazon tisztitani. A tengeri pararol mar ne is beszeljunk. Plusz masik dolog, hogy en neha odaadom masoknak is a gepemet, mert nem feltem annyira, de van aki kovetkezetesen letapizza az objektivet az ujjaival.

[RiCS]

... Nem olvastam az elõtte szolót.

Szerkesztette: RiCS 2006. 12. 15. 16:32 -kor

[bogdan]

Idézet: ottokar - Dátum: 2006. dec. 15., péntek - 15:15

Nekem Z3-am van és a makrója veri a DSLR-eket a nagy mélységélesség miatt pld.6,3-es rekesszel csinál olyan élességet amit a tükrösnél 32 vagy 64-es rekesszel lehet elérni esetleg.

teljesen igazad van. nem is ertem miert arulnak egyaltalan makro objektiveket kozep, plane nagyformatumu gepekhez! azokkal vegkepp lehetetlen lehet eles kepet kesziteni. egyszeruen vacakok lehetnek. most mar megvilagosodtam! :o

[saen]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. dec. 15., péntek - 19:32

teljesen igazad van. nem is ertem miert arulnak egyaltalan makro objektiveket kozep, plane nagyformatumu gepekhez! azokkal vegkepp lehetetlen lehet eles kepet kesziteni. egyszeruen vacakok lehetnek. most mar megvilagosodtam! :o

Ha 2cm-re van az objektív a témától akkor remekül lehet világítani

[Dolfer]

Idézet: saen - Dátum: 2006. dec. 15., péntek - 19:49

Ha 2cm-re van az objektív a témától akkor remekül lehet világítani

És ugyan ilyen remek élmény a növénytõl eltérõ élõlények fotózása... (légy, lepke, méh, gyík, stb.)
Hogy én a világ összes pénzéért nem adnám oda a makró-obimat egy kompakt gép makró-tudásáért, az biztos!

[qnadam]

ottokar, mutass már egy képet, amit te készítettél

[alkalmialkesz]

Idézet: qnadam - Dátum: 2006. dec. 16., szombat - 0:11

ottokar, mutass már egy képet, amit te készítettél

én is durva közelmakrós vagyok amúgy, én a  fordított obi + telekonverter ( + néha közgyûrû ) módszert alkalmazom. 

tényleg jó a mélységélessége egy ilyen kompaktmakrónak, DE! láttátok már, ugye, mekkora hordótorzítása van szinte valamennyinek?

[Gordon Freeman]

Sziasztok!

Tegnap vettem egy Kodak Z650 -t az ósanban  Egész jó kis gép. Ezzel legalább lehet éles, szép képeket készíteni. Nem ugy mint a Fuji S5500-tel.
És nem az auto beállításokra gondolok. 
Sokkal kevesebb zaj van a képekben, mint a Fujinál. És még a makró is jobb.
Ugyhogy aki jó kompakt gépet szeretne venni, annak ajánlom ezt a típust    De nehogy a Z740-t vegye, Mert az egy .... 
50.000Ft-ért megéri

Szerkesztette: Gordon Freeman 2006. 12. 16. 10:26 -kor

[alkalmialkesz]

Idézet: ottokar - Dátum: 2006. dec. 16., szombat - 10:23

Egyszer nincs nagy hordótorzítása mindegyiknek mert a Minolta Z3-nak pont APO objektívje van. másodszor, mikor fényképezel makrónál négyzetet? A Pana 20-nak is olyan jól korigált optikája van, hogy nem a százezer F körüli zoomokkal vetekszik, hanem a drágábbakkal. Az más tészta hogy az 1/2,5"-os érzékelõ mit tud,de azt azért lehet látni emellett is hogy az optika milyen.

ok, van kivétel. viszont a képek minõsége pont a CCD kis mérete miatt nem közelíti meg a tükörreflexes megoldásokat, az élességállítás úgyszintén. hacsak nincs baromi jó fény, kompakttal sose fogsz tudni pontos fókuszt elérni.

[Thrawn]

Idézet: ottokar - Dátum: 2006. dec. 16., szombat - 11:23

Egyszer nincs nagy hordótorzítása mindegyiknek mert a Minolta Z3-nak pont APO objektívje van.

Az APO kritérium teljesítésének semmi köze a hordótorzításhoz. Az APO azt jelenti, hogy az objektív a látható spektrum három színére korrigált, azaz ezekre az objektívekre a minimális színhiba a jellemzõ.

[bogdan]

ettol meg az APO-nak total semmi koze ehhez. raadasul a hordotorzitast nem korrigalnak.. az tervezesi teny.

tudom, tudom: nehez elismerni, hogy tevesen irtal be valamit.. azert megprobalhatnad valamikor. hatha sikerul egyszer!

[csavar]

Üdv!

Végül is a fuji e900 helyett vettünk egy sony dsc h2-t. Igaz zsíroskenyéren élünk egy ideig de nem bántam meg! Sokkal több kép jó mint egy kisgéppel.

Csak most fedezem fel... de azt olvastam hogy a képstab húú de jó akár 12x zoomnál is... most ez csak reklám duma? mert nekem remeg 6xnál is..
forrás:
http://www.digitcam....o/sony/l_h2.htm
Vagy én bénázok.