[Thrawn]

Idézet: csavar - Dátum: 2006. dec. 18., hétfõ - 9:36

Üdv!

Végül is a fuji e900 helyett vettünk egy sony dsc h2-t. Igaz zsíroskenyéren élünk egy ideig de nem bántam meg! Sokkal több kép jó mint egy kisgéppel.

Csak most fedezem fel... de azt olvastam hogy a képstab húú de jó akár 12x zoomnál is... most ez csak reklám duma? mert nekem remeg 6xnál is..
forrás:
http://www.digitcam....o/sony/l_h2.htm
Vagy én bénázok.

A képstabilitzátor hatékonysága nem zoomfüggõ. A stabilizátor "csak" annyit tud, hogy a még bemozdulásmentesen használható záridõ hosszabb lesz, duplája, négyszerese, akárhányszorosa, ez a stabilizátortól függ. Tehát ha pl. 100mm-en használod a gépet, akkor kézbõl 1/100 mp körül lesz az a záridõ, amivel a képeiden nemigen lesz látható bemozdulás. Na most ugyanezt stabilizátorral esetleg meg tudod csinálni 1/25 mp-nél is, de 1/2 mp-nél már biztosan nem. A stabilzátor sem csodaszer. Illetve van csodaszer stabilizátor, de azt állványnák szokták nevezni.

[Melorin]

Idézet: Thrawn - Dátum: 2006. dec. 18., hétfõ - 8:55

Illetve van csodaszer stabilizátor, de azt állványnák szokták nevezni.

Vagy fénynek  :Ð

[bogdan]

bocs, en nem talalom ezt a muszaki leirast, amirol beszelsz!

(vagy ha a hivatkozott linket nevezted annak, akkor kifejezetten sikeres reklamrol beszelhetunk csakis, merthogy teged igy beetettek, mert elhitted, hogy ez egy muszaki leiras.. )

[szeder]

Idézet: Thrawn - Dátum: 2006. dec. 18., hétfõ - 8:55

Illetve van csodaszer stabilizátor, de azt állványnák szokták nevezni.

Áh, nem értesz te ehhez :Ð

Idézet: ottokar - Dátum: 2005. máj. 2., hétfõ - 11:59

A legjobb stabilizátor a fotós keze!

Idézet: ottokar - Dátum: 2005. máj. 3., kedd - 18:56

Az én stabilizátoromnak tíz ujja és tíz körme van.

A reklámok értelmezésével már akkor is akadtak gondok.

[debaj]

Muhaha, ez a topic öröm, bódottá :Ð

Max fókusz, eh? :Ð

[csavar]

Itt is van 1 teszt szerûség és középtájt van 2két kép. A meccsre egészen jól rá zoomolt.
http://www.imaging-r...RODS/H2/H2A.HTM

Szerkesztette: csavar 2006. 12. 18. 22:50 -kor

[Dolfer]

Idézet: csavar - Dátum: 2006. dec. 18., hétfõ - 22:47

Itt is van 1 teszt szerûség és középtájt van 2két kép. A meccsre egészen jól rá zoomolt.
http://www.imaging-r...RODS/H2/H2A.HTM

Megnézted Te azt a képet? Én tuti elhánynám magam, ha ilyen kép jönne ki a gépbõl...
Már bocs, a durvaságért, de ez a véleményem.


[ Kattints ide a teljes méretû képhez ]
szerk:

Idézet

bottom is full digital zoom

Szerkesztette: Dolfer 2006. 12. 19. 02:02 -kor

[Ombuccmann]

Idézet: Dolfer - Dátum: 2006. dec. 19., kedd - 2:58

Megnézted Te azt a képet? Én tuti elhánynám magam, ha ilyen kép jönne ki a gépbõl...
Már bocs, a durvaságért, de ez a véleményem.

Én akkor hányom el magam mikor ennyire keveredik a hülyeség a rosszindulattal. Ha most vennék point&shoot gépet az tuti h2/h5 lenne.
Megjegyzem a dpreview szerint mindkettõ highly recommended, rájuk talán jobban lehet adni mint a te elhibázott bélmûködésedre  :Ð

[csavar]

ööö otthon mobil netem van és butítva jönnek le a képek... inkább az volt az érdekes számomra hogy annyira rázoomolt. biztosan állványt használt? mármit nem homályos.. na mindegy. annyira nem értek hozzá.

[debaj]

Dolfer arra célzott, hogy egy ilyen pocsék minõségû digitális zoomtól nem feltétlenül kell eldobni az agyunkat, számítógépen nagyobb mértékben, normálisabb minõségben tudod interpolálni a képet. Másrészt, ha jól látom, "képstabilizátor" céljából felhúzza a gép rendesen az érzékenységet, az sem tesz túl jót a képnek.

Szerkesztette: debaj 2006. 12. 19. 10:25 -kor

[Ombuccmann]

Idézet: debaj - Dátum: 2006. dec. 19., kedd - 11:21

Dolfer arra célzott, hogy egy ilyen pocsék minõségû digitális zoomtól nem feltétlenül kell eldobni az agyunkat, számítógépen nagyobb mértékben, normálisabb minõségben tudod interpolálni a képet.

Én pedig arra célzok hogy a h2/h5 a piacon jól pozícionált darabok. Minõségben, kezelhetõségben, ár-értékben teljesen a helyén van. Ne hasonlítsunk már mindent az 1d markII-höz (digitális zoommal vagy anélkül, tökmindegy)

[debaj]

Ezt senki sem vitatta, az az egyetlen kép volt a kifogás tárgya, amit fentebb linkeltek.

[zomgwtf]

Idézet: Ombuccmann - Dátum: 2006. dec. 19., kedd - 9:32

Én akkor hányom el magam mikor ennyire keveredik a hülyeség a rosszindulattal. Ha most vennék point&shoot gépet az tuti h2/h5 lenne.
Megjegyzem a dpreview szerint mindkettõ highly recommended, rájuk talán jobban lehet adni mint a te elhibázott bélmûködésedre  :Ð

Dolfert lehülyézni... úgy tûnik nem egészen érzékeled, hogy mirõl van itt valójában szó.

[Ombuccmann]

Idézet: zomgwtf - Dátum: 2006. dec. 19., kedd - 13:43

Dolfert lehülyézni... úgy tûnik nem egészen érzékeled, hogy mirõl van itt valójában szó.

Nem õt hülyéztem le hanem azt amit mondott, bár nyilván nem érzékeled a különbséget. Téma részemrõl lezárva.

[debaj]

Idézet: Ombuccmann - Dátum: 2006. dec. 19., kedd - 15:36

Nem õt hülyéztem le hanem azt amit mondott...

Miért, szerinted az a kép, amit fentebb linkeltek, és teljes optikai+digitális zoommal készült, értékelhetõ kép, a fényképezõgép minden jó tulajdonsága ellenére? Jó, még épp felismerhetõek rajta az arcok, de van bennük valami van goghi beütés. Nem azért mondom, de digitális zoom nélkül még a sógorom nyolcezer forintos, két megapixeles, mûanyagoptikás Mustek csodája is szebb képet készít. És itt a hangsúly: digitális zoom nélkül.

És még mindig nem a fényképezõgépet értékeltem, illetve olyan szinten igen, hogy a digitális zoomja nem a legtetszetõsebb. Akkor legalább vágjon, de ne interpoláljon, ha már az árába nem fért bele egy normálisabb algoritmus.

[gazdi]

Idézet: ottokar - Dátum: 2006. dec. 19., kedd - 17:52

[...] Ha a digitális zoom segít a képet részletesebbé tenni, márpedig sokszor segít akkor miért ne használjuk, elvégre digitális géprõl van szó. [...]

Ne már, ottokar, az azért kicsit meredek, nem?

[szeder]

Idézet: ottokar - Dátum: 2006. dec. 19., kedd - 17:52

Én csak azt nem értem miért vár el valaki egy adott géptõl olyan teljesítményt amit csak egy többszörös árú felszereléssel lehet az õ elképzelése szerint megcsinálni. Mert itt errõl van szó. A képen nem elmosódott felismerhetelen foltok vannak, hanem egy elfogadható képet látunk ami a készítõ gép tudásának megfelel. Ha a digitális zoom segít a képet részletesebbé tenni, márpedig sokszor segít akkor miért ne használjuk, elvégre digitális géprõl van szó. De hányadéknak nevezni azt mikor egy gép tudását mutatják be, milyen képet kellene látnunk, ami egy kétmilliós felszereléssel csinálható meg csak?

Elvárt akárki akármit is?

Ez a kép borzalmas minõségû, függetlenül attól, hogy milyen felszereléssel készült.  Lehet, hogy a felszerelés képességeihez mérten ez egy jó minõségû kép, de mint kép attól még borzalom.