[RiCS]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. dec. 23., szombat - 12:07

nem tobb. csak es kizarolag egy marketing fogas.

Akkor nem több.  Nem vagyunk egyformák, neked nem több, nekem meg ez az optikák jelentik azt a szintet, amit minden optikának alapból hoznia kellene.

De gondoljuk csak el, egy jó marketinggel ugye akármilyen terméket el lehet adni. Az L viszont messze nem egy akármilyen termék, hanem egyben egyfajta garancia is minõségre, tartósságra, használhatóságra. Valahol ez a jelölés jóval több mint marketing. Ismétlem, nem várom el hogy ezt olyasvalaki megértse aki soha nem használt tartósan ilyen terméket és mellette esetleg más, ettõl eltérõt. Egy ilyen cucc önmaga marketingje.

[Dolfer]

Idézet: RiCS - Dátum: 2006. dec. 23., szombat - 12:35

nekem meg ez az optikák jelentik azt a szintet, amit minden optikának alapból hoznia kellene.

Szerintem 17mm-tõl 600mm-ig találnál bármilyen gyújtótávolságú L-es optikát. Mégsincs mindegyik obidon piros karika. Sõõt....

Szerkesztette: Dolfer 2006. 12. 23. 12:46 -kor

[G_ArchAngel]

Idézet: Dolfer - Dátum: 2006. dec. 23., szombat - 12:45

Szerintem 17mm-tõl 600mm-ig találnál bármilyen gyújtótávolságú L-es optikát. Mégsincs mindegyik obidon piros karika. Sõõt....

14mm-tõl 1200mm-ig van forgalomban

[eszpe]

Idézet: RiCS - Dátum: 2006. dec. 23., szombat - 9:22

- Vannak megfizethetõ árú gyári profi objektívek a canon kínálatában. A kis 4L is weathersealed, 17-40-essel egyetemben.

Az idézett részt leszámítva nagyjából egyetértek veled. Tudomásom szerint a "kis 4" és a 2.8 nem weathersealed, csak a 2.8 IS.

[RiCS]

Kis négy weathersealed a 2.8 Non-IS nem az.

[Dolfer]

Idézet: G_ArchAngel - Dátum: 2006. dec. 23., szombat - 12:56

14mm-tõl 1200mm-ig van forgalomban

én kérek elnézést... Valamiért azt hittem, hogy a 17-40 alatt nincs, de télleg.. ott a 14mm-es fix is..
1200mm-esbõl meg nincs túl sok. Ha jól tudom 10 alatti a szám és a Canonnál van ebbõl 2db bemutaókra:)

[RiCS]

Idézet: Dolfer - Dátum: 2006. dec. 23., szombat - 12:45

Szerintem 17mm-tõl 600mm-ig találnál bármilyen gyújtótávolságú L-es optikát. Mégsincs mindegyik obidon piros karika. Sõõt....

Ha a kitobit nem számítjuk minden obimon piros karika van. Mondjuk ezt a hozzászólásod abszolút nem értem. Abból, hogy bizonyos tartóssági, képminõségi és használhatósági határt tartok etalonnak és úgy vélem ezt mindegyik optikának tudnia kellene, miért kellene annak következnie hogy minden cuccom ilyen ?

[Dolfer]

Idézet: RiCS - Dátum: 2006. dec. 23., szombat - 13:54

Ha a kitobit nem számítjuk minden obimon piros karika van. Mondjuk ezt a hozzászólásod abszolút nem értem. Abból, hogy bizonyos tartóssági, képminõségi és használhatósági határt tartok etalonnak és úgy vélem ezt mindegyik optikának tudnia kellene, miért kellene annak következnie hogy minden cuccom ilyen ?

Nem kötekedésbõl irtam...
Csak, ha ilyen elvárásaid vannak egy obival szemben, akkor számomra teljesen értetetlen az ezek alattiak akár csak kipróbálása is.  Nem biztos, hogy sikerül úgy fogalmaznom, hogy te is úgy értsd, ahogy gondolom.
De azért lásd be, teszel kisérleteket arra, hogy kevesebb ráfordítással is jót szerezz. Az már más tészta, hogy sikerül-e (100-400-asod, kenko 2xTC, stb.)

[RiCS]

Nos, ezért van súlya a szavamnak mert, mint magad is láthatod, már számos egyéb konkurens terméket is kipróbáltam.

Egyébiránt a 100-400-asról tudtam hogy szar, egyszerûen kíváncsi voltam azért a nevetséges összegért amibe került (plusz a szervize ami 1-2 óra tömény munka és gondolkodás volt) mire képes. Hát, õõõ. Gyorsan el is adtam.

kenko pro 300 egy jó dolog, viszont az árát szeretném másba fektetni, és nem használom annyit hogy megérje megtartani.

Szerkesztette: RiCS 2006. 12. 23. 14:27 -kor

[Dolfer]

Idézet: RiCS - Dátum: 2006. dec. 23., szombat - 14:19

Nos, ezért van súlya a szavamnak

Most erre mit mondjak.... Meghajolok nagyságod elõtt  

Idézet

mert, mint magad is láthatod, már számos egyéb konkurens terméket is kipróbáltam.

Én is próbáltam sokmindent. PPuuuuu
Tetszik is sok minden.
Hadd kérdezzem meg, ezek a mostani csodaojjektiv vásárlásaid a szavad súlyának növelését, vagy mi egyebet szolgálnak? Hisz egyiktõl sem várhatsz el túl sokat. Mi a célod velük?
400mm gyújtótávolság kell. Minek "idegesíeted" magad egy nem-canon, nem-L-es obi képével? Nem beszélve a sok probrémáról, amiket egy lö betüvel illetett optiák még csak hírbõl sem ismernek.
Egy valamit szögezzünk le, amiben mindketten egyetértünk: mocskos jók ezek az obik. De ezeken kivül, az összes szar, meg holmi lakkozás, azt már azért kicsit túlzásnak érzem.
Még G_ArchAngel is megmondta, hogy a 180-as makró nem egy nagy szám.... Ez azért nagy szó ám

[saen]

Idézet: RiCS - Dátum: 2006. dec. 23., szombat - 12:35

De gondoljuk csak el, egy jó marketinggel ugye akármilyen terméket el lehet adni. Az L viszont messze nem egy akármilyen termék, hanem egyben egyfajta garancia is minõségre, tartósságra, használhatóságra. Valahol ez a jelölés jóval több mint marketing. Ismétlem, nem várom el hogy ezt olyasvalaki megértse aki soha nem használt tartósan ilyen terméket és mellette esetleg más, ettõl eltérõt. Egy ilyen cucc önmaga marketingje.

Szerinted a jó termék és a jó marketing együtt nem mûködhet? Senki sem vonta kétségbe az L-es optikák minõségét, nem errõl szólt a vita.
Egyébként mindkét obim hozza ezt a minõséget, csak nem Canon és L van ráírva, hanem szimplán Nikon

[Dolfer]

Idézet: saen - Dátum: 2006. dec. 23., szombat - 14:39

Egyébként mindkét obim hozza ezt a minõséget, csak nem Canon és L van ráírva, hanem szimplán Nikon

Itteni logika szerint pedig az következne belõe (mármint, h sz@rok)....

[bogdan]

Idézet: RiCS - Dátum: 2006. dec. 23., szombat - 12:35

Akkor nem több.  Nem vagyunk egyformák, neked nem több, nekem meg ez az optikák jelentik azt a szintet, amit minden optikának alapból hoznia kellene.

ize..  ki beszelt itt az optikakrol? mert en biztos, hogy nem! en az L betus jelolesrol beszelek vegig. az tovabbra is marketing. szerinted az L betus jeloles miben is tobb mint marketing? az L betu, nem az optika!

Idézet

De gondoljuk csak el, egy jó marketinggel ugye akármilyen terméket el lehet adni.

aha! itt a masodik kulonbseg abban, amirol beszelunk. mert szerintem NEM ez a jo marketing! a valoban jo marketing csak tenyleg jo dolgot segit eladni. amirol Te beszelsz, az az atveres.

Idézet

Valahol ez a jelölés jóval több mint marketing.

miben? a jeloles! nem az objektiv!

de tovabbra sem ertem felhaborodasodat. attol, hogy ez az L "csak" marketing, attol az objektivek nem lesznek rosszabbak. sot, mint irtam, a jo marketing egy pozitiv dolog. csak masban, mint a technologiai pozitivumok. ezen igy felhaborodni?!?

[RiCS]

Ha szõrszálhasogatni és vitázni akarsz, arra nem vagyok vevõ, arra ott a bolhapiac meg a sziget. Köszöntem a véleményezést.

[RiCS]

Idézet: saen - Dátum: 2006. dec. 23., szombat - 14:39

Szerinted a jó termék és a jó marketing együtt nem mûködhet? Senki sem vonta kétségbe az L-es optikák minõségét, nem errõl szólt a vita.
Egyébként mindkét obim hozza ezt a minõséget, csak nem Canon és L van ráírva, hanem szimplán Nikon

Valahol elejtettem az írásomban hogy Canon bajonettes optikák - rá se ránts.

[RiCS]

Idézet: Dolfer - Dátum: 2006. dec. 23., szombat - 14:43

Itteni logika szerint pedig az következne belõe (mármint, h sz@rok)....

Ha jól olvasok a sorok között, akkor most a nagy sigma obiparkod feletti elégedettségednek szeretnél hangot adni. Tedd azt. Alvaro is nyilván csak kitalálta az egész kálváriát, én is csak poénból vittem szervizrõl szervizre a 15-30-at.

Szerkesztette: RiCS 2006. 12. 23. 14:56 -kor

[bogdan]

Idézet: RiCS - Dátum: 2006. dec. 23., szombat - 14:53

Ha szõrszálhasogatni és vitázni akarsz...

mar bocsass meg, de ha irok egy velemenyt ("az L jeloles csak es kizarolag marketing"), Te meg felreerted (miszerint ugy allitod be a velemenyem, mintha barmit is mondtam volna az optikakrol magukrol), akkor hadd vedjem mar meg a velemenyem a kiforgatas ellen! (meg ha nem is lett volna az szandekos.)

hogy kene mashogy jelezzem, ha felreerted, amit irok? varom epito jellegu tanacsodat.

[RiCS]

...

[saen]

Idézet: RiCS - Dátum: 2006. dec. 23., szombat - 14:54

Valahol elejtettem az írásomban hogy Canon bajonettes optikák - rá se ránts.

Erre a commentedre írtam azt válaszként:
"nem várom el hogy ezt olyasvalaki megértse aki soha nem használt tartósan ilyen terméket és mellette esetleg más, ettõl eltérõt. Egy ilyen cucc önmaga marketingje."

[Dolfer]

Idézet: RiCS - Dátum: 2006. dec. 23., szombat - 14:55

Ha jól olvasok a sorok között, akkor most a nagy sigma obiparkod feletti elégedettségednek szeretnél hangot adni.

Ühhüm. Nincs nagy obiparkom. Nem csak Sigmából áll. Csak az Sigma, amit nem találtam meg Canonból, vagy szarabbnak ítéltem. Tessék megnézni egy Canon 10-22-t.
Én abszolút nem vagyok elfogult egyik márkát illetõen sem. Ha valami jó, azt el kell ismerni, ha valami kevésbé, azt úgyszintén. 70-200-ból én sem vennék Sigmát, ezt kicsit fentebb írtam is.

Idézet

Tedd azt. Alvaro is nyilván csak kitalálta az egész kálváriát, én is csak poénból vittem szervizrõl szervizre a 15-30-at.

Ettõl sokkal komolyabb dolgoknak is tartanak fent szervizháttért és nyilván nem viccbõl.
Hány olyan hozzászólást olvasol neten (sajátodon kivülÖ, hogy "mmm...tök jó az obim, semmi baja" és hasonlók. Nyilván az kiabál, akinek a háza ég... Nemde?