[ServerWorks]

Én esküvõkön és pár rendezvényen (Vekeri meg Sziget fesztivál, és egyéb bálok, partyk) fotóztam + sexfotózás...    viszont ha tud valaki normális, akár alkalmi fotós munkát szólhatna, mert itt a gép és a felszerelés de lóvé 

[RiCS]

Idézet: saen - Dátum: 2006. dec. 20., szerda - 19:05

Én viszont már nyomtatásban is találtam saját képem...

Én is. Valahová el is tettem az ominózus napilapot.

Mindegy. Ezeknek az ajánlott áraknak merre lehet utánanézni ?

[bogdan]

ha jol remlik fotomuveszek szovetsege ad ki ilyen ajanlast.. vagy ujsagirok szovetsege?

[saen]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. dec. 20., szerda - 19:27

tenyleg saen, irtad az esetet, akkor is irtam a fentit, de nem remlik, hogy megirtad volna, hogy vegzodott! na?

igazából hagytam a francba, pár ezer forintért nem éri meg nagyon ugrálni...

[zen.thai]

A Muosz éltali hivatalos lista.

Nem pár ezer forinról van szó, többszázezer is lehet egy prospektushoz egy kép:

MUOSZ HONORÁRIUMTÁBLÁZAT 2006

[saen]

Az én esetemben tényleg csak pár ezer forintról volt szó.

[Thrawn]

Idézet: WiZARD - Dátum: 2006. dec. 20., szerda - 12:48

1 éve van makró elõtét lencsém, még jóformán 1x se használtam. pedig érdekelne a makró, szívesen makróznék, csak nem tudom hol és mit...

Bárhol, bármit. Nézz körül. Ebben az évszakban apró élõlényeket nehezebb találni, de van más. Ezt például ma lõttem. Egy ásványvizes palackban az oldalán megtapadt pici buborékok, hátulról megvilágítva. Semmi értéke nincs a képnek, csak kíváncsi voltam, milyen lesz nagyban. Érdemes próbálkozni.

[G_ArchAngel]

Idézet: Thrawn - Dátum: 2006. dec. 20., szerda - 22:28

Bárhol, bármit. Nézz körül. Ebben az évszakban apró élõlényeket nehezebb találni, de van más. Ezt például ma lõttem. Egy ásványvizes palackban az oldalán megtapadt pici buborékok, hátulról megvilágítva. Semmi értéke nincs a képnek, csak kíváncsi voltam, milyen lesz nagyban. Érdemes próbálkozni.

szerintem jópofa dolog lenne, ha nekiállnál vadászni különbözõ formákra, vagy írásjelekre és azokat feltudnád nyomni vmi stock oldalra:)

[RiCS]

Vanik egy eladó kenko pro 300 2x telekonverterem canon bajonettel. Meglepõen szép képeket sikerült vele készítenem egy 70-200 2.8L végére csattintva. Ára 32000 Forint, pesti érdeklõdõknek tatabányáig elviszem. stefanits@gmail.com 30/2686453

[lugosi]

Rics: milyen a cosina makro obi?

[RiCS]

Még hozza a posta, úgyhogy egyelõre materiális valójában még nem sikerült érintkezésbe lépnem vele.

Amúgy asszem ez vivitar feliratos, de kapható az általad említett cosina, valamint phoenix, és pentax (!) névvel is.

Szerkesztette: RiCS 2006. 12. 21. 22:14 -kor

[lugosi]

Idézet: RiCS - Dátum: 2006. dec. 21., csütörtök - 21:13

Még hozza a posta, úgyhogy egyelõre materiális valójában még nem sikerült érintkezésbe lépnem vele.

Amúgy asszem ez vivitar feliratos, de kapható az általad említett cosina, valamint phoenix, és pentax (!) névvel is.

Azt hittem már kézben az obi. Majd azért írj már róla pár szót ha beüzemelted. Úgy tudom én is, hogy ugyanazt több néven forgalmazzák, és az USA-ban Phoenix néven elterjedtebb.

[lugosi]

Idézet: zen.thai - Dátum: 2006. dec. 19., kedd - 11:47

Nekem bõ egy évig Sigma 70-200 2.8-am volt, nem a makrós, hanem, az elõd. Nemrég lecseréltem a canon 2.8L-re. Képileg tényleg szebb a canon, viszont az Af-je kis fényben (fõleg koncertre használom) lassabb, mint a sigma volt. Igaz, ha talál élességet, akkor sokkal pontosabb, a sigma kb 5-bõl 4-szer volt pontos, sokszor backfókuszosnak hatott.
Summa summárum, nem bántam meg L-re váltani, és az IS sem hiányzik..

Izééé... csak félig genyáskodásból kérdezem, de miért csináltok ekkora fetisizmust ebbõl az l-bõl, hogy még pirossal is kell írni? Máshol is láttam már, úgyhogy nem személyes (üzleti ). De tényleg! Amúgy (tudatlanságom most jön elõ), van a canonnak nemelles 70-200/2.8-a is?

[mtubi]

Idézet: lugosi - Dátum: 2006. dec. 22., péntek - 15:26

Izééé... csak félig genyáskodásból kérdezem, de miért csináltok ekkora fetisizmust ebbõl az l-bõl, hogy még pirossal is kell írni? Máshol is láttam már, úgyhogy nem személyes (üzleti ). De tényleg! Amúgy (tudatlanságom most jön elõ), van a canonnak nemelles 70-200/2.8-a is?

Nincs nem L-es 2.8-as 70-200-asa a Canonnak. Bár ezesetben kiemelte kedves barátunk, hogy nem a Sigmára, hanem a Caninra gondol. Amúgy szerintem az L-es tulajok a boldogságuknak és büszkeségüknek adnak tanúbizonyságot ezzel a kiemeléssel. Az eladók ezzel is felhívják a figyelmet a vevõk részére. Ki ezért, ki azért, DE valóban én is érzek egy kicsit túlzott büszkeséget az L-es üvegek iránt (illetve annak kimutatásában). Megértem viszont azokat, akik végül ezt veszik évek (hónapok) alatt összekuporgatott pénzükön, mert valóban minõséget jelentenek. Megértem, mert nekem is van 2. 
(24-105 F4, 70-200 F4)

Szerkesztette: mtubi 2006. 12. 22. 18:02 -kor

[bogdan]

ez tulajdonkeppen csak marketing. huzunk egy vonalat, hogy mi legyen a professzionalis, es mit hivjunk egyebnek. (a Nikkorok kozul regen az E kategoria jelentette a masodikat..) a nev ugye elad ("Intel inside"), es akik megveszik, azok buszkek ra. es persze joggal, hiszen ezek valoban jo lencsek, ehhez nem fer ketseg. innentol jon a fetisizmus.

ugyanigy elnevezhetne a hasonlokat a Nikon is, es ugyanez lenne a kovetkezmenye. ez a felszin, a kulcsin. (persze ez is fontos szociologiai szepont! ahogy az is, ha valaki elmondhatja, hogy nekem Nikkor a lencsem, nem holmi Sigma. vagy hogy nekem Leica nem holmi Nikkor.. ha igaza vanm, ha nincs. tobbnyire persze igaza is van.) a belbecs persze nem ettol fugg. de szerintem az ertelmes tobbseget (legalabbis nagyon remelem) nem teveszti ez meg.

[RiCS]

Most nem azért de annyival jobb egy átlag optikánál egy L, hogy megérdemli a piros kijelölést. Voltak átlag optikáim, voltak sigma EX-eim, egy canon L az összes szolgáltatását, használati értékét, képét (Rajz, színek, kontraszt), tartósságágát-üzembiztonságát együttvéve általában fölényesen jobb a piacon kapható canon bajonettes hasonló optikáknál. Fogalmazhatnék úgy is hogy ha valaki nem az L-t veszi az már kompromisszumot köt. Persze ettõl még lehetnek boldogok, de egy dolog bizonyos: Ha az ember kipróbál egy L-es optikát és egy 1-es sorozatú canon vázat, akkor idõvel lesz neki egy-egy ezekbõl, és ez nem véletlen.

Sokan azt is mondják hogy a Sigma EX felér a Canon L-el, de ez hatalmas tévedés. A sigma EX tulképp semmit nem jelent, tetszõlegesen ragasztják rá a címkét az egyes optikáikra, se tartósság, se jó kép se semmire nem garancia. Szvsz talán csak a lakkozásra utal.

Szerkesztette: RiCS 2006. 12. 22. 18:54 -kor

[eszpe]

Idézet: mtubi - Dátum: 2006. dec. 22., péntek - 18:02

Megértem, mert nekem is van 2. 
(24-105 F4, 70-200 F4)

Lemaradt egy betû.

[mtubi]

Idézet: eszpe - Dátum: 2006. dec. 22., péntek - 17:45

Lemaradt egy betû.

Szándékosan.  (amúgy én is boldog tulaj vagyok) 

[gazdi]

Jelentkezem ellesobi nemlevésre, meglévõkkel elégedett levésre.

[RiCS]

Ez így is marad az elsõ komolyabb szervizlátogatásig.