[weigertj]

Idézet: mtubi - Dátum: 2006. júl. 13., csütörtök - 16:05

Amiatt nem írtad hozzá, mert nem tudtam, hogy ilyenkor mi van...10k...nem semmi, bár nem tudom mi minden sérült...vagy csak az a mûanyag kihajtható rész tört csak le, semmi más nem sérült?
Ha csak az, akkor a 10k valóban nem kevés...

Igen, csak a kihajtható mûanyag panel tört le, két szélen. A garancia miatt nem mertem szétszedni, egyébként elképzelhetõ, hogy pillanatragasztóval is meg lehetett volna ragasztani. Nagyon nem is szoktam használni, csak tûzõ napon fotóztam nagylátóval esküvõi párt és gondoltam, jó szolgálatot tesz. Aztán úgy felejtettem a lagzira is, ahol az elfogyasztott unikum mennyiséggel arányosan kezdtem durván bánni szegény felszerelésemmel.

De most már árulja el valaki, hogy 1,6x DSLR kameráknál nagylátónál kell használni a panelt?  :confused: Valaki egyszer azt írta, hogy ez csak filmesre ill. full-framere vonatkozik. Ugyanakkor nálam villog a kijelzõ, ha nem hajtom ki pl. a kitobinál nagylátó állásban.

[mtubi]

Idézet: weigertj - Dátum: 2006. júl. 14., péntek - 21:00

Igen, csak a kihajtható mûanyag panel tört le, két szélen. A garancia miatt nem mertem szétszedni, egyébként elképzelhetõ, hogy pillanatragasztóval is meg lehetett volna ragasztani. Nagyon nem is szoktam használni, csak tûzõ napon fotóztam nagylátóval esküvõi párt és gondoltam, jó szolgálatot tesz. Aztán úgy felejtettem a lagzira is, ahol az elfogyasztott unikum mennyiséggel arányosan kezdtem durván bánni szegény felszerelésemmel.

De most már árulja el valaki, hogy 1,6x DSLR kameráknál nagylátónál kell használni a panelt?  :confused: Valaki egyszer azt írta, hogy ez csak filmesre ill. full-framere vonatkozik. Ugyanakkor nálam villog a kijelzõ, ha nem hajtom ki pl. a kitobinál nagylátó állásban.

Szégyenszemre én nem tudom, pedig 430-asom van nekem is. Eddig nemigen volt okom nagylátóbb résznél használni a vakut, nincs tapasztalatom emiatt benne...

[gazdi]

Horror, fõszerepben a 70-200/2.8L.

[gazdi]

Nem volt könnyû döntés, hogy ide vagy a vicces képek topikjába tegyem.

[Wyco]

Miert ebben mi vicces?

[gazdi]

Idézet: Wyco - Dátum: 2006. júl. 18., kedd - 8:38

Miert ebben mi vicces?

A napszemüveg, az obi "stabil" kitartása, és az a mûanyag kütyü, amire az objektívet rá meri bízni, ha hordozásra kerül a sor.

[RiCS]

Én sem értem. 

[gazdi]

Igazatok lehet, mindhárom inkább szánalmat keltõ, mint humoros.

[WiZARD]

szerintem egyikkel sincs feltétlen gond.

azon folyamatosan gondolkozok hogy 70-200ra milyen tartót tudok szerkeszteni, amivel magamra akaszthatom, ha épp nincs a vázon, és nem akarom a táskába rakni... (bár fõ gond hogy rájöttem, hogy nem elég a 70-200ra tartó (arra könnyû is lenne a talpra), hanem amikor a 70-200at teszem fel a másik obit attól még nem tudom hova tenni)

[RiCS]

Idézet: gazdi - Dátum: 2006. júl. 18., kedd - 7:42

A napszemüveg, az obi "stabil" kitartása, és az a mûanyag kütyü, amire az objektívet rá meri bízni, ha hordozásra kerül a sor.

Napszemüveg miért is gond ? Én fényre sötétedõ szemüveget viselek, folyamatosan. Ezt amúgy IS-es obinak nézem (túl sok kapcsoló az oldalán) és ha megtámasztod valamint a vázba belekapaszkodsz az már elég lehet. A pántnak meg teherbírónak kell lennie, nem vaskosnak.

[gazdi]

Idézet: RiCS - Dátum: 2006. júl. 18., kedd - 10:40

Napszemüveg miért is gond ? Én fényre sötétedõ szemüveget viselek, folyamatosan. Ezt amúgy IS-es obinak nézem (túl sok kapcsoló az oldalán) és ha megtámasztod valamint a vázba belekapaszkodsz az már elég lehet. A pántnak meg teherbírónak kell lennie, nem vaskosnak.

ok, IS nagytelém még nem volt, talán elég egy ujjbeggyel támasztani középen.
Nem a pánttal van bajom, hanem azzal a gyorskioldós bizbasszal, amivel a nyak-/vállpántra fogja csatolni. Lehet, hogy paranoiás vagyok, de nekem ez kevés.
A napszemüveg meg nekem erõsen útban lenne pl. manuális fókusznál.

[RiCS]

3 újjal támasztja plusz az állványgyûrû a tenyerén fekszik, ez szerintem bõven elég. Én a zoomjaimat másképp fogom tény, kapakszodom a zoomgyûrûbe.

[gazdi]

Idézet: RiCS - Dátum: 2006. júl. 18., kedd - 11:09

3 újjal támasztja plusz az állványgyûrû a tenyerén fekszik, ez szerintem bõven elég. Én a zoomjaimat másképp fogom tény, kapakszodom a zoomgyûrûbe.

Szerintem nem fekszik a tenyerén az állványgyûrû, épp ez az. Én is ortodox módon, U-t formálva tartom a méretesebb objektíveket.

[szeder]

Idézet: gazdi - Dátum: 2006. júl. 18., kedd - 11:06

A napszemüveg meg nekem erõsen útban lenne pl. manuális fókusznál.

Biztos direkt azért használ f/2.8-as objektívet holmi "gagyi" f/4 helyett, h napszemüvegben is legyen elég fény :Ð

[donphobos]

Idézet: szeder - Dátum: 2006. júl. 18., kedd - 11:07

Biztos direkt azért használ f/2.8-as objektívet holmi "gagyi" f/4 helyett, h napszemüvegben is legyen elég fény :Ð

úgy tûnik, hogy a napszemüveg is része az optikának, ezért így alkalmazza a -2 EV korrekciót 

[WiZARD]

Idézet: gazdi - Dátum: 2006. júl. 18., kedd - 11:06

ok, IS nagytelém még nem volt, talán elég egy ujjbeggyel támasztani középen.
Nem a pánttal van bajom, hanem azzal a gyorskioldós bizbasszal, amivel a nyak-/vállpántra fogja csatolni. Lehet, hogy paranoiás vagyok, de nekem ez kevés.
A napszemüveg meg nekem erõsen útban lenne pl. manuális fókusznál.

meg lehet támasztani elég jól így.

nekem 1d+bármi obi mindig ilyen gyorskioldós biszbaszon lóg a nyakamba... gyári szíjjat nemszeretem, ez jó, és gyorsan le tudom csatolni

milyen gyakran használsz manuál fókuszt? (én nem sokat, sõt jóformán soha)

[gazdi]

Idézet: WiZARD - Dátum: 2006. júl. 18., kedd - 20:02

meg lehet támasztani elég jól így.

nekem 1d+bármi obi mindig ilyen gyorskioldós biszbaszon lóg a nyakamba... gyári szíjjat nemszeretem, ez jó, és gyorsan le tudom csatolni

milyen gyakran használsz manuál fókuszt? (én nem sokat, sõt jóformán soha)

Akkor csak túlérzékeny vagyok, én nehéz szívvel bíznám 2x1mm mûanyagra a párkilós obit.
Manuális fókusz jól jött hétvégén a fûben, és használtam esküvõn (templomban) és utána éjjel a lakodalomban. Ezektõl eltekintve ritkán.

[korbendallas]

Megjelent az Adobe Lightroom Beta Windowsra is.

[WiZARD]

Idézet: gazdi - Dátum: 2006. júl. 18., kedd - 20:18

Manuális fókusz jól jött hétvégén a fûben, és használtam esküvõn (templomban) és utána éjjel a lakodalomban. Ezektõl eltekintve ritkán.

fûben oké, hogy jól jön.

de esküvõn meg lakodalomban miért kell manuál fókusz?

[saen]

Idézet: WiZARD - Dátum: 2006. júl. 19., szerda - 13:03

de esküvõn meg lakodalomban miért kell manuál fókusz?

Nekem még a gyertyafénykeringõnél is ment az autofókusz nemrég, annál sötétebb meg nem nagyon van esküvõn