[hobizoli]

Idézet: L - Dátum: 2006. okt. 17., kedd - 19:43

Erre valami kis bizonyítékocska? Mert az ellenkezõjét írták mindenhol.
(Sz.:nemtok írni... meg a motor kicsit lassúúúúúúúú)

Idézet

Vasárnap négy óra körül szokás szerint több gyerek is játszott a Kossuth utcán. Az egyik roma kislány Szögi Lajosnak, a tiszavasvári Kabay János Általános Iskola tanárának az autója elé keveredett. Szinte féknyom sem volt, a tizenkét éves gyermeket az autó visszapillantó tükre kapta el. A férfi kiszállt, ám a kislány felpattant, és elszaladt, de az utcán tartózkodó családtagok megindultak a kocsi felé.

http://www.magyarhir...php?cikk=109227



hobizoli

[L]

Idézet: hobizoli - Dátum: 2006. okt. 17., kedd - 19:55

http://www.magyarhir...php?cikk=109227



hobizoli

Nembeszél magyar?

[Lauda]

A helyszínen életét vesztette az a motoros, aki egy szabálytalanul elé kanyarodó autónak ütközött kedden Várpalota belvárosában.

A 30 éves pétfürdõi férfi motorjával Várpalota belvárosában, a Szent István úton közlekedett, amikor az egyik keresztezõdésben egy szembõl érkezõ személykocsi váratlanul elé kanyarodott.

A motoros hiába fékezett, nem tudta elkerülni az ütközést. Az autó jobb oldali küszöbének vágódott, majd a helyszínen életét vesztette.

Az ütközést követõen a gazdátlanná vált motor a lendülettõl még egy másik személyautónak is nekicsapódott. A személyautók vezetõi nem sérültek meg.

Várpalota belvárosában elterelték a forgalmat.

http://index.hu/politika/bulvar/bulvarhire...6.10.17.&284352

[Yoisten]

Idézet: hobizoli - Dátum: 2006. okt. 17., kedd - 18:02

  Ez az "igazi" magyar mentalitas, dogojjon meg a szomszed tehene is....gratula hozza

Na ezert (is) tart ott ez az orszag ahol  



hobizoli

Ez nem a dögöljön meg a szomszéd tehene effektus szerintem. A helyzet akkor adódik, ha vita van abban, hogy ki volt a hibás. Ha belemegyek valakibe hátulról, nem fogok nekiállni izélni, kap egy lapot és kész.
A Szabad sajtó utca elején húzta meg egy busz a Suzukit és ment bele elég rendesen egy kombi opelba. Ránézésre (azon kívül, hogy a jobb tükör csontra letört) semmi komolynak nem látszott a sérülés. A számla mégis 100e felett volt! (Ismétlem, Suzuki és a két ajtó volt meghúzva a busz által+tükrö. Nem 7es BMW, meg S Merci!)
Ha te szakértõ vagy karosszéria és egyéb alkatrészek terén, akkor meg tudod állapítani mennyi a javítási ktsg. Ha te félreállsz egybõl és esetleg kifizeted mondjuk a 100k-s javítást, meg elszenveded a káresemény miatti esetleges B/M csökkenést, csak azért hogy a többieknek ne okozzál dugót, akkor max     
De mástól ne várjál ilyen irracionális döntést.

Szerkesztette: Yoisten 2006. 10. 17. 19:29 -kor

[Lauda]

Idézet: hobizoli - Dátum: 2006. okt. 17., kedd - 19:55

http://www.magyarhir...php?cikk=109227



hobizoli

Hú bazz....    

[Yoisten]

Idézet: Ndrew - Dátum: 2006. okt. 17., kedd - 18:06

Megértelek, csak ez nem jó hozzáállás szerintem. Attól, hogy mindenfelé sok a f@szkalap, nem kell beállni mögéjük a sorba, túl kell lépni rajta és belátással lenni másokra, annak ellenére, hogy ezt sokan nem teszik meg. Tény, hogy sok az idegesítõ majom, de észre kell venni azokat is akik próbálnak normálisan, figyelmesen közlekedni/élni...

Bakker. Itt nem arról van szó, hogy félpercnyi elõnyért a kanyarodóból megyek egyenesen, kidobom a nõmet a szélsõ/kanyarodó sávban de még dumálunk öt percet, vagy áh úgyis hamar kihordom azt a két raklap tejet a bótba, minek leparkolni...
Hanem arról, hogy ha én úgy vélem, hogy anyagilag rosszul jövök ki egy ilyen koccanásos balhéból, akkor nem fogok azért felvállalni mondjuk +50-100k kiadást, csak hogy a többeik mehessenek.

[Drummaster]

Idézet: Sipi- - Dátum: 2006. okt. 17., kedd - 17:18

Vegyél pl. egy párhuzamos közlekedést és lezúzzátok egymás kocsijának az egész oldalát (neked pl. a jobb oldalt végig, neki meg a bal oldalt). Ez már nem 50k-s tétel és ha leálltok oldalra, akkor a kutya sem mondja meg, hogy melyikõtök hagyta el a sávot és ment át a másikba... Persze ez megfog két sávot (a többi autósnak ha szerencséje van, akkor marad még talán egy sáv, ahol eltudnak csorogni), de igazából ha az én kocsimat zúznák le így, akkor nem érdekelne a többi autós véleménye.

Nekem pont ilyen szitum volt nemrég, külsõ sávban mentem és a madár a belsõbõl ki akart sorolni index és tükörbenézés nélkül, végig is húzta a verdám bal oldalát. Félreálltunk, és mivel az ember azt hajtogatta, hogy én vagyok a hibás mert jobbról elõztem (!!!HIVATÁSOS SOFÕR!!!), kijött a helyszínelõ technikus és ránézésre közölte, hogy szerinte mi történt. Pontosan az, amit elmondott. Tehát egy technikus ilyen koccanásos dolognál a verdák sérüléseibõl is látja a szitut, nem kell ahhoz a keresztezõdés közepén dekkolni és megbénítani a város közlekedését.

[Ndrew]

Idézet: Yoisten - Dátum: 2006. okt. 17., kedd - 20:25

Bakker. Itt nem arról van szó, hogy félpercnyi elõnyért a kanyarodóból megyek egyenesen, kidobom a nõmet a szélsõ/kanyarodó sávban de még dumálunk öt percet, vagy áh úgyis hamar kihordom azt a két raklap tejet a bótba, minek leparkolni...
Hanem arról, hogy ha én úgy vélem, hogy anyagilag rosszul jövök ki egy ilyen koccanásos balhéból, akkor nem fogok azért felvállalni mondjuk +50-100k kiadást, csak hogy a többeik mehessenek.

Ezesetben jogos lenne, de legtöbb esetben nem bizonyít sokat. Ha arra képes, hogy azt hazudja nem õ volt a hibás, akkor arra is képes, hogy azt mondja, azóta arrébb állt, nem ott történt, nem úgy történt, vagy egyszerûen csak otthagy a f@aszba, stb. Egyébként legtöbb esetben a sérülésekbõl egyértelmû, hogy ki volt a hibás. Például belédjön hátúlról...

Szerk.: Egyébként, ha ettõl félsz akkor érthetõ ez a viselkedés, nincs is vele gond. De ha már megvolt a adminisztráció, lehetõleg ne a az út közepén szívjátok el a békepipát. :Ð

Szerkesztette: Ndrew 2006. 10. 17. 19:50 -kor

[Fanatic]

Idézet

Az olaszliszkai esethez hasonlóan a napokban Tiszacsegén is halálra vertek egy fiatalembert. Szemtanúk szerint az elkövetõk cigányok voltak. A rendõrség szerint azonban csak egy tettes volt, egy helybeli fiatal verte agyon a faluba látogató 22 éves jászberényi F. Gábort. A községben tavasszal is hasonló körülmények között vesztette életét egy fiatal.
A napokban a Hajdú-Bihar megyei Tiszacsegén Olaszliszkához hasonlóan szintén meglincseltek egy embert, akinek a szemtanúk szerint csupán annyi bûne volt, hogy nem helybéli, ám mégis szóba elegyedett egy tiszacsegei lakossal.
A 22 éves fiatalember a Tisza partján lévõ szórakozóhelyre ment be barátjával, és megkérdezte az egyik jelenlévõt, hogy emlékszik-e rá – meséli a szemtanúk elmondása nyomán Káplár Sándor, a kemping tulajdonosa. Ezek után a fiatalemberbe és barátjába egy fõleg romákból álló csoport még a szórakozóhelyen belekötött, ami után a fiatalok úgy döntöttek: inkább hazaindulnak. A kemping területén kívül támadóik utolérték õket, ütlegelni, rugdosni kezdték mindekettejüket. A 22 éves fiú összeesett és a helyszínen életét vesztette. Káplár a helyiek elmondása alapján úgy tudja: az egyik elkövetõt már elõzetesbe vette a rendõrség, a lincselõk rokonai pedig úgy próbálják alakítani a vallomásokat, hogy egy ember „vigye el a balhét”.

Ha már felkerült a tiszacsegei eset... Csak a tisztánlátás miatt.

[hobizoli]

Idézet: Yoisten - Dátum: 2006. okt. 17., kedd - 20:22

Ez nem a dögöljön meg a szomszéd tehene effektus szerintem. A helyzet akkor adódik, ha vita van abban, hogy ki volt a hibás. Ha belemegyek valakibe hátulról, nem fogok nekiállni izélni, kap egy lapot és kész.
A Szabad sajtó utca elején húzta meg egy busz a Suzukit és ment bele elég rendesen egy kombi opelba. Ránézésre (azon kívül, hogy a jobb tükör csontra letört) semmi komolynak nem látszott a sérülés. A számla mégis 100e felett volt! (Ismétlem, Suzuki és a két ajtó volt meghúzva a busz által+tükrö. Nem 7es BMW, meg S Merci!)
Ha te szakértõ vagy karosszéria és egyéb alkatrészek terén, akkor meg tudod állapítani mennyi a javítási ktsg. Ha te félreállsz egybõl és esetleg kifizeted mondjuk a 100k-s javítást, meg elszenveded a káresemény miatti esetleges B/M csökkenést, csak azért hogy a többieknek ne okozzál dugót, akkor max     
De mástól ne várjál ilyen irracionális döntést.

Ezert van a biztosito, hogy az majd az fizet. Nem am ugy van, hogy van KGFB-m afkorz, es kiralycsavo vagyok kipengetem Neked zsebbol a karodat, de Te meg bevitted a kek-sargat is, es azzal is felveszed onnan is a zsetont, nekem meg minusz ket B/M kat...de majd egybol

A biztositonak vannak szakertoi, nem neked kell ott helyszinen megszakertni, hogy mi volt, meg ki a hunyo. Rendor kulonben is csak szemelyi serulesnel kene ugyebar.
A kek-sarga karbejelenton lerajzoljatok, hogy az utkozes pillanataban mi volt a jarmuvek helyzete, mijen kozuti jelzesek, utburkolati jelek, tablak vannak, utcak neve stb, meg azt, hogy alltak meg, es ezt pedig kib@szottul ecceruen meg lehet am csinalni mindosze rendkivul komoly 5-6 percnyi ido alatt -de ha van nemi szakrajz keszseged, akkor kb 2-3perc is tok eleg- annelkul is, hogy ott dekkolnal az ut kozepen a roncsoddal 2-3 oran at, amibol az elso 1 ora csak kuvvanyazassal meg a telefonalgatassal telik el (mert attol jobb lesz am nagyon).
Nem varnak Leonardo de Vinci - Mona Lisa reszletessegu helyszinrajzot, miszerint a jardan, hogy helyezkedtek el a kutyaszarok, meg az eldobalt cigicsikkek, hiszen amikor bemesz a biztositoba karigenyeddel, ott ujra le kell rajzolnod az egeszet megegyszer



hobizoli

Szerkesztette: hobizoli 2006. 10. 17. 20:01 -kor

[L]

Idézet: Fanatic - Dátum: 2006. okt. 17., kedd - 20:47

Ha már felkerült a tiszacsegei eset... Csak a tisztánlátás miatt.

Én úgy gondolom, hogy összefüggés van a kibeszéletlenség és az ilyen ügyek között. Ennyit látok tisztán, meg a sok okos fejet a homokban. Vagyis fejeknek néznek ki, mert mint mondom, a homokban vannak...

[*Macika*]

Idézet: Sipi- - Dátum: 2006. okt. 17., kedd - 16:56

Akkor gondold el azt, hogy belemennek a kocsidba, te vagy a vétlen.
A másik fél elismeri a dolgot, mondja, hogy ugyan álljatok már le az út szélére, ne tartsátok fel a forgalmat. Leálltok, ki akarjátok tölteni a kárbejelentõt. Erre a másik fél bejelenti, hogy nem is õ ment beléd, hanem te belé, õ nem vállalja a felelõsséget, te voltál a hibás. Ekkor már cseszheted, mivel a kocsik elmozdultak, a kutya se bizonyítja be, hogy a másik fél a hibás. Ha szerencséd van, akkor megúszod azzal, hogy a saját kocsidat zsebbõl megcsináltatod.
(lehet, hogy csak 1-2 elem fényezése, de az is 20-30k/darab)

Így van bizony!!!!!!
De jó, hogy nem nekem kellett leírni.

Hobbizoli nagyon önzõ oldalról fogja fel a dolgot.

Engem egy taxis szivatott meg egyszer, de rútul.
Nem okozott nagy sérülést, a bal hátsó kerekembe csattant bele, elõtte-mögötte kissé gyûrt még, tehát olyan 80-100 rugó volt a vége.

Nagyon sajnálta a dolgot, mindent elismert (gondoltam, mi a francnak hívjak rendõrt, hamarabb végzünk, siettem is volna haza), alá is írta a papírt, mondtam, hadd szóljon.
Ez volt pénteken este.

Kedden hívnak a biztosítómtól, hogy érkezett egy kárigény a taxistól a pénteki baleset kapcsán. Nocsak, kezdtem nem érteni a dolgot.
Felhívtam a taxis biztosítóját, kiderült, hogy oda már azzal ment (megelõzve mindekit, hétfõn reggel nyitásra), hogy a csattanás miatti idegállapotot nem tudta kezelni, emiatt írta alá, hogy elismeri a felelõsséget, a valóságban nem egyértelmû, kéri a biztosító kárszakértõ bevonásával állapítsa meg a felelõsséget.
A biztosítónak több sem kellett, nem egyértelmû az eset, nosza 50-50%-ban megosztották a felelõsséget. Jelentkezett is másnap a biztosítómnál, hogy a felét lesznek szívesek õk fizetni.

Nem tudtam mást csinálni, mint nem ismertem el az 50-50%-os felelõsséget, és elálltam a követeléstõl, megcsináltattam saját CASCO-ra az autót, megtanulva, hogy leközelebb egy kavicsfelverõdéshez is rendõrt fogok hívni, engem még egyszer nem szednek rá ilyennel!

[*Macika*]

Idézet: hobizoli - Dátum: 2006. okt. 17., kedd - 17:12

50k egy lokharito fenyezese? Oszt mijen festes van azon, hogy 50k, flipp-flopp? Azt a biztosito sem fizeti ki, csak a gyarit. Amugy meg egy ijen festek horzsolasos szarsagnal csak serult fenyezes kijavitasat fizetik ki, ami par ezer forint (5-8k).



hobizoli

Eléggé tapasztalatlan vagy ilyen területen, ahhoz képest, hogy milyen magabiztosságal osztod az észt.

Elmondom, hogy az is elegendõ, ha azt mondja a vétkes, hogy nem mûködött egyik féklámpája sem az elõtte menõnek, azért csattant bele.
Már nem bizonyítható semmi, hiszen 1 órával késõbb az elõl haladó megcsináltathatta, hogy ne legyen bizonyíték a felelõsségére. A biztosítónak már elég, ha ennyi bizonytalanságot talál, már felezi is a felelõsséget, nem kell annyit fizetnie.

[hobizoli]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2006. okt. 17., kedd - 21:03

Így van bizony!!!!!!
De jó, hogy nem nekem kellett leírni.

Hobbizoli nagyon önzõ oldalról fogja fel a dolgot.

Engem egy taxis szivatott meg egyszer, de rútul.
Nem okozott nagy sérülést, a bal hátsó kerekembe csattant bele, elõtte-mögötte kissé gyûrt még, tehát olyan 80-100 rugó volt a vége.

Nagyon sajnálta a dolgot, mindent elismert (gondoltam, mi a francnak hívjak rendõrt, hamarabb végzünk, siettem is volna haza), alá is írta a papírt, mondtam, hadd szóljon.
Ez volt pénteken este.

Kedden hívnak a biztosítómtól, hogy érkezett egy kárigény a taxistól a pénteki baleset kapcsán. Nocsak, kezdtem nem érteni a dolgot.
Felhívtam a taxis biztosítóját, kiderült, hogy oda már azzal ment (megelõzve mindekit, hétfõn reggel nyitásra), hogy a csattanás miatti idegállapotot nem tudta kezelni, emiatt írta alá, hogy elismeri a felelõsséget, a valóságban nem egyértelmû, kéri a biztosító kárszakértõ bevonásával állapítsa meg a felelõsséget.
A biztosítónak több sem kellett, nem egyértelmû az eset, nosza 50-50%-ban megosztották a felelõsséget. Jelentkezett is másnap a biztosítómnál, hogy a felét lesznek szívesek õk fizetni.

Nem tudtam mást csinálni, mint nem ismertem el az 50-50%-os felelõsséget, és elálltam a követeléstõl, megcsináltattam saját CASCO-ra az autót, megtanulva, hogy leközelebb egy kavicsfelverõdéshez is rendõrt fogok hívni, engem még egyszer nem szednek rá ilyennel!

Mondjuk ezt nem vagom itt mi van, hogy magyarazta ki az utkozes utani idegallapotaval, hogy az o hujesege okozta utkozest, ha vegulis o ment beled, ami meg a hirtelen idegallapotvaltozasa elott volt ugyebar, de mind1...



hobizoli

[hobizoli]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2006. okt. 17., kedd - 21:15

Eléggé tapasztalatlan vagy ilyen területen, ahhoz képest, hogy milyen magabiztosságal osztod az észt.

Elmondom, hogy az is elegendõ, ha azt mondja a vétkes, hogy nem mûködött egyik féklámpája sem az elõtte menõnek, azért csattant bele.
Már nem bizonyítható semmi, hiszen 1 órával késõbb az elõl haladó megcsináltathatta, hogy ne legyen bizonyíték a felelõsségére. A biztosítónak már elég, ha ennyi bizonytalanságot talál, már felezi is a felelõsséget, nem kell annyit fizetnie.

SZVSZ maradjunk annyiban, hogy ~2001-ben az ocsai onkormanyzat piros Renault Megane-jat megkoccoltam rendszamtabla keretemmel, a piros, fenyezett lokharitojan keletkezett serulesre ennyit fizettek ki, kaptam egy ertesitot meg egy csekket, hogyha ez az erre altaluk kifizetett 5xxxFt-t, ha megteritem a mellekelt csekken, akkor nem kerulok ezert ket B/M kategoriaval hatrebb. Mostmar lehet lenne 8k is ugyanez a mutatvany. Irtunk egy kek-sargat kb 10-12perc volt az egesz, azzal egyutt, hogy a no telozott a munkahelyere is...es felre is alltunk magunktol mindketten. Egyebkent a megalloban allo buszt kerulte/elozte ki es allt meg mellette(!) satufekkel...

---------------

Kovetesi tavolsag be nem tartasa, ha az elotted levo egy 1m magas betonoszlopnak megy, akkor is meg kell (kene) tudnod allni mogotte. Vagy ez ijenkor nem ervenyes? Es mi van ha motorfekkel fekezek, mert olyan motorfekem van (dizel)? Akkor tudod mikor fog felvillani feklampa? Max a lassitas vegen, amikor ~10km/h-rol megallok uzemi fekkel, addigra meg lehet mar reg utolerted a lokharitomat.

Pl a vonat is igy fekez



hobizoli

Szerkesztette: hobizoli 2006. 10. 17. 20:34 -kor

[Ndrew]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2006. okt. 17., kedd - 21:03

Így van bizony!!!!!!
De jó, hogy nem nekem kellett leírni.

Hobbizoli nagyon önzõ oldalról fogja fel a dolgot.

Engem egy taxis szivatott meg egyszer, de rútul.
Nem okozott nagy sérülést, a bal hátsó kerekembe csattant bele, elõtte-mögötte kissé gyûrt még, tehát olyan 80-100 rugó volt a vége.

Nagyon sajnálta a dolgot, mindent elismert (gondoltam, mi a francnak hívjak rendõrt, hamarabb végzünk, siettem is volna haza), alá is írta a papírt, mondtam, hadd szóljon.
Ez volt pénteken este.

Kedden hívnak a biztosítómtól, hogy érkezett egy kárigény a taxistól a pénteki baleset kapcsán. Nocsak, kezdtem nem érteni a dolgot.
Felhívtam a taxis biztosítóját, kiderült, hogy oda már azzal ment (megelõzve mindekit, hétfõn reggel nyitásra), hogy a csattanás miatti idegállapotot nem tudta kezelni, emiatt írta alá, hogy elismeri a felelõsséget, a valóságban nem egyértelmû, kéri a biztosító kárszakértõ bevonásával állapítsa meg a felelõsséget.
A biztosítónak több sem kellett, nem egyértelmû az eset, nosza 50-50%-ban megosztották a felelõsséget. Jelentkezett is másnap a biztosítómnál, hogy a felét lesznek szívesek õk fizetni.

Nem tudtam mást csinálni, mint nem ismertem el az 50-50%-os felelõsséget, és elálltam a követeléstõl, megcsináltattam saját CASCO-ra az autót, megtanulva, hogy leközelebb egy kavicsfelverõdéshez is rendõrt fogok hívni, engem még egyszer nem szednek rá ilyennel!

Jó tudni, hogy ilyen barmok is vannak.
Ezekszerint nem árt fényképeket is készíteni ilyen helyzetben.

[*Macika*]

Idézet: hobizoli - Dátum: 2006. okt. 17., kedd - 20:53

Rendor kulonben is csak szemelyi serulesnel kene ugyebar.

Na nem!

Minden olyan esetben jogod van rendõrt hívni, amennyiben nem tudtok megegyezni, ez le is van írva, kötelessége is kijönni a helyszínre a rendõrhatóságnak.
Személyi sérülésnél viszont AKKOR IS KÖTELEZÕ a rendõrséget értesíteni (és megvárni), amennyiben megegyeztek a felek a felelõsség kérdésében.

[*Macika*]

Idézet: hobizoli - Dátum: 2006. okt. 17., kedd - 21:18

Mondjuk ezt nem vagom itt mi van, hogy magyarazta ki az utkozes utani idegallapotaval, hogy az o hujesege okozta utkozest, ha vegulis o ment beled, ami meg a hirtelen idegallapotvaltozasa elott volt ugyebar, de mind1...



hobizoli

Nekem nem volt mind1, de így jártam sajnos.

Nagy kérés volna, hogy olvasd kicsit jobban odafigyelve a postjaimat?
Az mondta, hogy amikor elismerte a vétkességét (tehát a baleset okozása után), akkor volt olyan idegállapotban, ami akadályozta a korrekt gondolkodásban, ezért inkább beleegyezett, hogy õ volt a hunyó.

[keton]

Idézet: hobizoli - Dátum: 2006. okt. 17., kedd - 21:22

Pl a vonat is igy fekez

off
bárcsak...

[*Macika*]

Idézet: hobizoli - Dátum: 2006. okt. 17., kedd - 21:22

1. Kovetesi tavolsag be nem tartasa, ha az elotted levo egy 1m magas betonoszlopnak megy, akkor is meg kell (kene) tudnod allni mogotte. Vagy ez ijenkor nem ervenyes? Es mi van ha motorfekkel fekezek, mert olyan motorfekem van (dizel)? Akkor tudod mikor fog felvillani feklampa? Max a lassitas vegen, amikor ~10km/h-rol megallok uzemi fekkel, addigra meg lehet mar reg utolerted a lokharitomat.

2. Pl a vonat is igy fekez

1. A követési távolság be nem tartása csak akkor játszik, ha mûszakilag megfelelõ állapotban van az elõtted lévõ autó. Amennyiben valóban nem mûködik a féklámpája, esetleg nem megy a kapcsoló, akkor már nem Te vagy a hibás, ha lecsókolod. Hiszen megfelelõ követési távolság megtartása és a megengedett sebességgel haladás esetén sem lehetséges egy satunál megállni mögötte, ha nem világít a féklámpa. Hiszen ezért találták ki!

2. Igen, sokat is szoktam autóval sínen járni vonat mögött, jó hogy mondod.