[donphobos]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. jan. 24., szerda - 19:10

na, kicsit gondolkodtam, hogy a kovetkezo hozzaszolast melyik topicba is rakjam, de vegul dontesemben a megapixel mania gyozott!

szoval szintet leptem, az elert szam kozel 30..

.
.
.

Nem érdektelenek a képek, hanem idõ kell a megemésztéséhez. Én is foglalkozom a gondolattal, hogy szerzek valami filmes vázat (gyakorlatilag egy pici is elég, egy EOS-33V) és egy jó szkennert. Ez lehetne egy Minolta Scan Elite 5400 például. Mindenképpen használt cucc lenne, mert újonnan brutálisan drága sajnos.

A film nagyon macerás, régen filmen fotóztam. De máshogy érzékel, mint a szenzor, az esti képeknél ez külön öröm lehet. A szkennelés is érdekel, szóval nagy figyelemmel vizsgáltam a képeket. Én mondjuk itt TFT-n nézem, ami csal, de kicsit furcsának tûnik a színe. Gondolom, hogy a fehéregyensúlyt nem állítottad el a filmen, de a szkennelésnél nem volt belõve valami. Túl kék minden, a kék ég valahogy dominál, a mészkõ is bekékült, valahogy a színek telítettsége lecsökkent.

Én azt olvastam az Index szkennelõs témájában, hogy nagyon fontos a szkennelés elõtti kalibráció. Be kell lõni a monitort, a szkennert és esetleg a printert is. Utána lehet csak megkezdeni a mûveletet. És a legfontosabb második lépés a szkennelés elõtti beállítások elvégzése, a képhez a legjobb színeket beállítani a szkenneren. Ekkor ugyanis még a nagy színmélységû (mondjuk 48 bit vagy amit a szkenner tud) adatokat nem konvertáltad át 16 bitre, tehát jobb eredményt kapsz, mintha a már "lebutított" képen próbálnál színkorrekciót végrehajtani.

Nagyon fontos a kép megtisztítása is, a por és karc okozta hibák elkerülése. Ha a szkenner tud infrás megoldással segíteni, akkor azt használni kell. Ezért sajnos sietni kell, gyakorlatilag elõhívás után egybõl neki kell esni szkennelni, akkor még nem sérül annyira a negatív/dia.

A szkennelés egyébként a legnehezebb mûvelet, sok a buktató. Ha a szkenner engedi, akkor lehet multipass kiolvasással is próbálkozni, az általam kiszemelt berendezés talán 64 menetben is tud operálni. Ilyenkor a sötét tónusú részek igen jó kiolvasási eredményt kaphatnak. Több részlet lejön a képrõl. Nem tudom, hogy ez mennyire csalás, de mindenképpen érdekel.

Az egész filmes dologban az a leginkább csábító, hogy egy EOS 5D (1Ds) árának töredékéért kapok egy FF vázat, ami ráadásul fekete-fehér is lehet. Lesz normális mélységélesség, lesz világos keresõ (még az EOS-33 esetén is) és lesz nagyon komoly felbontás. És sokat lehet vele tanulni. Ez érdekel igazán.

A képekrõl pedig:

Alapvetõen tetszenek, talán egy egész picit nem a harmadban van a torony. Az égbol felhõs, ez pozitívum, az üres ég unalmas lenne. Az állványzat "feldobja" a témát, de egy kicsit túlságosan zsúfolt is tõle a kép. Mivel nem vagyok egy jó kritikus, ezért én többet nem is írok. A színeket próbáld valahogy élõvé tenni, most sok a kék benne. És még csak a pici képeket néztem, a nagyokat nem. A felbontás impresszív, itt már az optika összes hibája elõjön.

Üdv!

[donphobos]

2x ment el

Szerkesztette: donphobos 2007. 01. 25. 13:30 -kor

[saen]

Idézet: qnadam - Dátum: 2007. jan. 25., csütörtök - 12:36

pedig este készült

Elhiszem, de a világos háttér megtévesztõ.

[bogdan]

a szinek azok szinte biztos, hogy a Kodak VS sajatossagai. (a tultelitett keket, es az eg kekesen derito sajatossagat is szinte biztos, hogy ez hozta ki. ennek valoszinuleg semmi koze a gephez magahoz, ez az alapanyag sajatja..) a tobbire kicsit kesobb, ha raerek. raadasul szemre is ugyanugy latszik, tehat nem a scanner rakta bele.

(latom legkozelebb mar egy velvia 50-essel fogok kiserletezni, mert azt legalabb ismerem, igy bele tudom komponalni a kepbe a hatasat. es a szemcsezettsege is 2 fokkal jobb kene, hogy legyen, mint ez a tulszaturalt.. aminek egyebkent nekem tetszik a kepe, ra is jottem, hogy miert: majdnem monokrom, es ez azokat nagyon kedvelem. de ez csak a szubjektivum megnyilvanulasa itt.)

[zomgwtf]

Rossz az, aki rosszra gondol, avagy minden csak nézõpont kérdése


[ Kattints ide a teljes méretû képhez ]

[gazdi]

A zászlótartó nem rossz, szép kontrasztos és erõsen alulszaturált, épp ahogy szeretem.
"Rossz az aki rosszra gondol" témában nekem is van képem egy felfelé mutató hüvelykujjról. A kompozíció ugyanúgy hiányzik itt is.

[zomgwtf]

Mai kis séta egy eredménye.
Csak egy kis (10-es) shadow contrast van rajta (plusz 30 saturation és 20 sharpness), hogy ne túlozzam el a jelenséget.
Kis érdekesség, hogy pont a közgáz épületét világítja be


[ Kattints ide a teljes méretû képhez ]


Gyönyörû képeket lehet csinálni a Rawshooter shadow és highlight csúszkáival, a baj csak az, hogy ettõl már inkább lesz digit. illusztráció a kép, mintsem fénykép :/
shadow kontraszt: 100
highlight kontraszt: -100


[ Kattints ide a teljes méretû képhez ]

Szerkesztette: zomgwtf 2007. 01. 26. 00:50 -kor

[Mirko]

Idézet: zomgwtf - Dátum: 2007. jan. 26., péntek - 0:30

Mai kis séta egy eredménye.
Csak egy kis (10-es) shadow contrast van rajta (plusz 30 saturation és 20 sharpness), hogy ne túlozzam el a jelenséget.
Kis érdekesség, hogy pont a közgáz épületét világítja be



Gyönyörû képeket lehet csinálni a Rawshooter shadow és highlight csúszkáival, a baj csak az, hogy ettõl már inkább lesz digit. illusztráció a kép, mintsem fénykép :/
shadow kontraszt: 100
highlight kontraszt: -100

Érdekesnek érdekes, de kevéssé gyönyörû.. Én jobban kedvelem az olyan képeket amik úgy ötletesek, hogy közben ábrázolnak is valamit, lehetõleg jó minõségben. Tehát nem szívesen nézegetek olyanokat aminek egyáltalán nincs témája. Ebbõl a szempontból a penorámát is kevésnek érzem, ha különlegesnek érezted a megvilágítást,  akkor azt szerencsésebb lett volna valamihez felhasználni, nem pedig önálló témaként mert úgy nem állja meg a helyét. Persze mint minden értékelés, ez is szubjektív...

Szerkesztette: Mirko 2007. 01. 26. 12:36 -kor

[zomgwtf]

Idézet: Mirko - Dátum: 2007. jan. 26., péntek - 12:35

Persze mint minden értékelés, ez is szubjektív...

Elfogadom, ez is egy vélemény.
Én mindenesetre úgy vagyok vele, hogy van, amikor az égbolt olyan gyönyörû, hogy totálisan nem érdekel, mi van alatta. Odarak alá vmit, fákat, épületet stb., de abszolúte nem érdekel, mert nem az a szép, tök felesleges oda. Még kontrasztnak sem kell.

[bbence]

Ki találja ki, miket ábrázol a kép?

[G_ArchAngel]

Lehet abba kellene hagynom a fotózást, mert megint leugatták a fejem a szar koncertfotóim miatt...

[RiCS]

Idézet

Ki találja ki, miket ábrázol a kép?

Valami gyémántvágott jeggyûrû ?

Gábor, ha úgy döntenél hogy felhagysz a fotózással és Dunának mégy, a nagylátót meg az ötdét a markolattal szívesen fogadom, szóval említs meg a végrendeletedben. 

Szerkesztette: RiCS 2007. 01. 26. 13:15 -kor

[saen]

Idézet: zomgwtf - Dátum: 2007. jan. 26., péntek - 12:40

Én mindenesetre úgy vagyok vele, hogy van, amikor az égbolt olyan gyönyörû, hogy totálisan nem érdekel, mi van alatta. Odarak alá vmit, fákat, épületet stb., de abszolúte nem érdekel, mert nem az a szép, tök felesleges oda. Még kontrasztnak sem kell.

Az elõteret azért szokták belevenni a képbe, hogy egyértelmûsítse a nézõben, hogy a szinek természetesek és nem pedig a photoshop mûve. Galen Rowell volt így a pályája elején, rengeteg képet csinált szép égi jelenségekrõl és miután õ olyan helyekre is elment ahová nagyon kevesen, így meglepõek és nagyon ritkák voltak a képei és sokan megvádolták, hogy manipuláltak. Erre találta ki, hogy akkor beleveszi az elõteret is és annak a szine, illetve a kettõ közötti különbség jól mutatja majd, hogy a megörökített látvány tényleg a természet mûve. Így szerzett magának hitelt és lett világhírû.

[zomgwtf]

Pontosan ezért mondtam, hogy az én képem már nem igazán mondható fényképnek, mert jócskán kellett állítani a kontrasztokon, hogy ez jöjjön ki

[bbence]

Idézet: RiCS - Dátum: 2007. jan. 26., péntek - 13:12

Valami gyémántvágott jeggyûrû ?

Nem nyert. Amúgy ki tudja megmondani, hogy ez milyen leképezésnek felel meg? A képen látható bütykök kb. 1mm szélesek, és mind a négy kép full méretû, tehát nem crop. Hogy kell ebbõl leképezést számolni?

[bogdan]

naakkor..

Idézet: haliho82 - Dátum: 2007. jan. 25., csütörtök - 10:25

Életlenség én azt tudom amit töllem szoktak minimum kérni : a képem 1:1 pl 3504 x 2336 itt full éles legyen (az amit élesnek akartam hagyni),és ha rákattintanak még egy zommal akkro is , és a következõnél már lehet benne életlenség.

ez szep es jo, csak van vele 3 bibim.. 1) sajnos meg nem mutattal ekkora kepet vagy croppot, igy csak tippelni tudok, mirol beszelsz.. ugye a 3+1 keped amit linkeltel nem volt ekkora. 2) ezt a belezoomolas dolgot nem ertem. komolyan. ha belezoomolsz, akkor nem a kep elesseget, hanem a kepnezo programod interpolacios kepesseget nezed. szoval ennek en nem nagyon latom ertelmet. 3) szep dolog az 1:1 de egy szerencsetlen dianal ezt hogy ertelmezzuk?? hany dpi-be scanneled? kene valami formatum fuggetlen  meghatarozas: en erre mondtam, hogy adott meretre kinagyitvam vagy hasonlo.

Idézet

De én a tiedet 1000*1063-ba nézem és ott nincs éles tartalom ,az igaz hogy a hátsó rész élesebb , de az is életlen.

eletlen a hatso? ezt nem ertem. meg a full felbontasban (lasd crop) is jonnek elo reszletek a fal strukturajaban... a kesobb belinkelt 24x36-os kocsog reszletet is eletlennek mondanad? (fontos kerdes, hogy megvalaszold!)

persze valoban nem optimalisan eles (nem a hatteren, hanem az eloteren kene, hogy legyen az elesseg), de mivel a cel a minden eles melysegelesseg volt, a coc-be szerintem mindegyik sik belefer. nem gondolod?

persze ez meg csak az elso szines tekercs (majd linkelek ff-et is, ha nagygitottam nehanyat), es inkabb a fenymeressel vannak bajaim. no meg a paralaxis hibaval: azert az bekavar egy picit a tokeletes kepkivagasnak, azt meg tanulni kell!

Idézet

Ps (piszok/vágás...): Amiket én feltettem képeket ps-t nem láttak( mind nyers kép )

azert ezzel vigyazzunk egy kicsit! eloszor ugyebar a geped mar a szenzoron zajcsokkent. ebbol lesz a raw. utana amikor a rawt konvertalod, akkor ismet van zajcsokkentes, gamma korrekcio. most ezzel hogy kene osszemerni a diat? esetleg kivetitem neked (ahhoz meg kene diavetito, mert csak leicam van..), de akkor hogy beszelunk itt rola a forumon?

vagasrol meg: ne mond mar, hogy teged hagy befolyasolni az alapanyag adott aranya??!!?? vagni marpedig kell. (idezzek hozzaertot?) persze nem 4 oldalrol, hanem 1-2-rol. de amig az egyik oldalhoz nem nyult az ember, addig tokeletesen komponaltnak szamit a kep. aki meg kijelenti, hogy nem vag, az... na hogy is mondjam.. mondjuk tanulhatna meg egy picit..

Idézet

szerintem te is próbáld a kép készítés elõtt a fejedben megvágni a képet és csak utána expo , ne kelljen még utána semmi vágás, ha ezt már tökéjre tudod fejleszteni ( sok idõ , én is tanuló fázisában vagyok )-sok-sok év, hogy rutinból jöjjön- , akkor leszel igazán boldog, hogy a nyers képed is tökéletes.

nagyon kedves toled, hogy probalsz ilyen tanacsokat adni. de mond, ezt ez alapjan a 3 kep alapjan irod (amelyikbol az egyiket kifogasolod vagas szempontjabol), vagy esetleg a tobbi, az elmult egy ev soran belinkelt kepemet is megnezted?

amit meg tudok erositeni, az a "ok-sok év, hogy rutinból jöjjön" kijelentesed!

[bogdan]

bbence: lekepzest addig nem lehet mondani, amig nem mondod meg, mekkora a szenzor meret, amire lekepezted! a lekepzesi arany a valos meret es a szenzoron megjeleno meret aranya.

[haliho82]

Idézet: G_ArchAngel - Dátum: 2007. jan. 26., péntek - 14:11

Lehet abba kellene hagynom a fotózást, mert megint leugatták a fejem a szar koncertfotóim miatt...

Mondjuk én ahogy látom ez ilyen nyugott koncert, egy idõben nekem szinte csak rock-punk bulikat kellett fotóznom és ott én azokat teljesen máshogy ábrázoltam , inkább szépen bemozdítottam amikor bepörögtek . Tehát itt a mûvészibb irányzat ami nérvadó lehet, amit követtél is helyesen szerintem , bár ez saját vélemény kicsit túl mûvészi is lett, inkább már ez színházhoz illene, bár amit a hatvani gyerek berakott az meg borzasztó . Ez szerintem elvan találva: http://imgfrm.index...._0002429406.jpg, mondjuk több szín is lehetne rajta, de háát ha így világították be akkor nincs mit tenni

[bbence]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. jan. 26., péntek - 14:01

bbence: lekepzest addig nem lehet mondani, amig nem mondod meg, mekkora a szenzor meret, amire lekepezted! a lekepzesi arany a valos meret es a szenzoron megjeleno meret aranya.

Nikon DSLR CCD - 23.7 x 15.6 mm. Akkor ha kb. 8mm széles a valós méret és a szenzor 23.7mm széles, akkor a leképezési arány kb. 3x-os?

[gazdi]

Idézet: G_ArchAngel - Dátum: 2007. jan. 26., péntek - 13:11

Lehet abba kellene hagynom a fotózást, mert megint leugatták a fejem a szar koncertfotóim miatt...

Szinte mindegy, hogy canon.Eos vagy Nikon_os az ember...