[SFIJ]

Idézet: Samott - Dátum: 2008. máj. 22., csütörtök - 13:02

(mert ugyse ersz vele semmit, a szolgaltato kartyajat nem kezelheti mert az az stb-hez van parositva), mert a szolgaltatok a sajat kezukben akarjat tartani a vegpontot.

Samott

pontosan. nagy fegyvertény volt a telefóniában hogy a 90-esek elejére e telcoknak tûrnie kellett, hogy a tulajdonos kedve szerinti végberendezést csatlakoztathasson a vonalra. ittmost pont a forítottja történik: a fogyasztó a szabadságát veszítve kiszolgáltatottjává válik a monopolistának.

[Jahno]

Idézet: Modika - Dátum: 2008. jún. 7., szombat - 15:27

Senki nem kötelez a különbözõ társaságok digitális csomagjaira.
Ha nem kell nem tetszik,nem kéred,vagy vissza mondod.

Akkor kivéve engem, ahol írtak levelet, vagy váltok digitre, meg stb-re, vagy nincs többet HBO. Gyanítom nem kell sokat várni, hogy ezt az összes többi adóval megoldják.

[SFIJ]

Idézet: Jahno - Dátum: 2008. jún. 9., hétfõ - 1:11

Akkor kivéve engem, ahol írtak levelet, vagy váltok digitre, meg stb-re, vagy nincs többet HBO. Gyanítom nem kell sokat várni, hogy ezt az összes többi adóval megoldják.

ja és nincs olyan hogy akkor holnaptól a sarkikábeltvtársaságtól kábeltvzel, mert upc kábel van és kész. ha olyan helyen laksz az önkormi nem engedélyezi a tányért mert csak. le vagyon ez nagyon szépen zsírozva. mindemellett a rögiítési/archíválási jogaidat is rendán bekorlátozták.

[Jahno]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2008. jún. 9., hétfõ - 1:17

ja és nincs olyan hogy akkor holnaptól a sarkikábeltvtársaságtól kábeltvzel, mert upc kábel van és kész. ha olyan helyen laksz az önkormi nem engedélyezi a tányért mert csak.

Jaja, Budai várban próbáljon meg az ember tányérosat feltenni, mûemlékvédelem egybõl picsánrúgja, mert rontja az összképet.

Itthon DigiTV már behúzta a kanócot, de elsõ körben személyes bajom is van, meg nem is hiszek benne, de ennyiért valszínû kipróbálom ha UPC már így beszopatott. anóc fél éve itt van, azóta kuss is. Majd lesz valami, de nem konkurencia, meg occsóért.

[Piftuka]

Nah, tegnap ismét "megjavult" az internet.

Én 2 hónap után ma végre bejutottam (16:07-kor) az ügyfélszolgálati irodájukba, de mielõtt bármit szólhattam volna, a sorszámhúzó automatánál álló hölgy rámszólt:

"Ma már nincsen sorszámkiadás, jöjjön vissza holnap 16:00 elõtt."

Rajtam kívül két hölgy is éppen ebbe a problémába futott bele. Nagyon felhúztam magamat, s elmondtam, hogy 2 hónapja szarul mûködik az a Chello, amiért havonta 3.200 forintot fizetek nekik.

Erre az egyik nyegle, 20 éves forma pultos kiscsaj odaböffent egyet: "Miért nem telefonon jelenti be a panaszát?"

Mondom neki: "Azért, mert egyszer 15 percet, egyszer pedig 25-öt töltöttem el a telefonjukkal eredménytelenül, s nekem kerül ez nem kevés pénzbe."

Persze õk "nem tudnak mit tenni", mert... "jöjjön vissza holnap, s lehetõleg 16.00 elõtt, mert addig van sorszámhúzás".

Hiába mondtam, hogy a munkám miatt lehet, hogy 1 hónap múlva jutok be hozzájuk ismét, a 16.00 elõtt semmiképp nem tudok bemenni, mert a minimum az, hogy addig dolgozom. (Vagy tovább.)

A másik két hölgynek szintén ez volt a gondja.

Na ekkor elszidtam nekik mindazt, amit õk "szolgáltatásnak" neveznek, s kértem a vezetõt. A sorszámos hölgye bement, majd kijött: "Az ügyvezetõ azt mondja, hogy most dolga van, nem ér rá kijönni." 

Na gondoltam magamban, hogy azt a jó #######... sarkon fordultam, s kijöttem. (Marha fáradt voltam/vagyok... nem volt humorom a panaszkönyvet elkérni, s a fogyasztóvédõknek bejelentést tenni.)

Most megvárom, amíg megint elromlik a net, aztán akárhogy is, de bemegyek, elrendezem, hogy valami szerelõ kijöjjön, s amint lejárt a hûségszerzõdésem, visszamondom az egészet.

De most egy képzett jogászt (szerencsére ismerek párat) megkérdezek, hogy a fenti internet hibák miatt, amit nem orvosolnak, felmondhatom-e a Chello hûségszerzõdésemet jogkövetkezmény nélkül, azonnali hatállyal.

A digitális TV kipróbálási lehetõségének lejárta után pedig szépen a minimál csomagba kérem magamat, majd amint elért ide a DigiTV kábelhálózata, már át is szerzõdöm hozzájuk. Fizessen nekik a halál havi 5.200-at a szar digitális adásukért, meg egyáltalán egy fillért is! 

Szerkesztette: Piftuka 2008. 06. 11. 16:39 -kor

[Adam84]

Úgy érzem, hogy tényleg meddõ a vita köztünk, mivel:

1. te erkölcsileg érzed aggályosnak a UPC lépését, és azt gondolod, hogy jogi értelemben sem állja meg a helyét (holott ez -szerintem- nem így van)

2. nem tartod megfelelõ minõségûnek a szolgáltatást, illetve ezzel együtt megkérdõjelezed a digitális szolgáltatás létjogosultságát (én egyik probléma kapcsán sem értek veled egyet).

A nagyon hosszú hozzászólásodból viszont csak egy mondatra reagálnék érdemben, hiszen a többi csupán a UPC szapulásáról, minõségi problémákról és felháborodottságról szólt.

Idézet

b) vagy köteles a hûségbõl ilyenkor elengedni azt, akinek ez a változás nem tetszik.

Erre minden lehetõséged adott (volt). Értesített a szolgáltató, hogy az analóg HBO június 30-al meg fog szûnni; te fogtad magad, és azonnal felmondtad a hûséges HBO-dat. Holott ha vártál volna június 30-ig, akkor megszûnt volna a hûségszerzõdésed tárgyát képezõ analóg HBO szolgáltatás, és ezzel együtt az analóg HBO-ra vállalt hûséged is bomlott volna automatikusan.

Azzal követtél el hibát, hogy TE kezdeményezted a hûségszerzõdés felbontását, és nem vártad meg, amíg az magától megszûnik.
Nem is értem, hogy miért bontottál hûséget, amikor június 30-ig változatlan áron kaptad volna az analóg HBO-t, tehát semmilyen anyagi kár nem ért volna téged. Augusztus 1-tõl pedig megszûnt volna az analóg HBO számlázása feléd, hiszen ettõl az idõponttól már nincs ilyen szolgáltatása a UPC-nek.

Magyarán forró fejjel, meggondolatlanul cselekedtél, és most emiatt vagy felháborodva.
Én csak azt tudom mondani, hogy magadnak generáltad a problémát, amit úgy adtál elõ, mintha ez minden hûséges HBO elõfizetõ problémája lenne. Holott, aki nem reagált érdemben az ÁSZF módosítására, az sokkal jobban járt nálad, hiszen nekik az analóg HBO számlázása augusztus 1-vel megszûnik, és ezzel együtt a hûségük is felbomlik a hûségszerzõdés tárgyát képezõ analóg HBO szolgáltatás biztosításának "ellehetetlenülése" miatt.
Azonban amíg a hûségszerzõdésed tárgyát képezõ analóg HBO szolgáltatást nem vezeti ki a UPC, addig egyértelmûnek, jogszerûnek és erkölcsösnek tartom szolgáltatói oldalról, hogy beszedi a forrófejû ügyféltõl az eddig igénybevett kedvezményeket hûségszegés jogcímen.

Szerkesztette: Adam84 2008. 06. 14. 21:52 -kor

[llamada]

1. Nem, a UPC az Eht szerint biztosított (és levelében is említett) szankciómentes felmondás ellenében lépett. (Néhány más esetben - mint írod - viszont annak megfelelõen. Vajon min múlik, hogy a UPC így vagy úgy jár el, egyforma esetekben? )

2. Az STB-sítés hátrányos oldalait nem lehet figyelmen kívül hagyni, errõl nemrég született Eu-s követelmény, direktíva stb, ld. éppen ebben a topicban, kicsit korábban. Ha nekik nem tetszik, tán lehessen már, hogy nekem és másnak se tessen.

Idézet

Magyarán forró fejjel, meggondolatlanul cselekedtél, és most emiatt vagy felháborodva.

Nem: a levélben biztosított felmondási lehetõséggel éltem, csak éppen a UPC nem ismerte el, hogy az õ levele szerint ez a felmondási lehetõség él.

Idézet: Adam84 - Dátum: 2008. jún. 14., szombat - 22:37

Erre minden lehetõséged adott (volt). Értesített a szolgáltató, hogy az analóg HBO június 30-al meg fog szûnni; te fogtad magad, és azonnal felmondtad a hûséges HBO-dat. Holott ha vártál volna június 30-ig, akkor megszûnt volna a hûségszerzõdésed tárgyát képezõ analóg HBO szolgáltatás, és ezzel együtt az analóg HBO-ra vállalt hûséged is bomlott volna automatikusan.

Ugye ebben megint azért nincs igazad, mert a változás bejelentésétõl számított 15 nap az az idõ, amikor következmények nélkül lehet emiatt bontani.
Ez minden, ilyen módon bejelentett változással így van, éppen azért, hogy mire a változás bekövetkezik, az ügyfél megfelelõ válaszlépéssel tudjon reagálni, pl. más szolgáltatóval való szerzõdéskötés stb.

Idézet

Holott, aki nem reagált érdemben az ÁSZF módosítására, az sokkal jobban járt nálad, hiszen nekik az analóg HBO számlázása augusztus 1-vel megszûnik,

Nem egészen: aki akarja, hogy beköltözzön hozzá egy STB, kizárólag az HBO nézésére, az biztos örült volna neki. Ez ment volna mondjuk aug1-ig, amikor meg vihetik vissza - elvileg ugye, gyakorlatban viszont papír arról van, hogy az HBO felmondására a februári levél kézhezvételét követõ 8 és 15 napon belül lehet reagálni. Tehát tulajodnképpen - az Eht szempontjából - aki akkor nem reagál, az köszönettel tudomásulveszi az egész digitális, stb-s csodát, és boldog lesz, mint mindenki más

Szerkesztette: llamada 2008. 06. 15. 09:11 -kor

[Adam84]

Idézet

1. Nem, a UPC az Eht szerint biztosított (és levelében is említett) szankciómentes felmondás ellenében lépett.

Ha idézed az EHT-bõl ezt a részt, akkor talán objektív vita folyhat közöttünk jogi szempontból. (Az erkölcs ugyebár egyáltalán nem számít ebben az esetben, hiába piszkálja a csõrödet a dolog.)

Idézet

Nem: a levélben biztosított felmondási lehetõséggel éltem, csak éppen a UPC nem ismerte el, hogy az õ levele szerint ez a felmondási lehetõség él.

A levélben az szerepelt, hogy ha hûséggel veszed igénybe a szolgáltatást, és áremelkedés miatt bontasz hûséget, akkor a UPC nem követelheti a felmondás napja utáni kedvezményeket. Ezt nem is tette. Csupán a hûségeden szereplõ -a felmondás napjáig igénybevett- kedvezményeket terhelte be.

Továbbá: esetedben az ÁSZF változása kapcsán szó sincs áremelkedésrõl, hiszen az analóg és a digitális HBO két teljesen különbözõ szolgáltatás.. Neked az analóg HBO-ra van hûséged, az ÁSZF-be pedig csupán a digitális HBO havidíja került be. Tehát az általad igénybevett analóg HBO havidíja nem mozdult sehová!!!! Ennek értelmében a hûség miatti kedvezmények beterhelése jogszerû.

Hiába gondolod te azt, hogy az analóg HBO megszûnése, és a digitális HBO bevezetése "burkolt áremelés", ez jogilag nem állja meg a helyét, mert két különbözõ szolgáltatásról beszélünk, így jogilag is külön kell kezelni õket.

Hozok egy teljesen érthetõ példát a telefonnal:

Valaki most 990 Ft-ot fizet a upc telefon Alap díjcsomagért. Értesült arról, hogy bevezetésre került a bronze díjcsomag, aminek listaára 2500 Ft, tehát 100 Ft-al kerül többe, mint a mostani csomagja.
Ennek értelmében minden hûséges telefon elõfizetõ foghatta volna magát, és felbonthatta volna a hûségszerzõdését szankciók nélkül????!!!!!! Dehogyis! Azért nem, mert az Alap díjcsomag ára ÁSZF szerint nem mozdult sehová. Úgy ahogy az esetedben sem mozdult az analóg HBO ára sehová, hanem egy újonnan bevezetett szolgáltatás, a digitális HBO ára került bele az ÁSZF-be.

Idézet

Nem egészen: aki akarja, hogy beköltözzön hozzá egy STB, kizárólag az HBO nézésére, az biztos örült volna neki. Ez ment volna mondjuk aug1-ig,

Ki mondta, hogy köteles vagy set-top-boxot használni? Június 30-ig simán nézhetted volna analógon, aztán másnap lekapcsolják a fejállomáson a jelet,  analóg HBO sugárzása megszûnik, számlázás megszûnik, hûséged "ellehetetlenülés" miatt automatikusan felbomlik.

(Az elõzõ hozzászólásomban augusztus 1. helyett július 1-et szerettem volna írni, hiszen onnantól szûnik meg az analóg HBO számlázása :Ð )

Szerkesztette: Adam84 2008. 06. 15. 09:59 -kor

[llamada]

Idézet: Adam84 - Dátum: 2008. jún. 15., vasárnap - 10:52

A levélben az szerepelt, hogy ha hûséggel veszed igénybe a szolgáltatást, és áremelkedés miatt bontasz hûséget, akkor a UPC nem követelheti a felmondás napja utáni kedvezményeket. Ezt nem is tette. Csupán a hûségeden szereplõ -a felmondás napjáig igénybevett- kedvezményeket terhelte be.

A levélben az áremelkedésre nem volt hivatkozás, szerintem nézd meg. A levél azt írta, hogy ha a változás az elõfizetõ számára hátrányos, akkor.... felmondhatja a rá vonatkozó szerzõdést.

Idézet

Ha idézed az EHT-bõl ezt a részt, akkor talán objektív vita folyhat közöttünk jogi szempontból. (Az erkölcs ugyebár egyáltalán nem számít ebben az esetben, hiába piszkálja a csõrödet a dolog.)

Egyelõre ott tartottunk, hogy szerinted (ld. korábbi hsz-od) az ÁSzF a hûségidõ alatt a szolgáltató számára bármilyen változást, változtatást lehetõvé tesz, amit a hûséget vállaló ügyfél tûrni köteles vagy a szolgltató jogosan szankcionálja a szolgáltatás lemondását.

Ehhez képest írtam, hogy az Eht hivatkozott paragrafusa szerint ha az érintett szolgáltatásban az ügyfél számára hátrányos változás lép életbe, akkor az ügyfél attól elállni jogosult. Ez szerepel a UPC levelében is.

Ha lennél szíves elõször a Te állításodat valamivel alátámasztani, az enyémre egyelõre megteszi a UPC levelének hivatkozott része is, ami utalt az Eht-ra.

Bármilyen, STB-sítés a következõ ok miatt burkolt áremelés:
1. A levélben megadott idõig (a levélben jelzett módon június végéig) megtörténik az STB-k kihelyezése, és az üfsz tájékoztatása szerint ettõl kezdve már csak az STB-n nézhetõ az HBO.

2. Ezért, ha a kiépített, egynél több vételi helyen akarod nézni, akkor a többlet STB-k díját fizetned kell. Továbbá, mivel az STB-vel a videó kiesik az STB elõtti funkcionalitásából, ezért ha felvenni is szándékozik az ügyfél, akkor egy PVR-res STB-re kell elõfizetnie. Mind a második alap, mind egy PVR-es STB dobozonként 750-1000Ft körüli, és akkor nem beszéltünk a tényleges szolgáltatásbõvülést igérõ HD-s STB-rõl.

Idézet

Hiába gondolod te azt, hogy az analóg HBO megszûnése, és a digitális HBO bevezetése "burkolt áremelés", ez jogilag nem állja meg a helyét, mert két különbözõ szolgáltatásról beszélünk, így jogilag is külön kell kezelni õket.

Ugye pontosan, hogy nem: az analóg HBO elõállítója és tartalma azonos az STB-n foghatóval. Az, hogy árukapcsolás jelleggel a digitális HBO tartalom már csak az HBO II-vel fogható, az nem javít, hanem ront a dolgon: az ügyfél meglévõ elõfizetése egy adott szolgáltatásra szól, amihez valamit hozzácsapva (akár kéri, akár nem), a duplájára emelik a szolgáltatás alapárát. Az, hogy egy ilyen bejelentésre a lemondás a reagálás, gondolom nem számít nagy csodának.

És ugye azt még vegyük hozzá, hogy aki egyébként HBO elõfizetõ, az valószínûleg több szolgáltatásban is ügyfele a UPC-nek, tehát valószínûleg a lehetõsége és a UPC szolgáltatáskínálatának maximumát fizeti elõ. Ha a UPC megpróbálja "kierõszakolni" a többletszolgáltatáson felüli többletdíj vállalását, akkor arra az ügyfél kétféleképpen reagálhat, ha nem akar többet költeni a UPC-re: 1) A kapcsolódó alapszolgáltatást csökkenti vagy mondja le, 2) Más UPC-s szolgáltatást fog csökkenteni, vagy lemondani, ha az az új többletszolgáltatás annyira jó, hogy akarja. Tehát, eleve kérdéses, hogy az ilyen "rátukmálós" szolgáltatásbõvítés (ld. telefon és net csomagok változásait is) összességében mennyit hoz a konyhára a UPC-nek, ha hoz egyáltalán.

Idézet

Úgy ahogy az esetedben sem mozdult az analóg HBO ára sehová, hanem egy újonnan bevezetett szolgáltatás, a digitális HBO ára került bele az ÁSZF-be.

Induljunk ki a példádból, ami rossz: a mostani Telefon Alap hûséggel 1000Ft. Az új csomagokban a
legolcsóbb telefon 1300Ft, tehát a hûség lejártakor nyilván gondolkodóba esik az ügyfél ezen a +30%-on. De a különbség, hogy a hûség lejártáig a mostani telefonszolgáltatás változatlanul elérhetõ marad, és nem jön a UPC a "tárcsás telefon átállással", hogy jövõ hónaptól elkezdik kiszálíltani a tárcsás telefont, elõfizetésenként egy jár, a régi telefonodat meg eldobhatod. Többlet telefoncsatlakozások tárcsás telefonnal való ellátása alapkészülékre 750Ft/hó, üzenetrögzítõs 1000 Ft/hó, kihangosítós  1500 Ft/hó. (És mivel a szolgáltatáshoz alapból a sima tárcsás készülék jár, ezért ha már az elsõ készüléket is rögzítõsnek akarod, akkor eleve +1000Ft/hóval kell számolni....)

A konkrét esetben bejelentett változások viszont az aktuális szolgáltatás igénybevételét is érintik ( = STB-t kihozzák, attól kezdve nézd azon az HBO-t, és ne vegyél fel videóra, ha nem vettél PVR-sre elõfizetést, és mindezt többletzolgáltatás nélkül. Ha ez nem tetszik, van 15 napod lemondani a szolgáltatást. Pont.

Másrészt, ha elfogadjuk feltételezésként, amit leírtál (a nem jogfolytonos, egymáshoz nem kapcsolódó analóg és digitális hbo), akkor semmilyen korábbi UPC szolgáltatás sem folytatása, utódja, hanem egészen más szolgáltatás lesz attól kezdve, hogy átbrand-ezik. Láthtóan nem így gondolják pl. a netes és telefonos szolgáltatásokat illetõen, mert ott az újak bevezetésével a régiek a hûségidõk végéig azonos tartalommal és áron használhatók. Csak a TV-nél ilyen magabiztosak: azon a téren, ahol kisebb konkurrenciával kell számolniuk, ott jobban el vannak engedve. Amióta országosan közel bárhol van dróttalan net, versenyképes áron, és drótosnet, a telefonról nem beszélve, azóta ezekben a szolgáltatásokban jobban kell igyekezniük - ez sem erkölcs kérdése. A szolgáltatói image értékét nem a Kapitány-imitációk fogják emelni, hanem az ügyfelek által érzékelt szolgáltatói ( = üzletfél) magatartás.

Idézet

Ki mondta, hogy köteles vagy set-top-boxot használni? Június 30-ig simán nézhetted volna analógon,

A levél után néhányszor beszéltem az ügyfélszolgálattal, hogy meséljenek a részletekrõl. Elmondták, hogy idõpontot egyeztetnek, és két héten belül jön a techie és felszereli a dobozt. Hogy ezen túl mi lesz, mit szûrõznek ki, mit nem szûröznek ki stb. azóta is vitatják többen, de a tájékoztatás szerint (és bocs, akármit mondasz, sajnos amit az ÜFSz mond, azt nekem, mint ügyélnek el kell hinnem, még akkor is, ha többször, egymásnak ellentmondóakat mondanak), a felszereléstõl kezdve már csak a digitális HBO megmaradását mondták. Hogy általában a hálózatról meg mit, hogyan kapcsolnak le és mikor, az érdektelen, mivel most sincs analóg HBO ott, ahol nincs rá elõfizetés - mert elõfizetés nélkül ki van szûrõzve - tehát technikailag lehetséges, amit az ÜFSz mondott.

Szerkesztette: llamada 2008. 06. 15. 10:33 -kor

[Adam84]

Idézet

A levélben az áremelkedésre nem volt hivatkozás, szerintem nézd meg. A levél azt írta, hogy ha a változás az elõfizetõ számára hátrányos, akkor.... felmondhatja a rá vonatkozó szerzõdést.

Ott volt benne még pár mondat: "Amennyiben elõfizetõnk kötelezettséget vállalt arra, hogy a szolgáltatást meghatározott idõtartam alatt, az ebbõl eredõ kedvezményekért igénybe veszi (pl. hûségnyilatkozattal), úgy az elõfizetõi szerzõdését csak akkor mondhatja fel az értesítéstõl számított 15 napon belül, ha a módosítás az igénybe vett kedvezményeket érinti. Amennyiben az elõfizetõ e feltételekkel mondja fel a szolgáltatásra irányuló szerzõdést, úgy a UPC Magyarország Kft. nem követelheti a kedvezményeknek a felmondást követõ idõszakra esõ összegét."

A te esetedben a módosítás NEM az igénybevett kedvezményeket érinti, csupán tájékoztatásul közölte, hogy június 30-al meg fog szûnni az analóg HBO. A szolgáltatás kivezetése pedig nem érinti az általad igénybevett kedvezményeket, hiszen a szolgáltatás kivezetésének idõpontjáig -és egyben a HBO-s szerzõdésed automatikus bomlásáig- a hûségben meghatározott áron kapod a szolgáltatást.

Azzal, hogy te az ÁSZF módosítás téves értelmezése alapján bejelentetted lemondási szándékodat, a UPC-nek bevétel-kiesést okoztál kb. 3 hónapra (lemondás napjától egészen június 30-ig), így teljesen jogos a hûség miatti kedvezmények beterhelése.

Idézet

Egyelõre ott tartottunk, hogy szerinted (ld. korábbi hsz-od) az ÁSzF a hûségidõ alatt a szolgáltató számára bármilyen változást, változtatást lehetõvé tesz, amit a hûséget vállaló ügyfél tûrni köteles vagy a szolgltató jogosan szankcionálja a szolgáltatás lemondását.

Az ÁSZF és az aláírt hûséged alapján "bármit" köteles vagy tûrni (TE írtad alá, nem én). Kivételt képez a havidíj megemelése hûségidõ alatt. Errõl pedig NINCS szó az esetedben, hiszen az ÁSZF alapján az analóg HBO listaára NEM változott.

Idézet

Ehhez képest írtam, hogy az Eht hivatkozott paragrafusa szerint ha az érintett szolgáltatásban az ügyfél számára hátrányos változás lép életbe, akkor az ügyfél attól elállni jogosult. Ez szerepel a UPC levelében is.

Ez vszleg így is van. Azonban az elállás nem jelenti azt, hogy ez az elállás minden esetben szankcióktól mentes. Egyértelmû, hogy egy szerzõdéstõl mindkét fél bármikor elállhat (pont ezt szabályozza az EHT), azonban ha a szerzõdés kapcsán hûséget is vállalt az ügyfél, akkor az elállásnál ezzel tisztában van, én annak tudatában dönt az elállás mellett.
A szerzõdéstõl való elállás NEM egyenlõ a szankcióktól mentes elállástól. Egyértelmû, ha az ügyfél hûséget vállalt, akkor az elállás magával fogja vonni a hûség miatti kedvezmények beterhelését. Összegezve: Rosszul értelmezed az EHT szövegét.

A set-top-box kihelyezése nem kötelezõ, ha nem akarod az új áron a digitális szolgáltatást, akkor NEM kéred a dobozt, és az analóg HBO-ra vállalt hûséged, számlázásod június 30-tól automatikusan megszûnik. Nem erõszak a disznótor - ahogy szokták mondani.

Ha kéred a dobozt, akkor a szerzõdésed az HBO-ra jogfolytonos marad (ha úgy tetszik, ráutaló magatartással), ha nem kéred dobozt, akkor pedig egyértelmû, hogy július 1-tõl már nem látod az HBO-t, és nem is számlázzák feléd azt, ellehetetlenülés miatt bomlik a hûséged.

Sajnos tényleg arról van szó, hogy elkövettél egy hibát, amit nem vagy képes magadnak sem beismerni, és ebbõl kifolyólag foggal-körömmel ragaszkodsz ahhoz, hogy a UPC jogtalanul járt el.
Holott a fentiekbõl következõen egyértelmûen jogszeû volt a UPC lépése veled szemben. Hangsúlyozom, hogy az erkölcsöt ilyenkor félre kell tenni, a hatóságokat ez nem hatja meg, náluk is jogászok, és nem lelki pásztorok dolgoznak.


Összefoglalva a fentieket: ha téged hátrányosan érint az ÁSZF változása, akkor jogodban áll elállni a szerzõdéstõl, ami azonban hûség esetén magával vonja az abban foglalt szankciókat.
Az ÁSZF módosítás nem az általad igénybe vett kedvezményeket érintette, hanem a szolgáltatás kivezetésérõl tájékoztatott, ennek ellenére te mégis hûséget bontottál. Ennek következménye pedig a kedvezmények beterhelése.

Ott követted el a hibát, hogy forrófejû voltál, felháborodtál a UPC üzletpolitikáján, erkölcstelennek tartottad ezt a lépést, és nem érdekelt az, hogy valójában az egész eljárás jogszerû a UPC részérõl.
Úgy gondoltad, hogy a lemondással erkölcsileg és jogilag is gyõzedelmeskedhetsz a UPC fölött. Az elõbbi megállja a helyét, az utóbbi azonban már nem. Sajnálom, hogy így alakult, de ezt csakis magadnak köszönheted.    :confused:

Szerkesztette: Adam84 2008. 06. 15. 12:09 -kor

[llamada]

Idézet: Adam84 - Dátum: 2008. jún. 15., vasárnap - 12:30

Ott volt benne még pár mondat: "Amennyiben elõfizetõnk kötelezettséget vállalt arra, hogy a szolgáltatást meghatározott idõtartam alatt, az ebbõl eredõ kedvezményekért igénybe veszi (pl. hûségnyilatkozattal), úgy az elõfizetõi szerzõdését csak akkor mondhatja fel az értesítéstõl számított 15 napon belül, ha a módosítás az igénybe vett kedvezményeket érinti. Amennyiben az elõfizetõ e feltételekkel mondja fel a szolgáltatásra irányuló szerzõdést, úgy a UPC Magyarország Kft. nem követelheti a kedvezményeknek a felmondást követõ idõszakra esõ összegét."
...
Az ÁSZF módosítás nem az általad igénybe vett kedvezményeket érintette, hanem a szolgáltatás kivezetésérõl tájékoztatott, ennek ellenére te mégis hûséget bontottál. Ennek következménye pedig a kedvezmények beterhelése.

Ott követted el a hibát, hogy forrófejû voltál, felháborodtál a UPC üzletpolitikáján, erkölcstelennek tartottad ezt a lépést, és nem érdekelt az, hogy valójában az egész eljárás jogszerû a UPC részérõl.
Úgy gondoltad, hogy a lemondással erkölcsileg és jogilag is gyõzedelmeskedhetsz a UPC fölött. Az elõbbi megállja a helyét, az utóbbi azonban már nem. Sajnálom, hogy így alakult, de ezt csakis magadnak köszönheted.    :confused:

Az okfejtésed már "csak" ott téves, hogy a változás érinti a szolgáltatást, és nem csak jõnius 30-tól, hanem az ÜFSz szerint két héten belül kiszállítandó stb felszerelése, és szintén az õ tájékoztatásuk alapján az stb felszerelését követõ analóg hozzáférés megszünése miatt.

Hogy itt "gyõzelemrõl" lenne szó bárki részérõl, legfeljebb Te gondolod. A magam részérõl a UPC viselkedését zavarosnak és megalapozatlannak, ezáltal helytelennek tartom, az ügyben tett nyilatkozataikat pedig a valóság nem minden részének kibontására való törekvésként, mert olyan ÜFSz tájékoztatás is volt, ami szerint a fentiek alapján valóban vonatkozik rá a felmondhatóságnak ez a módja.

Ugyanis bármilyen, nem hûségszerzõdéses esetre vonatkozó felmondásra a PTK a meghatározó, a szolgáltatói ÁSzF változás és a hûségszerzõdés felmondása annyiból tér el, hogy ez nem az ügyfél által kezdeményezett, vagy az õ hibájából - tehát szankcionálható módon - történõ bontást jelent.

A "forrófejûség"-et is jól elképzelted, csak szintén nem fedi a valóságot: a levél után elég sokat jártam a 1221-re, amig nagyjából konzisztens módon képesek voltak elmondani, hogy a digit átállás, az HBO és a hûség között milyen összefüggések vannak....
Aztán, hogy ebbõl a UPC-nek hol az jött le, hogy nem terhelik be (sõt, egyszer nyilatkoztak is úgy, hogy már jóvá is írták a korábbi beterhelést), meg nem éppen az én "forrófejûségemet" igazolja.

Szerkesztette: llamada 2008. 06. 15. 13:28 -kor

[Adam84]

Idézet: llamada - Dátum: 2008. jún. 15., vasárnap - 12:44

Az okfejtésed már "csak" ott téves, hogy a változás érinti a szolgáltatást, és nem csak jõnius 30-tól, hanem az ÜFSz szerint két héten belül kiszállítandó stb felszerelése, és szintén az õ tájékoztatásuk alapján az stb felszerelését követõ analóg hozzáférés megszünése miatt.

Hogy itt "gyõzelemrõl" lenne szó bárki részérõl, legfeljebb Te gondolod. A magam részérõl a UPC viselkedését zavarosnak és megalapozatlannak, ezáltal helytelennek tartom, az ügyben tett nyilatkozataikat pedig a valóság nem minden részének kibontására való törekvésként.

Az egy teljesen más dolog, hogy az ügyfélszolgálat próbált téged rávenni a mielõbbi set-top-box felszerelésre. A UPC-nek az az érdeke, hogy minél több elõfizetõt minél hamarabb áttereljen a digitális szolgáltatásra. Azonban ahogy az elõbb is írtam: nem erõszak a disznótor.

Nem kötelezõ jelleggel viszi ki a UPC boxot, hanem a te elõzetes beleegyezéseddel/kérelmeddel.

Az ÁSZF változáskor pedig értesítve lettél, hogy az analóg HBO június 30-al szûnik meg, ebbõl pedig egyenesen következik, hogy addig nem kötelezõ áttérni a digitális "kipróbálására" sem.
Akár július 1-én is dönthetsz úgy, hogy kéred a set-top-box-ot, és továbbra is HBO elõfizetõ maradsz -persze emelt áron-.

Te nem éltél a két, számodra -és a többi hûséges HBO elõfizetõ számára- legkedvezõbb lehetõséggel:

1. megtartod az analóg HBO-t június 30-ig, és nem kéred a boxot. ekkor a hûséged magától bomlik június 30-tól, központilag lenyomják az HBO-dat, számlázást megszüntetik.

2. "átszerzõdsz" és kipróbálod a digitális szolgáltatást (a korábbi hûséges HBO áron). aztán június 30-án szépen lemondod az egészet, nem vállalván a jóval megemelkedett havidíjat.

Te egy harmadik, és egyben a lerosszabb lehetõséget választottad: hûséget bontottál idõ elõtt, mivel azt gondoltad, hogy ezzel jársz a legjobban. Sajnos pont az ellenkezõje igaz ...

[llamada]

Idézet

Az egy teljesen más dolog, hogy az ügyfélszolgálat próbált téged rávenni a mielõbbi set-top-box felszerelésre. A UPC-nek az az érdeke, hogy minél több elõfizetõt minél hamarabb áttereljen a digitális szolgáltatásra. Azonban ahogy az elõbb is írtam: nem erõszak a disznótor.

Nem kötelezõ jelleggel viszi ki a UPC boxot, hanem a te elõzetes beleegyezéseddel/kérelmeddel.

Ezt Te csak gondolod már megint, és ilyen "gondolom"-okból vonsz le következtetéseket.

Így lenne, ha a UPC normál szolgáltatóként mûködne, akkor nyilván azt mondom nekik, hogy kösz, maradok az analógnál amíg van, és kész - na, ez volt, ami az üfszgolg-nál "lehetetlen" volt.

Idézet

Az ÁSZF változáskor pedig értesítve lettél, hogy az analóg HBO június 30-al szûnik meg, ebbõl pedig egyenesen következik, hogy addig nem kötelezõ áttérni a digitális "kipróbálására" sem.
Akár július 1-én is dönthetsz úgy, hogy kéred a set-top-box-ot, és továbbra is HBO elõfizetõ maradsz -persze emelt áron-.

Az, hogy a UPC hálózatán meddig van analóg HBO,és meddig van hozzám bekötve, az ugye általában két dolog, mert nálam legfeljebb addig lehet, amig van analóg, de ha az az álláspont, hogy az digitális bekötésével az analóg szolgáltatást már nem tudom igénybe venni, akkor az a tény, és nem az, amit Te itt írsz.

Idézet

Te nem éltél a két, számodra -és a többi hûséges HBO elõfizetõ számára- legkedvezõbb lehetõséggel:

Tévedsz: az stb-s macerát köszönöm nem kérem, tehát nekem egyetlen elfogadható lehetõség volt: analóg HBO a szolgáltatás végéig, aztán analóg HBO megszûnése. Ez volt, ami az üfsz szerint nem volt lehetséges.
Tehát, az Általad írt 1) az megint csak a képzeletedben létezõ opció. A 2)-vel kapcsolatban - azon túl, hogy stb no thanks - ezek után kételyek merülnek fel: ugyanis a szolgáltatás lemondási lehetõsége az értesítõ levéltõl számított 15 napon belül volt adott, és nem a szolgáltatás június 30-i megszûnésével, ennek meg ez a jogi része.

Idézet

hûséget bontottál idõ elõtt, mivel azt gondoltad, hogy ezzel jársz a legjobban..... Sajnos pont az ellenkezõje igaz ...

Ugyan láthatóan nem próbálod elhinni, hogy
- az HBO szolgáltatást abban a formájában érinti a "folyamatosan történõ" digitális átállás (tehát, nem igaz,  hogy júni 30-ig analógban változatlanul használható lett volna),
- és ennek alapján a hûséget nem én bontottam, hanem õk, azzal, hogy sokkal nehézkesebben használhatóvá tették az HBO-t,
erre csak az általuk biztosított elállással éltem, majd a UPC úgy "reagált", mintha egy változás nélküli szolgáltatásra vonatkozó hûséget bontottam volna.

Másrészt, az STB-k eddigi karrierjét tekintve csak azt mondhatni, hogy meglehetõsen kidolgozatlan szolgáltatás, ami díjstruktúrájában (felvevõs PVR többletdíja pl.) már most is rosszabb, mint a korábbi. Így most nem fizetek egy macerás, kevesebb vételi helyen használható, videófeltéveli lehetõség nélküli "szolgáltatásért", amivel ráadásul jelentõs technikai gondok vannak a mai napig.

Szerkesztette: llamada 2008. 06. 15. 13:42 -kor

[Adam84]

Úgy érzem, hogy meddõ kettõnk között a vita. Téged úgysem lehet semmivel sem meggyõzni. Hozhatok akármilyen paragrafust, érvelhetek akármivel.

Nevetségesnek tartom, hogy azt állítod: az ügyfélszolgálat azt mondta, hogy nem tarthatod meg június 30-ig az analóg HBO-dat, amikor maga a levél is arról szólt, hogy június 30-al szûnik meg az HBO.
És ahhoz jogásznak sem kell lenni, hogy valaki megértse: az analóg HBO-t eddig az idõpontig nézheted "átszerzõdés" nélkül.

Kákán is a csomót keresed, és ilyen vitákban nekem nem áll szándékomban részt venni.
Neked minden rossz, amit a UPC csinál, és csakis neked lehet igazad.

Írj a hatóságoknak (ha jól tudom, akkor ezt meg is tetted), kivizsgálják, és nagy valószínûséggel megkapod azt az eredményt, amit én jósoltam: jogilag teljesen rendben járt el veled szemben a UPC.
Amúgy azt furcsállom, hogy ha írtál pl. NHH-nak áprilisban, akkor hogyan nem született még az ügyedben állásfoglalás/határozat. Ha jól tudom, akkor 30 nap a kivizsgálási idõ.
Vagy pedig megvan a hatóság állásfoglalása, azonban azt sem vagy hajlandó elfogadni.

Részemrõl a veled folytatott vitát lezártnak tekintem.

[Tom-y]

Valószínüleg még mindig maradt valakinél analóg konverter,mert ma minden lépcsõházba kiragasztottak egy tájékoztató tacepaut,hogy június 30-cal megszûnik az öszes analóg kódolt csatorna továbbítása.(itt benne voltak a HBO-k is)Tehát aki még nem tette meg,jelentkezzen.Szfvár

[llamada]

Idézet

Téged úgysem lehet semmivel sem meggyõzni. Hozhatok akármilyen paragrafust, érvelhetek akármivel.

Nem, egyetlen paragrafust sem hoztál, egyetlen érvet sem mondtál, csak ismételgetsz olyan dolgokat, amiket gondolsz, függetlenül attól, amiket én írok - azokra ugyanis kövtkezetesen elefelejtesz érdemben reagálni.

Idézet

Neked minden rossz, amit a UPC csinál, és csakis neked lehet igazad.

Nagyobbat tévedsz, mint gondolod.... és egy mondaton belül kétszer. Többször is leírtam, hogy számos dologban értékelem a UPC teljesítményét, a szolgáltatását több területen, közvetlenül és közvetve több helyen is használom, sõt, bizonyos szolgáltatásait kifejezetten szoktam ajánlgatni, ha kérdeznek róla. De nem gondolom, hogy a márkahûségemet egyébként Neked kéne bizonygatnom, mert Te szinte személyes sértésnek veszed ha valakine a UPC szolgáltatsai vagy eljárásai közül valami nem tetszik.

De ismét eljutottunk oda, hogy megint a saját képzeleteddel vitatkozol a témában, abban meg tényleg elég egy fél

Idézet

kivizsgálják,

Mesélj, mi kell ahhoz, hogy a hatóság vizsgálatot indítson?

Szerkesztette: llamada 2008. 06. 15. 22:06 -kor

[Adam84]

Idézet

Nem, egyetlen paragrafust sem hoztál, egyetlen érvet sem mondtál, csak ismételgetsz olyan dolgokat, amiket gondolsz, függetlenül attól, amiket én írok - azokra ugyanis kövtkezetesen elefelejtesz érdemben reagálni.

Az általad felhozott EHT-s hivatkozásra egyértelûen válaszoltam, mégpedig azzal, hogy a szerzõdést bármely fél felbonthatja, HA egyik fél és másik fél is vállalja annak következményeit. Akinek nincs hûsége, az úgymond következmények nélkül teheti ezt meg, akinek van hûsége, az pedig csak az abban szereplõ kedvezmények beterhelésével. A hûségedben pedig szerepel, hogy csak akkor bonthatsz idõ elõtt hûséget a kedvemzények beterhelése nélkül, ha a változás a havidíjat értinti.
Mivel errõl szó sincs, hiszen az analóg HBO megszûnésérõl, és NEM havidíjának emelkedésérõl kaptál értesítést, ezért be lettek terhelve a kedvezmények.
Ez teljesen világos, a törvényi hivatkozásból és az ÁSZF-bõl kiinduló jogi érvelés.
Ahogy régebben is írtam, az EHT NEM azt írja, hogy következmények nélkül bonthatsz szerzõdést ilyen esetekben.

Idézet

Te szinte személyes sértésnek veszed ha valakine a UPC szolgáltatásai vagy eljárásai közül valami nem tetszik.

Ami jogilag nem állja meg a helyét, azt én sem helyeslem. Mindegy egyéb dolgot hajlandó vagyok lenyelni és elviselni, hiszen a profitorientált szolgáltató nem erkölcsi vonalak mentén gondolkozik.

Idézet

Mesélj, mi kell ahhoz, hogy a hatóság vizsgálatot indítson?

Ahh, ez ugye nem komoly kérdés?! Fõleg tõled, egy gyakorlott fórum látogatótól ... Kérd a hatóságok véleményét az esetrõl (akik ugyebár jogi és nem erkölcsi alapon szemlélik a történteket), és õk megállapítják, hogy kinek van igaza.

[llamada]

Idézet

Mivel errõl szó sincs, hiszen az analóg HBO megszûnésérõl, és NEM havidíjának emelkedésérõl kaptál értesítést, ezért be lettek terhelve a kedvezmények.

A változás bejelentése a mérvadó, márpedig a változás egyértelmûen hátrányos, különös tekintettel a nem-választható módon telepítendõ STB-re. Az alaphelyzet éppen ennek a "fennforgása".

Tehát, a bejelentett változás a szolgáltatás igénybe vételétét érinti, az elõfizetõ számára hátrányosan.

Idézet

Mindegy egyéb dolgot hajlandó vagyok lenyelni és elviselni, hiszen a profitorientált szolgáltató nem erkölcsi vonalak mentén gondolkozik.

Egy szolgáltató profitorientált, de túlzott nagyvonalúság azt állítani, hogy egy, az ügyféllel kötött szerzõdés a szolgáltatót a hûség ideje alatt nem köti a szolgáltatás tartalmára és árára vonatkozólag.

Az EHT hivatkozásoddal az a probléma, hogy bármelyik szerzõdéstõl elállhat bármelyik szerzõdõ fél a PTK szerint, ehhez nem kell a Eht.

Idézet

Kérd a hatóságok véleményét az esetrõl (akik ugyebár jogi és nem erkölcsi alapon szemlélik a történteket), és õk megállapítják, hogy kinek van igaza.

Nem, nem, nem és nem
Légy szíves, böngészd át az nhh.hu-t és a gov.hu-t. Hosszú sora van annak... És fõleg, hogy megállapítsák, hogy kinek van igaza, ez szinte csak a véletlenen múlik, hogy azt állapítják meg.

[Adam84]

Idézet: llamada - Dátum: 2008. jún. 17., kedd - 18:44

A változás bejelentése a mérvadó, márpedig a változás egyértelmûen hátrányos, különös tekintettel a nem-választható módon telepítendõ STB-re. Az alaphelyzet éppen ennek a "fennforgása".

Tehát, a bejelentett változás a szolgáltatás igénybe vételétét érinti, az elõfizetõ számára hátrányosan.



Egy szolgáltató profitorientált, de túlzott nagyvonalúság azt állítani, hogy egy, az ügyféllel kötött szerzõdés a szolgáltatót a hûség ideje alatt nem köti a szolgáltatás tartalmára és árára vonatkozólag.

Az EHT hivatkozásoddal az a probléma, hogy bármelyik szerzõdéstõl elállhat bármelyik szerzõdõ fél a PTK szerint, ehhez nem kell a Eht.



Nem, nem, nem és nem
Légy szíves, böngészd át az nhh.hu-t és a gov.hu-t. Hosszú sora van annak... És fõleg, hogy megállapítsák, hogy kinek van igaza, ez szinte csak a véletlenen múlik, hogy azt állapítják meg.

Úgy érzem, hogy elbeszélünk egymás mellett. Felesleges a vita kettõnk között.

Egyértelmûen leírtam a véleményemet, de te csak azt hallod meg belõle, amit meg szeretnél hallani.
A lényeget pedig figyelmen kívül hagyod.

Ha nem bízol a hatóságokban, az már a te problémád. Siránkozz, hogy szerinted átb*szott a szolgáltató, így biztosan nem lesz semmi foganatja.

[llamada]

Idézet: Adam84 - Dátum: 2008. jún. 18., szerda - 19:39

Úgy érzem, hogy elbeszélünk egymás mellett. Felesleges a vita kettõnk között.

Ha nem bízol a hatóságokban, az már a te problémád.

Ha tényleg nem ismered a hatósági vizsgálat elindításához szükséges feltételeket, és meg sem nézed, akkor ne másban keresd a hibát

Idézet

Siránkozz, hogy szerinted átb*szott a szolgáltató, így biztosan nem lesz semmi foganatja.

El vagy Te tévedve
Nézd már meg, hogy milyen hatásai vannak az új stílusú "jóárasításoknak", az átbrand-eléseknek, a digitális szemfényvesztésnek az árakra és az ügyfelekre....
Ezeket mind nem veszed figyelembe, nem olvasod el, nem reagálsz rájuk, korlátlan jogokat adnál a szolgáltatónak. Pont úgy viselkedsz, mint a UPC

Szerkesztette: llamada 2008. 06. 19. 08:51 -kor