[Basic]

Idézet: g@by - Dátum: 2006. szept. 2., szombat - 22:24

Soha nem allitottam, hogy ami az en nezeteimtol eltero, az nem lehet normalis.
Es azt is hidd el ha akarod, hogy tapasztalatbol beszelek, kicsivel tobb evet szamlalok nalad, es gyanithatoan tobb gyermekem is van.
Nem a vallassal van problemam, csak a fanatizmussal.

Nem, csak éppen úgy állítottad be! Mindenki mást tapasztal, mert minden sors/ember más, persze közös pontok lehetnek és biztosan vannak is. <nekem 2 gyerekem van, és 27 éves vagyok, de ez tényleg nem tartozik ide>
A fanatistákat én sem szeretem. Pl: a jehovisták fölmennek az emberek lakásába és zaklatják õket.
De, ha nagyon szélsõséget akarnék írni: pl a terroristák. Na õk aztán fanatikusak!
<nem összehasonlításképp írtam, és nem veszem õket egy kalap alá, bár a fanatizmusban megegyeznek, csak megelõzõen írtam le>

[PPeter]

Idézet: Basic - Dátum: 2006. szept. 2., szombat - 23:25

persze, lehetnek. bár sztem. ha valaki igazán hisz valamiben/valakiben azt nem tudja magában tartani.

Ez az utosó mondatod mindent megmagyaráz. 

[Basic]

Idézet: ottokar - Dátum: 2006. szept. 2., szombat - 22:27

Te összekevered a Mózesi táblákat a Biblia íróival.

semmit nem keverek össze. a kõtáblákra Mózesnek személyesen Isten diktált, a Biblia íróinak, pedig Isten Szelleme volt a diktáló, aki közvetve megeggyezik Istennel, bár a Biblia azt mondja és ez köztudott: Atya, Fiú, Szent Lélek három, de mégis egy.
mindez: az én véleményem!

Szerkesztette: Basic 2006. 09. 02. 22:44 -kor

[Basic]

Idézet: ottokar - Dátum: 2006. szept. 2., szombat - 22:25

Akkor adj arra értelmes választ hogyha a paradicsomi emberpár meg azok gyerekei voltak csak a földön akkor hogyan szaporodtak tovább? Ahhoz legalább egy nö kellett volna de az nem volt. Mellesleg nem várok logikus választ mert a bibliában való feltétlen hit azt úgyis kizárja.

biztosan van logikus magyarázat, de én azt nem ismerem. nem vagyok teológus v. mi. meg van róla egyébként az elképzelésem, de mind1.

[Basic]

Idézet: PPeter - Dátum: 2006. szept. 2., szombat - 22:35

Ez az utosó mondatod mindent megmagyaráz. 

...persze, mindent 
na, jó éjt mindenkinek! mára ennyi elég.

[PPeter]

Idézet: Basic - Dátum: 2006. szept. 2., szombat - 23:39

biztosan van logikus magyarázat, de én azt nem ismerem. nem vagyok teológus v. mi. meg van róla egyébként az elképzelésem, de mind1.

Az öreg kujon leugrott még egy pár szeplõtelen fogantatásra, mi? :Ð Családban marad, nem gáz az.

[Basic]

Idézet: PPeter - Dátum: 2006. szept. 2., szombat - 22:44

Az öreg kujon leugrott még egy pár szeplõtelen fogantatásra, mi? :Ð Családban marad, nem gáz az.

[PPeter]

Idézet: Basic - Dátum: 2006. szept. 2., szombat - 23:45

Viccnek szántam, ha nem sikerült volna dekódolni. Olyan muris volt olvasni, hogy "biztosan van logikus magyarázat", mintha eddig számított volna a logika - nem mintha ezen múlna a vallás értéke. Tehát ha megbántottam volna vele valakit, akkor bocs.

[g@by]

Idézet

Nem, csak éppen úgy állítottad be!

Veled ellentetben nicsen szandekomban senkit lebeszelni a sajat hiterol, es teriteni.
A vilag sok szegleteben kaosz uralkodik, es mindez a vallas alcaja moge rejtve.
Persze te a terroristakat nem agymosott embereknek nevezned, hanem a satan altal megszallt szerencsetleneknek.
Tulajdonkeppen mindegy is, nagyon keskeny a mezsgye, ok is meg vannak gyozodve rola, hogy ez az egyetlen helyes ut.
Es ha mar istennel tartunk, teljesen mindegy, hogy jehovanak, allahnak, manitounak, vagy akarminek nevezzuk, kinek a nevevel takarozva kovetik el a sok aljassagot. 

[Basic]

Idézet: PPeter - Dátum: 2006. szept. 2., szombat - 22:47

Viccnek szántam, ha nem sikerült volna dekódolni. Olyan muris volt olvasni, hogy "biztosan van logikus magyarázat", mintha eddig számított volna a logika - nem mintha ezen múlna a vallás értéke. Tehát ha megbántottam volna vele valakit, akkor bocs.

a logikus magyarázatot a szaporodásra értettem, hogy hirtelen hogy lett két emberbõl sok ember. elvileg ne felejtsük el, ez a bibliában leíródott hogy az akkor átlagéletkor sok száz évre tehetõ, aminek tényleg vannak logikus magyarázatai: pl a tökéletes klíma stb. ebbe nem mennék most bele mélyebben.
én nem bántódtam meg, nem érzem azt hogy nekem kellene Istent megvédenem!
tud Õ vigyázni magára...

Szerkesztette: Basic 2006. 09. 02. 22:55 -kor

[PPeter]

Idézet: ottokar - Dátum: 2006. szept. 2., szombat - 23:49

Magyarázni a magyarázhatatlant? Nem érthetõ nincs ember a földön akinek gyereke lenne. Hazudni persze lehet, de minek? Miért kell feltételezni hogy a bibliában csak logikus történések vannak mikor nem igaz. Nem elképzelés kell hanem konkrétum, de az nincs." Elméne más tartományba és vett magának feleséget" Semmiféle tartományok nem voltak, mert emberek se voltak!

Nem is kell magyarázni. Ha egy szép történet - ami amúgy ellentmondásos - az értékes vallás egyik mitológiai alapeleme, akkor ez van, nem ez a probléma, ha az erkölcsi üzenet átjön. A gond pont ott kezdõdik, amikor logikát gyártanának köré és  megpróbálnak arra kondicionálni, hogy márpedig szó szerint ez történt, és ha ezt elhiszed, az a frankó, Te nyertél, BINGO. Ennek már semmi köze az erkölcsi, morális üzenethez. A kondicionált emberek roppant jól irányíthatók, kihasználhatók, terelgethetõk, ami egy rakás felekezet célja és napi rutinja. Írtam már egyszer korábban, hogy mit gondolok errõl: szerintem a szentírás megtöltheti a szívünket, de semmiképp nem az ész helyett kaptuk.

[g@by]

Idézet

szerintem a szentírás megtöltheti a szívünket, de semmiképp nem az ész helyett kaptuk.

Hat igen, valami ilyesmit probaltam en is megfogalmazni idaig, csak kicsit szegenyes a szokincsem.

[Basic]

Idézet: g@by - Dátum: 2006. szept. 2., szombat - 22:51

Veled ellentetben nicsen szandekomban senkit lebeszelni a sajat hiterol, es teriteni.
A vilag sok szegleteben kaosz uralkodik, es mindez a vallas alcaja moge rejtve.
Persze te a terroristakat nem agymosott embereknek nevezned, hanem a satan altal megszallt szerencsetleneknek.
Tulajdonkeppen mindegy is, nagyon keskeny a mezsgye, ok is meg vannak gyozodve rola, hogy ez az egyetlen helyes ut.
Es ha mar istennel tartunk, teljesen mindegy, hogy jehovanak, allahnak, manitounak, vagy akarminek nevezzuk, kinek a nevevel takarozva kovetik el a sok aljassagot. 

NEM TÉRITEK! ITT legalábbis nem... A való életben meg, pont ez a vallás-szabadság alapja, hogy szabadon hirdethessük a vallási-meggyõzõdésünket.
A terorristák elvakult emberek. Hazudnak nekik, õk meg elhiszik. Na meg gyerekoruktól fogva ezt sulykolják beléjük. A gyûlöletet, meg azt hogy könnyebb másokat hibáztatni, mint magunkban keresni a hibát, és a megoldást.

[Basic]

Idézet: ottokar - Dátum: 2006. szept. 2., szombat - 22:57

Húha!

de ezt tök felesleges egy olyan embernek kifejtenem, aki nem hisz, sõt. idõpocsékolás.

[g@by]

Idézet

A terorristák elvakult emberek

Az elvakultsag az en ertelmezesemben, egyenlo a fanatizmussal.
Te minek nevezned az eddigi postjaidat?
Ha kivulallokent vegig tudnad olvasni a topicot, amire esely sincsen, akkor megertened mirol beszelunk.

[Basic]

Idézet: ottokar - Dátum: 2006. szept. 2., szombat - 23:06

Egyszerre csak lett sok ember. Ahha. Tudod az is baj hogy bizonyos idõvel ezelött nem voltak évek, mert nem tudták behatárolni hogy meddig tarthat mert az év a föld nap körüli forgásához kötõdik és ezt akkor nem ismerték. Tudod mit ismertek mert azt látták? A holdat. És az éveket egy holdváltozásra számolták, ami közel egy hónap. És így írtak 900 éves emberekrõl. Nem beszélni kell valamirõl hanem ismerni.

ó, te olyan okos vagy, mindent tudsz, mindent értesz. akkor minek írtad le? ha úgyis meg van róla a véleményed?