[Dorien]

Idézet: ottokar - Dátum: 2006. szept. 9., szombat - 18:12

Na sikerült összekutyulni! Olyan dolgokat a materialistáknak tulajdonítani ami még köszönõviszonyban sincs velük, pld hatalom. A materializmus anyagi világszemléletet jelent. Tudod anyag nélkül nincs élet és ez nem hit kérdése. Vagy nem is összekutyulás ez hanem szándékos, tudatos ferdítés?

Minden ember materialista egy bizonyos szintig, a vallás csak erre épül rá, néha csak ennek eszközeként.
Szóval ez egy általános, valamennyire minden emberre vonatkozó keret is.

Ha lehet, ne menjünk el ebbe az irányba. Esetleg a mondanivalómra reakció?

[Basic]

Idézet: ottokar - Dátum: 2006. szept. 9., szombat - 17:12

"Materialistáknál a pénz, a szex, az élvezetek, az erõ, a hatalom, a hírnév, az élet, a halál, a világegyetem"

Na sikerült összekutyulni! Olyan dolgokat a materialistáknak tulajdonítani ami még köszönõviszonyban sincs velük, pld hatalom. A materializmus anyagi világszemléletet jelent. Tudod anyag nélkül nincs élet és ez nem hit kérdése. Vagy nem is összekutyulás ez hanem szándékos, tudatos ferdítés?

azt azért ne felejtsük el, hogy a sokat dicsõített evolúció is csak elmélet! ez csak hsz-eddel kapcsolatba jutott eszembe... elgondolkoztam ezen tegnap.
én rákontrázok: sztem. meg az anyag halott szellem nélkül, gondolok itt az emberre is, ebben...

[Basic]

Idézet: ottokar - Dátum: 2006. szept. 9., szombat - 17:20

Alig egy órája néztem végig az Atlantis felbocsátását, és mivel a pályára állásig közvetítették láthattam a csodálatos kék bolygót és egy szó tolult elõ minduntalan, az elme. Ha valamire büszkék lehetünk hát ez az. Tényeket az ész kihagyásával lehet tagadni, de minek.

emlékszel: volt a házméretû számítógép >>> hatvanas évek eleje, hirtelen megjelentek a csippek, és minden összement. >>> ez hatvanas évek vége. Azóta meg még nagyobb a fejlõdés. Nem hinném, hogy a mai ember okosabb lenne, mint pl. 2000 évvel ezelõtt... Nem beszélve arról, hogy ha evolúcióban fejlõdtünk ki, akkor miért nem fejlõdünk tovább?

[Fanatic]

Idézet: Basic - Dátum: 2006. szept. 10., vasárnap - 8:44

emlékszel: volt a házméretû számítógép >>> hatvanas évek eleje, hirtelen megjelentek a csippek, és minden összement. >>> ez hatvanas évek vége. Azóta meg még nagyobb a fejlõdés. Nem hinném, hogy a mai ember okosabb lenne, mint pl. 2000 évvel ezelõtt... Nem beszélve arról, hogy ha evolúcióban fejlõdtünk ki, akkor miért nem fejlõdünk tovább?

Huh... Az evolúció nem napok alatt zajlik le. Másrészt nem egy hirtelen bekövetkezõ minõségi változás, hanem egy folyamat. Másrészt mi is változunk, még néhány ezer év alatt is.

Pl.: Nagyon sok embernek a bölcsességfoga egyszerûen nem fér el az álkapcsában.  Amikor huszonegynéhány évesen elkezd kinõni, akkor jön a fúrás, faragás, vésés et cetera. Aki szerencsésebb annak pl. ki sem nõ egyáltalán. Ez a folyamat szintén az evolúció számlájára írható. Egyszerûen nincs szükségünk erõs és nagy álkapocsra és sok fogra, amikor a táplálékunk feldolgozott és könnyen rágható.  Vond ki ebbõl a folyamatból a civilizációt és a modern orvoslást. Szerinted milyen eséllyel indulna harcba a táplálék megszerzéséért egy olyan huszonéves egyed, akinek kínzó fájdalmai és gyulladásai vannak?

Vagy.

Hallottál, pl. a darwin-pintyekrõl?
Az evolúció csak annak elmélet és mesebeszéd, aki nem találkozik magával a folyamattal és az eredményével nap, mint nap...

[snakekiller]

Idézet: ottokar - Dátum: 2006. szept. 10., vasárnap - 9:16

És az a butaság mikor ilyen bebizonyosodott dolgokat kezdenek el tagadni. Most a fizikával történik ez pld.

Bocs, hogy beleszólok, de itt mire gondolsz?

[gxa]

Idézet: Basic - Dátum: 2006. szept. 10., vasárnap - 8:44

emlékszel: volt a házméretû számítógép >>> hatvanas évek eleje, hirtelen megjelentek a csippek, és minden összement. >>> ez hatvanas évek vége. Azóta meg még nagyobb a fejlõdés. Nem hinném, hogy a mai ember okosabb lenne, mint pl. 2000 évvel ezelõtt... Nem beszélve arról, hogy ha evolúcióban fejlõdtünk ki, akkor miért nem fejlõdünk tovább?

Azért a technikai fejlõdést meg az evolúciót ne mossuk már össze. Az evolúció alapvetõen véletlenszerûen mûködik, és _minden_ köztes termékének "mûködõképesnek" kell lennie. Így azért jóval nagyobb idõskálán mûködik, mint rongyos 2000 év. Az, hogy a társadalmi prioritások ennél rövidebb idõ alatt változnak, jól tetten érhetõ például az "ideális" testalkat változásában mind a nõknél, mind a férfiaknál: milói vénusz vs. mai manökenek például. Ez is egyfajta evolúció.


Egyre inkább kíváncsi vagyok, hogy mibõl szerezted a diplomádat...
/ 

[gxa]

Idézet: Basic - Dátum: 2006. szept. 10., vasárnap - 8:40

én rákontrázok: sztem. meg az anyag halott szellem nélkül, gondolok itt az emberre is, ebben...

Mit értesz szellem alatt? Az OK, hogy egy emberi bonyolultságú neurális hálóban lezajló folyamatok nagy részét még nem értjük, de egy kellõen összetett rendszernek miért ne lehetne velejárója a tudat minden metafizikai megfontolás nélkül?

[gxa]

Idézet: ottokar - Dátum: 2006. szept. 10., vasárnap - 11:49

Az evolució kiválasztódás nem kiválasztás, szelektálódás de nem szelektálás. A manöken és a Rubens által ideálisnak megfestett nõideál rossz példa. Pld a verebek étkezési változása erõsen szignifikáns. Csõre szerint magevõ volt és most már azt eszik ami a csõrébe kerül. Egyre több a keskenycsõrû veréb mert rovarfogáshoz az kedvezõbb. És ez a változás kevesebb mint 50 év alatt játszódott le.

Erre a példával arra akartam rávilágítani, hogy az emberek is változnak ilyen idõskálán, persze itt más okból. Amit írtál, az valóban jobb példa a klasszikus értelemben vett evolúcióra.

[PPeter]

Idézet: Basic - Dátum: 2006. szept. 10., vasárnap - 8:44

emlékszel: volt a házméretû számítógép >>> hatvanas évek eleje, hirtelen megjelentek a csippek, és minden összement. >>> ez hatvanas évek vége. Azóta meg még nagyobb a fejlõdés. Nem hinném, hogy a mai ember okosabb lenne, mint pl. 2000 évvel ezelõtt... Nem beszélve arról, hogy ha evolúcióban fejlõdtünk ki, akkor miért nem fejlõdünk tovább?

Akkor egyértelmûen a kreacionizmus híve (is) vagy? Mert az evolúcióra olyan bizonyítékaink vannak, amelyeket hamisnak nevezni ugyanaz, mint alapjaiban megkérdõjelezni a legfontosabb tudományok, többek között a biológia és fizika (el)ismert eredményeit, félredobni a földrajzon át egészen a génkutatásig, orvostudományig minden egyéb tudományos eredményt, akkor is, ha azokat elméleti és gyakorlati eredmények sokasága igazolja. Nekem vannak - mélyen - hívõ ismerõseim, de egyik sem kérdõjelezné meg a tudományt ilyen vak módon. Ez a fundamentalista hozzállás a sajátod? Mert ha a HGY egy modern, felvilágosult gyülekezetnek hirdeti magát, akkor ez a hozzállás némileg ellentmondana ennek.

Miért jó, ha megpróbálja egy vallás, egy egyház (most nem konkréta a HGY-re gondolok kizárólag) elsorvasztani az emberek agyát? Vagy eleve csak olyanokat fogadnak be, akik erre fogékonyak? Nem hiszem, hogy nincs a soraik között természettudós, fizikus, biológus, orvos. Nekik mi a véleményük errõl?

[PPeter]

Idézet: gxa - Dátum: 2006. szept. 10., vasárnap - 11:28

Egyre inkább kíváncsi vagyok, hogy mibõl szerezted a diplomádat...

Hát erre én is...

[PPeter]

Németh Sándor szerint a mûvészetet, szórakoztatást olyanok találták ki ("a görögök és a rómaiak"), akik nem ismerték Istent, mert akkor nem lett volna szükség ezekre a dolgokra. Vidám vasárnap :Ð.

[didyman]

Idézet: Basic - Dátum: 2006. szept. 10., vasárnap - 8:44

emlékszel: volt a házméretû számítógép >>> hatvanas évek eleje, hirtelen megjelentek a csippek, és minden összement. >>> ez hatvanas évek vége. Azóta meg még nagyobb a fejlõdés. Nem hinném, hogy a mai ember okosabb lenne, mint pl. 2000 évvel ezelõtt... Nem beszélve arról, hogy ha evolúcióban fejlõdtünk ki, akkor miért nem fejlõdünk tovább?

Az evolúció távlataiban 1-2 ezer éc az kb. egy szempillantás. Ennyi idõ alatt nagyon kevés dolog fejlõdik ki. Az ember szellemi fejlõdése pedig amióta gondolkodni képes, nem evolúciófüggõ többé.
Fejlõdés van, változás van a mai napig, de ezek az apró jelek kevésbé határozzák meg mindennapjainkat. A legtöbbjét észre sem veszed. A kétezer éves ember tese számos apró eltérést mutat a mai emberhez képest, melyek mind evolúciós fejezetek, de az evolúció, mint egyedfejlõdési paradigma, nem más, mint alkalmazkodás egy környezõ környezethez és természetes kiválasztódás. Az utóbbiban az ember elég nagymértékben függetlenné vált a környezettõl.
vagy a HGY ezt nem így látja?

[Basic]

Idézet: PPeter - Dátum: 2006. szept. 10., vasárnap - 13:11

Németh Sándor szerint a mûvészetet, szórakoztatást olyanok találták ki ("a görögök és a rómaiak"), akik nem ismerték Istent, mert akkor nem lett volna szükség ezekre a dolgokra. Vidám vasárnap :Ð.

A Németh Sándorozást meg a HGY-zést végleg be kellene már fejezni.