HWSW Informatikai Kerekasztal: Lakásfelújítás - HWSW Informatikai Kerekasztal

Ugrás a tartalomhoz

Mellékleteink: HUP | Gamekapocs

  • (111 Oldal)
  • +
  • « Első
  • 91
  • 92
  • 93
  • 94
  • 95
  • Utolsó »
  • Nem indíthatsz témát.
  • A téma zárva.

Lakásfelújítás Korábbi "Utólagos hőszigetelés" Értékeld a témát: -----

#1841 Felhasználó inaktív   Rstudi 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 15.664
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2011. 08. 14. 15:19

Üzenet megtekintéseIdézet: Piftuka - Dátum: 2011. 08. 14. 09:40

Remélem, nem baj, ha én is hozzászólok a témához! :-)

A Tigger által leírt dolgokat annyival egészíteném ki, hogy hozzátok hasonlóan mi is ebben a "cipőben jártunk" két éve. Hosszú idő után le kellett cserélnünk a hagyományos, papírporzsákos porszívónkat.

Akkor alaposan körbejártam a témát, s amikor vásároltam (a Media Markt-ban), akkor a Miele egyik területi képviselője segített a vásárlásban. Nagyon értett a témához. Először én is a sokat reklámozott vizes, vagy porzsák nélküli tartállyal szerelt gépeket néztem ki. Azt mondta, hogy a porzsák nélküli porszívók "komolytalanok". Még a drágább (40.000-50.000 forintos) modellek is. A legnagyobb hibájuk, hogy nem nyújtják azt a "portalan" működést, amit a reklámok alapján ígérnek. Nem tartósak, s a hatékonyságuk nem közelíti meg a HEPA szűrős, jobb minőségű, hagyományos porszívók szintjét.



Piftuka, ugye nem haragszol, ha a legnagyobb zöldségeket kijavítom? :-)

Ha láttál már porszívót, akkor egyből megkérdeznéd, hogy miért is tartósabb a porzsákos a porzsák nélkülinél? A működési elvük azonos, egyetlen alkatrésztől, a porzsáktól eltekintve.
Miért is hatékonyabb a porzsákos, mint a porzsák nélküli? A lényeg a portartályon átkerülő legfinomabb poron van. Ez a porzsákos HEPA filteresben éppúgy maga a HEPA filter szűri meg, mint a porzsák nélküliben. Tehát máris csak a HEPA filter finomságán, minőségén múlik, hogy mennyi por juthat vissza a levegőbe, és nem azon, hogy van-e porzsák.
Többszörös HEPA filter? Kurva drága a HEPA ahhoz, hogy többet tegyenek bele. :-) A többszörös szűrőrendszer általában egy HEPÁt, és egy motor utáni szűrőt jelent, ezek szintén egyaránt megtalálhatóak porzsákos és porzsák nélküli gépeknél egyaránt.

Idézet

A víz alapú szűréssel dolgozó gépek jók, de ott az elfogadható minőség a kb. 80.000-100.000 forintos profi takarítógépeknél kezdődik. A "sima", háztatrási porszívók kategóriájában a víz alapú szűrés, tisztitás a készülék alacsony árából adódóan az elvárhatótól messze elmaradó teljesítményt nyújt.

Szóval otthonra még mindig hagyományos, porzsákos gépet érdemes vásárolni.


Ez az állításod megint az első mondat oltári nagy tárgyi tévedésén alapul, nem kéne összekeverni a vízszűréses porszívókat, és a takarítógépeket. Egész más a működési elvük, valamint a funkciójuk. Azt pedig meg se merem kérdezni, hogy alacsony árú vízszűréses porszívót hol láttál?

Idézet

A Miele az abszolút csúcskategória. Ez már látszik a felhasznált műanyagok minőségén is. (A megbízhatósága, a garanciális feltételek is jók.) Az ára miatt viszont nem az "átlagos" családok otthonába való. Inkább a milliomosok tudják megfizetni ezt a minőséget.

Az AEG és a Philips egyes termékei számítanak még jónak ebben a kategóriában, de az Electrolux és az LG is rendelkezik komolyabb modellekkel.


Azt csak viccesnek tartom, hogy az AEG-et és az Electroluxot külön kategóriába veszed, hisz az AEG tulajdonosa az Electrolux, és önmaguk is bevallottan mindkét márkát a legfelső kategóriába sorolják. A két brand fenntartásának az oka mindössze az, hogy az AEG német nyelvterületen erős reputációval rendelkezik, ezért megtartotta a márkanevet az Electrolux, miután megvette a németeket. Háztartási gépek kategóriájában túlnyomórészt azonos termékeket árulnak különböző piacokon különböző márkanévvel. A cégcsoport bevallottan alacsonyabb kategóriába eső termékei Zanussi márkanéven futnak (ettől függetlenül ezek is nagyon jó minőségüek, csak az új csúcsfejlesztések a másik két márka termékeibe kerülnek bele előbb).



Idézet

Summa summarum: aki teheti, annak még mindig egy hagyományos, de jól felszerelt, többszörös HEPA szűrős rendszerű porszívót érdemes vásárolnia.


Summa summarum: a porzsákos és porzsák nélküli gépek között a porszívó ürítésében van csak jelentős eltérés. A porzsákosoknál a porzsák kivételekor a porzsák és HEPA között levő finom por mindenképp levegőbe kerül, éa a porzsák kirázása sem egy leányálom. Ahhoz, hogy tényleg a lakásban tisztán tudd üríteni, ki kell vinned az egész porszívót a lakásból, nem elég csak a porzsákot. A porzsák nélküli esetén egy teljesen zárt tartályt kapsz, melynek egyetlen kijárata a HEPA filternél van, tehát ott por nem szabadulhat ki. Ha a porzsák nélkülit tökéletesen pormentesen szeretnéd üríteni, akkor meg van arra a lehetőséged, hogy ezt a tartályt a HEPÁn keresztül feltöltöd vízzel, és aztán átmosod. A HEPA mosható, a tartály többi része műanyag. A porzsákossal ezt nem tudod megtenni, mert vagy papír a porzsák, vagy textil, de azt nem tudod feltölteni, ha kívülről próbálod átmosni, akkor pedig szállni fog a por. ;-)

#1842 Felhasználó inaktív   fram 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 22.034
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2011. 08. 14. 15:52

nagyon fain hsz, virtuális kácsé ment! :up:
Ciciman is on borda

#1843 Felhasználó inaktív   leslie 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 34.039
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2011. 08. 15. 07:59

Muternál van egy régi porszívó, de vagy 15+ éves. Textil zsákkal. Kocsi picoláshoz használom, meg ha van vmi építés, akkor az ottani szemetet azzal szedjük össze. Ugyan nem 1000+W, de bitangul szív. Ezekbe az új szarokba meg beleteszik az egyre nagyobb motorokat, amit egyre jobban lefojtanak az egyre durvább szűrőkkel, és pár év múlva mennek is tönkre. Kuka mind.
Az nevet utoljára, aki először üt.

#1844 Felhasználó inaktív   Jahno 

  • vérképkeretezés occsón
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Stábtag
  • Hozzászólások: 109.369
  • Csatlakozott: 2001. jan. 15.

Elküldve: 2011. 08. 15. 11:28

Üzenet megtekintéseIdézet: leslie - Dátum: 2011. 08. 15. 08:59

Muternál van egy régi porszívó, de vagy 15+ éves. Textil zsákkal. Kocsi picoláshoz használom, meg ha van vmi építés, akkor az ottani szemetet azzal szedjük össze. Ugyan nem 1000+W, de bitangul szív. Ezekbe az új szarokba meg beleteszik az egyre nagyobb motorokat, amit egyre jobban lefojtanak az egyre durvább szűrőkkel, és pár év múlva mennek is tönkre. Kuka mind.


Én sem értettem, szomszédban volt valami zsák nélküli csoda cucc, aztán a kenyérmorzsát egyesével kellett vadásznom, hát de mondom akkor tekerjük a best 1400 wattra, mert csak. Erre akkor sem, ezek meg nem értették mit nem értek, mert ez ilyen.
Make love not Wor.

#1845 Felhasználó inaktív   Grillo 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 7.631
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2011. 08. 17. 08:10

Van valakinek tapasztalata villanyfűtéssel? Valami ilyennel?
KomposztWC

#1846 Felhasználó inaktív   leslie 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 34.039
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2011. 08. 17. 09:13

Üzenet megtekintéseIdézet: Grillo - Dátum: 2011. 08. 17. 09:10

Van valakinek tapasztalata villanyfűtéssel? Valami ilyennel?


Ennél drágábban már csak napkollektorral tudnál fűteni télen.
Az nevet utoljára, aki először üt.

#1847 Felhasználó inaktív   MisterY 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 6.979
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2011. 08. 17. 09:41

Üzenet megtekintéseIdézet: Grillo - Dátum: 2011. 08. 17. 09:10

Van valakinek tapasztalata villanyfűtéssel? Valami ilyennel?


Ha jól számolom, egyetlen 20nm-es szoba fűtési költsége is lehet 10-30eFt is akár havonta.
Ráadásul mivel egy ekkora szobába már 2kW-os panel kell, ami 8.7A-t vesz fel, az áramellátást aligha lehetne megoldani olcsón napelemes betáplálással, rásegítéssel.
Jó eséllyel a lakás/ház vezetékeit is fel kell újítani, de legalább is külön vezetéket húzni minden egyes fűtőtesthet.

#1848 Felhasználó inaktív   MisterY 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 6.979
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2011. 08. 17. 10:01

Üzenet megtekintéseIdézet: leslie - Dátum: 2011. 08. 17. 10:13

Ennél drágábban már csak napkollektorral tudnál fűteni télen.


A napkollektor/napelem párosokkal nekem még mindig a megtérülési idő a problémám.

Elvileg megoldható lenne, hogy a nepelemek által termelt áram tölsön akkumlátorokat és az hajtsa meg a napkollektor és a fűtésrendszer keringető szivattyúit. A gond csak ott van, hogy még mindig nem nagyon tudnak garanciát vállalni arra, hogy az eszközök teljes élettartama alatt megtérül-e egyálalán a beruházás.

#1849 Felhasználó inaktív   Grillo 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 7.631
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2011. 08. 17. 10:03

Ja, közben én is utána olvastam, hát max kiegészítő fűtésnek lenne jó, vagy max a WCbe, hogy ott ne kelljen vezetékezni.
Pedig nem tűnt rossznak elsőre...
KomposztWC

#1850 Felhasználó inaktív   Schwarzmueller 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 37.710
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2011. 08. 17. 10:18

Üzenet megtekintéseIdézet: Grillo - Dátum: 2011. 08. 17. 11:03

Ja, közben én is utána olvastam, hát max kiegészítő fűtésnek lenne jó, vagy max a WCbe, hogy ott ne kelljen vezetékezni.
Pedig nem tűnt rossznak elsőre...


Kihozott a haloszobamba 2db 2kWos panelt, 20°C-on szamitva. :unsure:
Régebben csak úgy futottak utánam a nők, de ma már nem lopok retikült.....

#1851 Felhasználó inaktív   MisterY 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 6.979
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2011. 08. 17. 10:24

Üzenet megtekintéseIdézet: Grillo - Dátum: 2011. 08. 17. 11:03

Ja, közben én is utána olvastam, hát max kiegészítő fűtésnek lenne jó, vagy max a WCbe, hogy ott ne kelljen vezetékezni.
Pedig nem tűnt rossznak elsőre...


WC-be főleg minek ilyen drága megoldás? Mert ezt megvenni és üzemeltetni is drága.
Azt a két négyzetmétert kifűtheti akár egy padlófűtéses megoldás is, de egy törülközőszárító elég lehet.

#1852 Felhasználó inaktív   leslie 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 34.039
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2011. 08. 17. 10:24

Üzenet megtekintéseIdézet: MisterY - Dátum: 2011. 08. 17. 11:01

A napkollektor/napelem párosokkal nekem még mindig a megtérülési idő a problémám.


Ez nem probléma, ugyanis kb sosem térül meg a gyári rendszer. Viszont, ha a saját idődet nem kölcségeled el magad felé, akkor lehet építeni sík kollektoros megoldású cuccot, puffert meg 3-4 hőcserélővel lehet csináltatni. Összerakás meg olyan, h ha szereltél már vizet, és utána olvasol annak, h itt spec mire kell odafigyelni, akkor sok gondod sem lehet, és kijön a gyári ár harmadából. Azaz 15-20 év helyett optimális esetben visszajön 5 év alatt a beruházás.
Mi tudnánk fogni vele évi 250m3 gázt. Kerekítsek felfele, az évi 40e, azaz 200e-ből ki kellene jönnie neki. Egy komolyabb m3 körüli, több hőcserélős, rendesen szigetelt puffer sajna már eleve ennél is jóval drágább. :(
Az nevet utoljára, aki először üt.

#1853 Felhasználó inaktív   MisterY 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 6.979
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2011. 08. 17. 12:51

Üzenet megtekintéseIdézet: leslie - Dátum: 2011. 08. 17. 11:24

Ez nem probléma, ugyanis kb sosem térül meg a gyári rendszer.


Én úgy érzem, nem is annyira a napkollektortelep az igazi pénztemető, hanem inkább a napelem rész. Mind a cellák, mind az akkumlátorok alacsonyhatásfokúak és gyorsan öregednek. Ráadásul az iparág még túl fiatal, a technológiák folyamatosan változnak, így még megbecsülni is nagyon nehéz a megtérülés idejét.
Ahhoz pedig túl nagy pénzekről van szó, hogy az átlagember átlagmagyar fizetéséből durva becslések alapján fogjon bele az átalakításokba.

#1854 Felhasználó inaktív   Jahno 

  • vérképkeretezés occsón
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Stábtag
  • Hozzászólások: 109.369
  • Csatlakozott: 2001. jan. 15.

Elküldve: 2011. 08. 17. 13:47

Üzenet megtekintéseIdézet: MisterY - Dátum: 2011. 08. 17. 13:51

Mind a cellák, mind az akkumlátorok alacsonyhatásfokúak és gyorsan öregednek. Ráadásul az iparág még túl fiatal, a technológiák folyamatosan változnak, így még megbecsülni is nagyon nehéz a megtérülés idejét.


Nekem egyszer mondtak valami számolt 20 év körüli megtérülést, amire a cellák pont elöregednek, de az akkuk biztosan, vagy 2szer is. Innentől nehéz kérdés, mert nyilván ilyenkor az időt lefelé kerekítik, teljesítményt felfelé, de napelemet pld. kiegészítő akkuval világításra el bírnám képzeléni, ha már a LEDes cuccok egyre jobbak, némelyik tán meg is fizethető.
Make love not Wor.

#1855 Felhasználó inaktív   MisterY 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 6.979
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2011. 08. 17. 14:52

Üzenet megtekintéseIdézet: Jahno - Dátum: 2011. 08. 17. 14:47

Nekem egyszer mondtak valami számolt 20 év körüli megtérülést, amire a cellák pont elöregednek, de az akkuk biztosan, vagy 2szer is. Innentől nehéz kérdés, mert nyilván ilyenkor az időt lefelé kerekítik, teljesítményt felfelé, de napelemet pld. kiegészítő akkuval világításra el bírnám képzeléni, ha már a LEDes cuccok egyre jobbak, némelyik tán meg is fizethető.


Kiegészítőnek veszek kínai napelemes töltőt 20USD-ért, a ledes lámpa arról is elmegy.

Viszont nem túl praktikus, kiegészítő rendszerre olyan összegeket költeni, amivel a mostani rendszer 10-20-30 évig elüzemelget.

#1856 Felhasználó inaktív   Rudi 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 9.865
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2011. 08. 17. 15:21

Tanácsot kérnék: volna egy régivágású fa bejárati ajtó fa tokkal. Az ajtó már eléggé a végét járja (vetemedik, megy szét), így cserélni kellene. Kérdés az az lenne, hogy műanyagajtót csináltassak helyette (kb fél méter széles fa tokot nem kellene kibombázni [kívül-belül ajtó volt rajta régen, most már csak kívül van], mert akkor lehetne kőműveskedni meg festeni, ezeket meg el kellene kerülni) vagy fa ajtót. Keret is girbegurba, de ezt talán ki lehetne pofozni még.

Szóval fa ajtókeret maradna és ezen fa bejárati ajtó legyen rajta vagy műanyag?

#1857 Felhasználó inaktív   leslie 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 34.039
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2011. 08. 17. 18:57

Üzenet megtekintéseIdézet: Rudi - Dátum: 2011. 08. 17. 16:21

Szóval fa ajtókeret maradna és ezen fa bejárati ajtó legyen rajta vagy műanyag?


Teljesen mindegy. Keretet viszont érdemes kiberhelni, ha már ráköltesz 100e feletti összeget. Akkor már legyen korrekt adolog.
Az nevet utoljára, aki először üt.

#1858 Felhasználó inaktív   Sparow2 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 21.143
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2011. 08. 20. 10:45

Üzenet megtekintéseIdézet: Grillo - Dátum: 2011. 08. 17. 09:10

Van valakinek tapasztalata villanyfűtéssel? Valami ilyennel?

Hát ő.
Villanyfűtésre a gatyád rámegy, ha nem erőműben dolgozol, hogy legyen villanykedvezményed.
2 kW a legnyagobb, az lófasz, egy közepes szobába elég talán. Egy kávéfőző is elfogyaszt annyit. Átlagos lakás fűtéséhez 10-20kW kell összesen.

Azt nem értem, de az csak érdeklődés részemről, hogy miért csak 20 mp-et működik egy percben?
Ha megvan a hőmérséklet, akkor úgyis kikapcsol és nem fűt tovább. Azt írják.
Ha nincs meg a hőmérséklet, akkor meg csak 3-szor annyi ideig tart felfűteni a lakást. Ennek mi értelme van?

#1859 Felhasználó inaktív   Sparow2 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 21.143
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2011. 08. 20. 10:58

Üzenet megtekintéseIdézet: leslie - Dátum: 2011. 08. 17. 19:57

Teljesen mindegy. Keretet viszont érdemes kiberhelni, ha már ráköltesz 100e feletti összeget. Akkor már legyen korrekt adolog.

Igaz.
Végülis egynap alatt megvan, takarítással mindennel együtt, oszt' utána jól meg van csinálva.

Hogy műanyag, vagy fa ... ami neked jobban tetszik, vagy jobban kijössz anyagilag.
Mondják a műanyag az időtállóbb, nem kell festeni, a maiak már UV állóak, stb. Vagy igen, vagy nem. Ezelőtt 20 évvel is ezt mondták, hogy a műnyag az aztán, az nem rohad el, nem öregszik, nem vetemedik, stb. Közben a 20 éves műanyag ablakokat mára lehet szépen cserélni, mert csak öregszik, csak vetemedik, csak megeszi az UV és a hőség meg a fagy.
Egy jól megcsinált fa nyílászáró is kibír 30-40, akár 50 évet is, ha rendesen karban van tartva, mondjuk 5 évente rendesen lefested/lefesteted.
Pl. nagyfater háza '61-es építésű. Egy kivételével minden ablak jó állapotban van. Mondjuk neki spalettái vannak ott, ahol nincs az ablak fölött verandatető. Egyetlen hátsó ablak van, ami fölött nincs se tető, se spaletta, arra idén azt mondta a festő, hogy azt már cserélni kéne.

#1860 Felhasználó inaktív   MisterY 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 6.979
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2011. 08. 21. 10:07

Üzenet megtekintéseIdézet: Sparow2 - Dátum: 2011. 08. 20. 11:45

Azt nem értem, de az csak érdeklődés részemről, hogy miért csak 20 mp-et működik egy percben?
Ha megvan a hőmérséklet, akkor úgyis kikapcsol és nem fűt tovább. Azt írják.
Ha nincs meg a hőmérséklet, akkor meg csak 3-szor annyi ideig tart felfűteni a lakást. Ennek mi értelme van?


Én ezt úgy értelmezem, hogy egy szoba folyamatos azonos hőmérsékleten tartásához _nagyjábol_ ilyen aránnyal érdemes számolni.

Téma megosztása:


  • (111 Oldal)
  • +
  • « Első
  • 91
  • 92
  • 93
  • 94
  • 95
  • Utolsó »
  • Nem indíthatsz témát.
  • A téma zárva.

1 felhasználó olvassa ezt a témát.
0 felhasználó, 1 vendég, 0 anonim felhasználó