[carcass]

Idézet: Fanatic - Dátum: 2007. ápr. 10., kedd - 18:09

Járdára elmegy a sóderes megoldás.  Te gyöngyösi vagy, ugye? Lapvibrátor eléggé célgép, így gyakran még a szakiknak sincs, õk is gépkölcsönzõbõl veszik ki. Szerintem biztos van egy ekkora városban gépkölcsönzõ. Ált. egy 20-40k a kaució és 4-6k/nap. Normálisabb kölcsönzõnél van fél nap is.
Szerintem a henger nem túl jó megoldás.

Ezen a lapon a második cég elméletileg foglalkozik kölcsönzéssel.

Szegélykövet raksz mellé, vagy kibetonozod a szélét?
Egyébként a kitûzés a lényeg, utánna már csak tölteni, tömöríteni vízmértékkel lehúzni és lerakni kell.  Vágni kõroppantóval tudod (megint kölcsönzõs buli)  vagy sarokcsiszoló+gyémántos kõvágó tárcsával, ebbõl nem árt a nagyobbik kétkezes változat. A kicsi sem rossz, de akkor kétszer kell vágni, két oldalról.

Nem vagyok gyöngyösi, de nem lakok messze tõle. Elkondolkodom a dolgon.
A szegélykõ vagy kibetonozás még kérdéses.A szegélykõ stabilabbnak tûnik.
Vágás ügyében a sarokcsiszolós megoldás lesz szerintem a befutó, de még elválik.
Köszi a tippeket.
A hugom Gyöngyösön dolgozik egy kivitelezõ cégnél.Talán náluk lesz béka vagy vibrátor...

[fram]

Idézet: carcass - Dátum: 2007. ápr. 10., kedd - 11:54

Egyelõre nem tudom, mivel tudnám hatékonyan tömöríteni, mert se béka se lapvibrátor nincs még a környéken se.Arra gondoltam, hogy van egy frankó tömör acél henger, amivel anno a gyepet tömörítettem - megvan vagy 80 kilo és úgy 50 centi széles.Talán azzal.

Döngölõ : felkarvastagságú, 1.2-1.5m-es (attól függ, milyen magas vagy) kb egyenes fatörzs, egyik oldalára 20x20as fa deszka rászegez, aztán lehet tömöckölni 

[leslie]

Idézet: fram - Dátum: 2007. ápr. 10., kedd - 23:24

Döngölõ : felkarvastagságú, 1.2-1.5m-es (attól függ, milyen magas vagy) kb egyenes fatörzs, egyik oldalára 20x20as fa deszka rászegez, aztán lehet tömöckölni 

De azért a vibrinek nyomába sem ér.
Nekem mákom van, a szomszéd utcában lakik egy csóka, akitõl tudok bérelni mindenfélét. Amikor szigeteltem a pinyót, akkor 5k volt az ugribugri döngölõ.

[fram]

Idézet: leslie - Dátum: 2007. ápr. 11., szerda - 8:15

De azért a vibrinek nyomába sem ér.
Nekem mákom van, a szomszéd utcában lakik egy csóka, akitõl tudok bérelni mindenfélét. Amikor szigeteltem a pinyót, akkor 5k volt az ugribugri döngölõ.

Lassabb és 10 centinként kell tömöríteni, de ugyanolyan jól meg lehet csinálni.

[carcass]

Idézet: fram - Dátum: 2007. ápr. 11., szerda - 0:24

Döngölõ : felkarvastagságú, 1.2-1.5m-es (attól függ, milyen magas vagy) kb egyenes fatörzs, egyik oldalára 20x20as fa deszka rászegez, aztán lehet tömöckölni 

A hengeren gondolkoztam, több rétegben kellene teríteni alatta a kavicsot és akkor talán alaposabb lenne a dolog.
A magassággal nincs gond (187) inkább az, hogy nem olyan kellemes ezzel a módszerrel "tömöckölni".

[fram]

Idézet: carcass - Dátum: 2007. ápr. 11., szerda - 8:42

A hengeren gondolkoztam, több rétegben kellene teríteni alatta a kavicsot és akkor talán alaposabb lenne a dolog.
---
A magassággal nincs gond (187) inkább az, hogy nem olyan kellemes ezzel a módszerrel "tömöckölni".

hengert felejsd el
---
alkarra gyúrás is megvan egybõl 

[carcass]

Idézet: fram - Dátum: 2007. ápr. 11., szerda - 8:49

alkarra gyúrás is megvan egybõl 

ez is egy szempont

[Fanatic]

Idézet: carcass - Dátum: 2007. ápr. 11., szerda - 8:42

A hengeren gondolkoztam, több rétegben kellene teríteni alatta a kavicsot és akkor talán alaposabb lenne a dolog.
A magassággal nincs gond (187) inkább az, hogy nem olyan kellemes ezzel a módszerrel "tömöckölni".

A henger szerintem még így sem jó. Hiába 80 kg, de eloszlik, mert nagyobb felületen fekszik fel mint mondjuk egy kerék.  Másrészt a te dolgod, de én azt vallom, hogy egszer kell megcsinálni, de akkor jól.

Szegély:  a térbeton-szegélykõvel az a baj, h drága. Nálunk a helyi tüzépen 1000 ft/m. Egy 20 m hosszú járdánál kell belõle 40 m, ha mindkét oldalra teszel. Na itt szokott mindenki elájulni, hogy 1m2-re való szegélykõ közel ugyannyi, mint a viakolor.

Ezért -öszvérmegoldásként- sokan a betonozást választják.  Ezt lehet elöre (mélyités, zsaluzás, hogy  zsalu teteje megegyezzen a tervezett járdaszintel, majd betonnal kiöntés, ha meghúzott zsalu le, és vizes simítóval óvatos átsimítás. Egy 5 cm szélesre célszerû csinálni. Maximalisták még egy szál vasat is bele szoktak tenni, vagy az éleket finoman legömbölyíteni 

A másik módszer, hogy amikor lerakod a viakolort, az után betonozod ki a szegélyt. 6-os viakolornál azt is meg lehet csinálni, hogy csak az alsó 3-4 cm-t betonozod ki híg cementesebb betonnal,majd ha megkötött gyeptéglát raksz szorosan a járda mellé, a betonozás fölé. 

Remélem érthetõ. Elmondani nehezebb, mint megcsinálni.

[fram]

Idézet: Fanatic - Dátum: 2007. ápr. 11., szerda - 9:17

Remélem érthetõ. Elmondani nehezebb, mint megcsinálni.

Mi gyephézagos követ tettünk a szélére. 10 cm magas, megfogja a 6 centis díszburkolatot és a sódert is.

természetesen a gyephézagos alatt is van sóder

Szerkesztette: fram 2007. 04. 11. 08:24 -kor

[carcass]

Idézet: Fanatic - Dátum: 2007. ápr. 11., szerda - 9:17

A henger szerintem még így sem jó. Hiába 80 kg, de eloszlik, mert nagyobb felületen fekszik fel mint mondjuk egy kerék.  Másrészt a te dolgod, de én azt vallom, hogy egszer kell megcsinálni, de akkor jól.

Szegély:  a térbeton-szegélykõvel az a baj, h drága. Nálunk a helyi tüzépen 1000 ft/m. Egy 20 m hosszú járdánál kell belõle 40 m, ha mindkét oldalra teszel. Na itt szokott mindenki elájulni, hogy 1m2-re való szegélykõ közel ugyannyi, mint a viakolor.

Ezért -öszvérmegoldásként- sokan a betonozást választják.  Ezt lehet elöre (mélyités, zsaluzás, hogy  zsalu teteje megegyezzen a tervezett járdaszintel, majd betonnal kiöntés, ha meghúzott zsalu le, és vizes simítóval óvatos átsimítás. Egy 5 cm szélesre célszerû csinálni. Maximalisták még egy szál vasat is bele szoktak tenni, vagy az éleket finoman legömbölyíteni 

A másik módszer, hogy amikor lerakod a viakolort, az után betonozod ki a szegélyt. 6-os viakolornál azt is meg lehet csinálni, hogy csak az alsó 3-4 cm-t betonozod ki híg cementesebb betonnal,majd ha megkötött gyeptéglát raksz szorosan a járda mellé, a betonozás fölé. 

Remélem érthetõ. Elmondani nehezebb, mint megcsinálni.

Hát komolyan gondolkodóba ejtettetek henger ügyben.
Tök érthetõ a dolog amit írtál.Szegélykövet nem akartam venni, valami egyedi technikát akarok majd kipróbálni.
A gyeptéglás ötlet se rossz.

[begbie]

Nem éppen lakásfelújítás, hanem új lakás építés, de itt teszem fel, hátha vannak épületgépészek errefelé
Szóval: most épülõ lakásom nappalija 21m2, belmagassága 2,70m. A falak 30-as POROTHERM-bõl vannak+5cm dryvit. Van rajta egy 240x240-es nyílás, hõszigetelõ üvegezéssel. A lehûlõ falfelület 12,96m2, ebben van a nyílás is, a másik három fal nem homlokzati.
A gépész terveken 2 db 50cm(széles)x90cm(magas) Dunaferr lemezradiátor szerepel, egyenként 1197W teljesítménnyel. Ezek szerintem egyrészt nem a legszebbek, másrészt nincsenek is túl jó helyen.
Két kérdésem van:
1. Van-e itt esetleg gépész, aki meg tudná mondani, hogy mennyi egy ekkora szoba fûtési teljesítményigénye? (én kicsit sokallom a 2400W-ot).
2. Tudnátok-e ajánlani valami esztétikus, jó fûtési teljesítménnyel bíró radiátort, amivel kiválthatnám a két kissebbet egy nagyobbra, de szebbre?

kösz.: begbie

[leslie]

Padló/fal fûtés. BTW a nagyobb radiból még tudsz lejjebb csavarni, de a kissebbõl több hõt kiszedni nehéz.

[Kory]

De a nagyobb radiátor több egybefüggõ helyet foglal el.

Én pl. nem értem azokat a családi házakat, ahol pl. van egy 23-24 m2-es szoba, és az ablak alatt végig van egy ránézésre vagy 2 méteres radiátor...

Nem tudom hogy néz ki az az 50x90-es dunaferr radi, de ne "egylapos" legyen.

[Rive]

Idézet: leslie - Dátum: 2007. ápr. 11., szerda - 12:21

Padló/fal fûtés.

Új lakás építésénél, ha egyáltalán kivitelezetõ, én is leginkább ezt javallanám. Meg egy normális méretû kazánházat.

Ahogy a trendek kinéznek, mindenképpen az alacsonyabb hõmérsékleteken üzemelõ fûtési rendszerek terjedése várható. Ezek pedig leginkább a padló/falfûtéssel kombinálva mûködnek jól. Az átállási költség ugyanakkor horribilis, szóval jobb egybõl ezzel kezdeni.

A fali készülékek helyett a nagyobb kazánházat azért merem ajánlani, mert a trendekben a hõszivattyúk, effélék is ott vannak. Ezekhez meg kell hely.

Szerkesztette: Rive 2007. 04. 11. 13:34 -kor

[leslie]

Idézet: Rive - Dátum: 2007. ápr. 11., szerda - 13:27

Új lakás építésénél, ha egyáltalán kivitelezetõ, én is leginkább ezt javallanám. Meg egy normális méretû kazánházat.

Ahogy a trendek kinéznek, mindenképpen az alacsonyabb hõmérsékleteken üzemelõ fûtési rendszerek terjedése várható. Ezek pedig leginkább a padló/falfûtéssel kombinálva mûködnek jól. Az átállási költség ugyanakkor horribilis, szóval jobb egybõl ezzel kezdeni.

A fali készülékek helyett a nagyobb kazánházat azért merem ajánlani, mert a trendekben a hõszivattyúk, effélék is ott vannak. Ezekhez meg kell hely.

  Dettó!

Ha most lenne nálunk megint fûtésrencer korszerûsítés (de már 4 éve megvolt), akkor én is csak padló/fal fûtést csinálnék. Utána, ha olyan kedvem van ($$$), akkor mehet egy hõszivattyús megoldás. Furatnék hozzá kutat, mert úgy a legtutibb...

Bár ahogy számoltam, 60 fokos vizet tudnak produkálni a hõszivattyúk, akkor nagyobb radiátorra való cserével talán még úgy is jó lehet a rendszer. De ez csak elmélet, nincs 1 (2-3) millám ilyesmire.

Szerkesztette: leslie 2007. 04. 11. 13:47 -kor

[Rive]

Idézet: leslie - Dátum: 2007. ápr. 11., szerda - 13:46

Bár ahogy számoltam, 60 fokos vizet tudnak produkálni a hõszivattyúk, akkor nagyobb radiátorra való cserével talán még úgy is jó lehet a rendszer. De ez csak elmélet, nincs 1 (2-3) millám ilyesmire.

A hõszivattyú hatékonysága a kimenõ hõfokkal arányosan romlik. Ezzel természetesen arányos a megtérülési idõ is. A pillanatnyi árak mellett ~ 200 m2 körül már van értelmes megtérülési ideje egy talajhõ/padlófûtés rendszernek. De egy radiátorosnak... Hááááááááááát......

[begbie]

Idézet: Kory - Dátum: 2007. ápr. 11., szerda - 14:22

De a nagyobb radiátor több egybefüggõ helyet foglal el.

Én pl. nem értem azokat a családi házakat, ahol pl. van egy 23-24 m2-es szoba, és az ablak alatt végig van egy ránézésre vagy 2 méteres radiátor...

Nem tudom hogy néz ki az az 50x90-es dunaferr radi, de ne "egylapos" legyen.

Hát igen, a nagyobb radiátor nagyobb helyet foglal el, de az egész lakás 31m2, az a nappali tulajdonképpen a lakószoba is. Az a probléma, hogy a 240x240-es nyílás földig ér, tehát nem lehet ablak alá tenni a radiátort, így két kissebb van elhelyezve, amik viszont a bútorozást nehezítik meg nagyon. Ezért lenne jobb inkább csak egy helyen foglalni a falfelületbõl, mégha ott többet is.
Nem véletlenül van ablak alá kitalálva a radiátor... épületfizikailag és berendezhetõség szempontjából is ott van a legjobb helyen. Úgyhogy érthetõ az ablak alatt végigfutó radiátor.

Padló/falfûtést sajnos úgy néz ki nem lesz módomban kérni... vagy pedig nagyon megemelné a költségeket és jelenleg még ott tartok, hogy a vételárat is alig tudom kipréselni magamból...
A házban egyébként lesz kazánház lakásonkénti hõmennyiség-mérõvel, nem lesz fali készülék.

[leslie]

Idézet: Rive - Dátum: 2007. ápr. 11., szerda - 13:57

A hõszivattyú hatékonysága a kimenõ hõfokkal arányosan romlik. Ezzel természetesen arányos a megtérülési idõ is. A pillanatnyi árak mellett ~ 200 m2 körül már van értelmes megtérülési ideje egy talajhõ/padlófûtés rendszernek. De egy radiátorosnak... Hááááááááááát......

Na igen. Ezért van projekten a külsõ ablaktáblák dupla hõszigetelt üvegezésûre cserélése/10centis homlokzati hõszigetelés.

A 200m2 rendben lenne.

[Kory]

Idézet: leslie - Dátum: 2007. ápr. 11., szerda - 14:46

Utána, ha olyan kedvem van ($$$), akkor mehet egy hõszivattyús megoldás. Furatnék hozzá kutat, mert úgy a legtutibb...

Bár ahogy számoltam, 60 fokos vizet tudnak produkálni a hõszivattyúk, akkor nagyobb radiátorra való cserével talán még úgy is jó lehet a rendszer. De ez csak elmélet, nincs 1 (2-3) millám ilyesmire.

És élsz addig, amíg egy ilyen munkálat egyáltalán megtérül?

Én köszi, maradok a kp. fûtésnél. 2-3 millióból azért el lehet fûtögetni pár évig (mondjuk úgy 15-ig).

Aztán a 15 év után pont lerohad a csodarendszer, gondolom az se örökéletû.

Szerkesztette: Kory 2007. 04. 11. 14:54 -kor

[Yoisten]

Adott egy baromi régen épült kõház. Egy kisebb, meg egy elég nagy toldással. Gazdaságosan lakhatóvá kéne tenni; mármint a bentlakás legyen gazdaságos

Ez nagyjából azt jelenti, hogy ha minden jól megy, akkor maradhatnak a falak, meg a pince. A két toldásból a kisebb biztos, hogy kuka. A nagyobbat pedig mekkmester csinálta, így alapja sincs, süllyed (elnyíródott a villanyvezeték), reped. Laikusként azt mondom ez is kakukk.
Ami kelleni fog: tervezés, visszabontás (ehhez engedélyek nyilván), hõszigetelés, ajtó-ablak csere ofkorsz, full fûtés, zsírúj tetõ késõbbi tetõtér "beépítés" lehetõségével, meg az apró (berendezések, bútorok, stb )

Elsõként azonban azt kéne biztosra eldönteni, hogy van-e értelme megtartani a fõ részeket belõle. Ha nincs, akkor viszont el kell adni, mert zsírúj házra nullából (no meg a régi full bontására) nincs keret.

Azt sem tudom, hogy milyen szagemberrel kezdjem a dolgot. Tehát ki tud valamit mondani szakmailag a falakról, pincérõl, stb. Statikus, építészmérnök, építõmérnök?

A második kérdés ezután, hogy adjam ki valakinek generálba, vagy próbáljam meg én összeszedni az embereket.
A harmadik pedig az, hogyan csekkoljam majd a munkálatokat? Érteni nem értek hozzá, tehát annyi haszon van a jelenlétemmel, hogy látom ha a töküket vakarják és csak a fél szememet lopják ki.