[TroppauerHümér]

[ Kattints ide a teljes méretû képhez ]


NA, megjöttek a mesterek és 3-ra be is fejezték a nem látható és az utcai oldal lécezését, le-föl cserepezését. 3-kor el is huztak, mondom én, hogy régi szakik, az 'átkosban' ilyenkor már illõ volt benevezni az elsõ fröccsre. Na mindegy.
Maradt a baloldal, + az éleknél lévõ cserepek vágása, illesztése.
A fõmester aszonta csütörtök délre kész az egész.

(jó lenne, ha nem esne)

[Tinca]

Nem is vitattam, hogy jó a hõszigetelése. Az egészet ott kezdtem, ha van lóvé, akkor már érdemes másban is gondolkodni.

[Hoember]

Idézet: TroppauerHümér - Dátum: 2007. márc. 18., vasárnap - 12:17

Tényleg a tulnyúlás...
no, én -mint matek analfabéta- abból indultam ki, hogy egy kupcserép 35 cm hosszu, tehát az egyenes legfölsõ = 8x35 cm, a háromszög két (középre behajló) oldala= 20x35.
az alsó hossz pedig adott, 9m ugye.
hajaj, látom már a cosinust is elõvetted.
akármennyi is jön ki, a mester itt bizony elszámolta magát, ha arányszámokban nézem a dolgokat, (m2x1,5 ti. 400x1,5 így jött ki a 590ezer), ha mondjuk 150x1,5 a helyes, akkor 250 ezer huf lenne a vége.
persze tudom, hogy ez nem így mûködik, de ennyiért már holnap nekiállhatnának.
(az 'uj rész 8 éve épült, bopntott tataival, de alatta a tetõszerkezet vadicsentó, ugyhogy azt nem bántom)

Szia

Nem kerestél, kell még dolgozni vagy sem?

[TroppauerHümér]

Idézet: Hoember - Dátum: 2007. ápr. 24., kedd - 17:17

Szia

Nem kerestél, kell még dolgozni vagy sem?

szia, nem kerestelek, mert pont az 'akkori' utolsó oldalon voltak a képek kommentekkel, méretekkel, és azt gondoltam csak klikkelsz egyet....
Látom azért megtaláltad
Köszi, de 2/3-a már kész, ezt az ajánlatot nem hagyhattam ki, 200 tokkal-vonóval.

[Fanatic]

Idézet: Tinca - Dátum: 2007. ápr. 24., kedd - 15:48

Nem is vitattam, hogy jó a hõszigetelése. Az egészet ott kezdtem, ha van lóvé, akkor már érdemes másban is gondolkodni.

És ha nincs, akkor is. Például a különféle vályogépítési technológiákban.  Nagy hõtehetetlenségû falat nemcsak tégkából lehet építeni. Ha ez a cél, a különféle vályogfalak a töredékébe kerülnek egy km téglaból épített falnak.

Szerkesztette: Fanatic 2007. 04. 26. 19:46 -kor

[carcass]

Idézet: Fanatic - Dátum: 2007. ápr. 26., csütörtök - 20:45

És ha nincs, akkor is. Például a különféle vályogépítési technológiákban.  Nagy hõtehetetlenségû falat nemcsak tégkából lehet építeni. Ha ez a cél, a különféle vályogfalak a töredékébe kerülnek egy km téglaból épített falnak.

Kár, hogy a vályog nem bírja a vizet.

[Fanatic]

Idézet: carcass - Dátum: 2007. ápr. 26., csütörtök - 20:47

Kár, hogy a vályog nem bírja a vizet.

A km tégla sem sokkal jobban, ha már egyszer szar a szigetelés. Nyilván vízparti nyaralót nem ebbõl kell építeni, de száraz, nem víznyomásos talajokon teljesen jó.  Meg valamennyire divat is az öko-bio-fenttartható fejlõdés vonalon mozgóknak.

Nem ilyen indíttatásból, de nálunk elég sok vályogház épült a '90-es évek után, az építõanyag-árak drasztikus emelkedése után. Egyikrõl sem monanád meg, hogy nem téglából van.

Úgy szokták csinálni, hogy aránylag magas betonalap - szigetelés - 1-2 sor tégla - megint szigetelés, majd a vályog.   Gyorsan tetõt rá, meg csatornát, és elvezetni a vizet. Kb. ennyi a titka.

Szerkesztette: Fanatic 2007. 04. 26. 19:57 -kor

[Rive]

Idézet: carcass - Dátum: 2007. ápr. 26., csütörtök - 19:47

Kár, hogy a vályog nem bírja a vizet.

Vannak gondok a vályoggal, de ha rendesen megcsinálták és karbantartják, akkor pöpec.

A vizet valóban nem bírja. Azaz: alulról és felülrõl is gondját kell viselni. Alulról ütõs szigetelés és kemény alap. ( Hozzáteszem, láttam már száz év fölötti vályog, sõt: földfalú házat, amit alap nélkül raktak le... Igaz, méter vastag fala volt... ) Felülrõl a tetõ túlnyúlását kell nagyobbra szabni alamivel, és különös gondot fordítani a csatornázásra, a tetõ épségére.

Másik gondja, hogy a vályog eléggé 'dolgos'. Ha változik a páratartalom, akkor megduzzad, összemegy. Azaz nem igazán tûri a kemény vakolatot se kívül, se belül. Belül, ha száraz, akkor lehet gipszkartonozni. Kívül vagy tapasztani, vagy húszévente újravakolni...

[carcass]

Azt nem mondtam, hogy a vályog nem jó. Csak annyit, hogy nem bírja a vizet.
Az viszont tény, hogy a házikó klímája egészségesebb, mint egy téglaházé.

Idézet

Másik gondja, hogy a vályog eléggé 'dolgos'. Ha változik a páratartalom, akkor megduzzad, összemegy.

Ez is igaz.

[Tinca]

Idézet: Rive - Dátum: 2007. ápr. 27., péntek - 8:34

Hozzáteszem, láttam már száz év fölötti vályog, sõt: földfalú házat, amit alap nélkül raktak le... Igaz, méter vastag fala volt... )

Jó altalaj kell.  Pl. Sukorón is vannak murvás-sziklás talajra épített vályogházak.

[carcass]

Idézet: Tinca - Dátum: 2007. ápr. 27., péntek - 12:52

Jó altalaj kell.  Pl. Sukorón is vannak murvás-sziklás talajra épített vályogházak.

A Mátrában is szokás volt alapozás nélkül építkezni.Csak itt frankó agyag van alatta - mégis állnak a házak.Még páran.

[Yoisten]

A laikus ember sajna ritkán ért a statikához.
Két nagyobb probléma is van a házzal (egyik sem az a buzinagy repedés egyébként), így a toldozgatás és víz- és hõszigetelés lényegében kiteszi egy új porotherm38+hõszig vakolatból készült szerkezet árát.
A tetõ és a födém egyébként is ugrott volna, ha minden más jó. Így viszont egy boltíves pincerész maradhat meg a házból és passz.

Jó hír viszont, hogy a statikai szagvéleményt árát megspóroltam.

[TroppauerHümér]

Idézet: Yoisten - Dátum: 2007. ápr. 28., szombat - 17:10

A laikus ember sajna ritkán ért a statikához.
Két nagyobb probléma is van a házzal (egyik sem az a buzinagy repedés egyébként), így a toldozgatás és víz- és hõszigetelés lényegében kiteszi egy új porotherm38+hõszig vakolatból készült szerkezet árát.
A tetõ és a födém egyébként is ugrott volna, ha minden más jó. Így viszont egy boltíves pincerész maradhat meg a házból és passz.

Jó hír viszont, hogy a statikai szagvéleményt árát megspóroltam.

A statikus ingyen megmondta, hogy bontsd le...Sejtettem, és ugye tervezõ-kivitelezõt is ajánlott?   
mit mondott, miért jobb bontani?

[Yoisten]

Idézet: TroppauerHümér - Dátum: 2007. ápr. 28., szombat - 17:49

A statikus ingyen megmondta, hogy bontsd le...Sejtettem, és ugye tervezõ-kivitelezõt is ajánlott?   
mit mondott, miért jobb bontani?

Van egy építészem akivel elindultunk, egyelõre még az ingyen szakaszban vagyunk ismerõsi alapon.

Van egy repedés ami végigmegy a ház mindkét oldalán (pincében is). Ez még nem lenne annyira gáz, mert megoldható lenne gazdaságosan (statikus tervez valami kiváltó elemet arra a részre és kivitelezésnél megépítik).
A nagyobb gond az, hogy a nagyobbik pincerész födéme (tehát ahol a házban járunk) erõsen be van hajolva. A pincében nagyon régen nincs villany és pókháló+dzsuva réteg is van, valamint sose nézegettem a plafont. Most csináltunk ideiglenes megvilágítást és még nekem is feltûnõ, hogy valami nem kerek.

Egy elõzetes költségvetést készítettem még a statikus elõtt (+5-10%ost) az ötletek alapján. Most a bontási költség 700k helyett 1M (lényegében a teljes hát elbontása ugye) és a szerkezetépítés 5M helyett 8M.

Így viszont a megleptések is megszûnnek, régi elem a pincén kívül nem marad. Továbbá eltûnik a már említett hozzáépítésnél a szinteltolási probléma is.

[Rive]

Idézet: Yoisten - Dátum: 2007. ápr. 28., szombat - 17:09

Van egy repedés ami végigmegy a ház mindkét oldalán ... a nagyobbik pincerész födéme ... erõsen be van hajolva...

Sajna ez minden további nélkül indokolhatja a bontást felújítás helyett... Hacsak nem alternatíva lényegében jelenlegi állapotában (olcsóbb, kozmetikai célú javításokkal) használni még néhány évig.

Szerkesztette: Rive 2007. 04. 28. 21:09 -kor

[Yoisten]

Idézet: Rive - Dátum: 2007. ápr. 28., szombat - 22:02

Sajna ez minden további nélkül indokolhatja a bontást felújítás helyett... Hacsak nem alternatíva lényegében jelenlegi állapotában (olcsóbb, kozmetikai célú javításokkal) használni még néhány évig.

Lakhatóvá lehetne tenni, mert lényegében csak a cirkót kéne kicserélni meg átvizsgálni a fûtést és a lakás felében még most is van áram Csak éppenséggel a fûtésre rámenne egy kisebb afrikai ország nemzeti jövedelme és jelen pillanatban csak az nem jön be fél perc alatt, aki nem akar (most nincsen érték a házban egyébként, csak kacatok)

[Rive]

Cserépkályha-ügyben van valakinek tapasztalata?

Mennyibe fáj vajon egy 1.3 széles, kettõ magas cserépkályha beépíttetése?

[TroppauerHümér]

Idézet: Rive - Dátum: 2007. máj. 3., csütörtök - 13:43

Cserépkályha-ügyben van valakinek tapasztalata?

Mennyibe fáj vajon egy 1.3 széles, kettõ magas cserépkályha beépíttetése?

igazit akarsz vagy csak hobbi szinten, néha elmélázni (esetleg mást ) a tûz mellett.

[Tinca]

Idézet: Rive - Dátum: 2007. máj. 3., csütörtök - 13:43

Cserépkályha-ügyben van valakinek tapasztalata?

Mennyibe fáj vajon egy 1.3 széles, kettõ magas cserépkályha beépíttetése?

Ez engem is érdekelne. Cserépkályha-építõ van bõven, de ha valami kontár el@&#-a, az nagyon sokba kerül. 200-250 rugó körül indulnak állítólag az alapkivitelek.

[Rive]

Idézet: TroppauerHümér - Dátum: 2007. máj. 3., csütörtök - 15:22

igazit akarsz vagy csak hobbi szinten, néha elmélázni (esetleg mást ) a tûz mellett.

Totál igazit akarok, két szoba közé, fához, fõfûtésnek