Melyik vírusírtót illetve tûzfalat?

(131 Oldal)
« Elsõ
←
85
86
87
88
89
→
Utolsó »

Nem indíthatsz témát.
A téma zárva.

Melyik vírusírtót illetve tûzfalat? Értékeld a témát:

#1706 djculture

Őstag

Csoport: Fórumtag
Hozzászólások: 8.810
Csatlakozott: --

Elküldve: 2008. 01. 26. 09:36

Nekem két dolog vált be eddig a zonealarm internet security meg a pccillin internet security.Norton uj verzióit nem próbáltam régi nagyon fogták a gépet arra emlékszem.

Ki a halott vinyók istene?
Hádédész..

${lang:go_to_top}$
Tetejére of the page up there ^

#1707 Lauda

Őstag

Csoport: Fórumtag
Hozzászólások: 7.860
Csatlakozott: --

Elküldve: 2008. 01. 26. 10:40

Idézet: Fenyõ - Dátum: 2008. jan. 26., szombat - 9:34

Olyan program nyilván nincs, amit nem lehet kijátszani, de attól még törekedni kell a minél nehezebben kijátszhatóra, nem? Vagy neked mind1? Mert akkor ilyen erõvel ne is használj semmit.
És jelenleg a tûzfalak többsége a Nortonnál nehezebben játszható ki.

Pld lehessen megadni alkalmazásonként külön szabályokat minden adattal: Source IP, Destination IP, Source Port, Destination Port, Protocol type, részletes ICMP konfigurácó. Legyen Active Stateful Packet Inspection, és még sorolhatnám...
Nézz meg egyszer egy Outpost Pro 2008 nevû tûzfalat, el fogsz csodálkozni!

Szerinted, más szerint meg nem.

Nekem ezekre nincs szükségem, ahogy az átlag user 99%-ának sem. Neked tényleg nem való a norton.

A közlekedési balesetek 90%-ban a jármûvezetõ hibájából történnek. Nem vicc, ez a szomorú valóság!

${lang:go_to_top}$
Tetejére of the page up there ^

#1708 zvaragabor

Újonc

Csoport: Ellenõrzés alatt
Hozzászólások: 70
Csatlakozott: --

Elküldve: 2008. 01. 26. 13:42

Az XP beépített tûzfala nem olyan komplex, mint a felsoroltak, és csak befelé szûr. De gonolom tudod.

De ha mindegyik tûzfalnál meg voltak a gondok, akkor szerintem csak egy beállítást kellett volna eszközölni a total commanderre. Naplóban meg kellene nézni, hogy esetleg tilt-e valamit, amit nem kellene.

${lang:go_to_top}$
Tetejére of the page up there ^

#1709 Fenyo

Törzsvendég

Csoport: Fórumtag
Hozzászólások: 1.211
Csatlakozott: --

Elküldve: 2008. 01. 26. 14:20

Idézet: Lauda - Dátum: 2008. jan. 26., szombat - 10:40

Szerinted, más szerint meg nem.

De más szerint is. Ahogy a matousec tesztjeibõl is gyönyörûen látszik.

Idézet

Nekem ezekre nincs szükségem, ahogy az átlag user 99%-ának sem. Neked tényleg nem való a norton.

Akkor a user-ek 99%-ának elég egy felületes védelem.

${lang:go_to_top}$
Tetejére of the page up there ^

#1710 Fenyo

Törzsvendég

Csoport: Fórumtag
Hozzászólások: 1.211
Csatlakozott: --

Elküldve: 2008. 01. 26. 14:24

Idézet: zvaragabor - Dátum: 2008. jan. 26., szombat - 13:42

De ha mindegyik tûzfalnál meg voltak a gondok, akkor szerintem csak egy beállítást kellett volna eszközölni a total commanderre. Naplóban meg kellene nézni, hogy esetleg tilt-e valamit, amit nem kellene.

Hát épp ezaz, hogy nem mindennél! Csak a legtöbbnél.
Aminél az egyik gond nem volt, annál a másik volt. És fordítva.

Nézegettem én a naplót nagy bõszen, és tudod mit láttam benne? Hogy a visszirány (a PORT utasítás hatására) megvolt, mármint a tûzfal átengedte! (allowed)
Ehhez képest a Commander-hez mégis baromira nem jutott el.
Állítgattam az egyes tûzfalakban mindent, megtettem azt is, hogy minden védelmet kikapcsoltam benne, éppcsak az alap tûzfal védelem maradt, és úgy állítottam be, hogy MINDEN alkalmazást teljesen átengedjen, all traffic allowed.
És amint az ICS-t kikapcsoltam - úgy hogy közben a tûzfalhoz egy újjal sem nyúltam - a gond megszûnt, commanderben FTP tökéletesen megy.

${lang:go_to_top}$
Tetejére of the page up there ^

#1711 zvaragabor

Újonc

Csoport: Ellenõrzés alatt
Hozzászólások: 70
Csatlakozott: --

Elküldve: 2008. 01. 26. 14:48

Megpróbálhatsz egy portforwardot a TC-hez. ITT kiválasztod az aktuális falat, majd kiválasztod a forgalom irányát, és a listából kikeresed az FTP-t. Hátha...

Szerkesztette: zvaragabor 2008. 01. 26. 14:49 -kor

${lang:go_to_top}$
Tetejére of the page up there ^

#1712 Fenyo

Törzsvendég

Csoport: Fórumtag
Hozzászólások: 1.211
Csatlakozott: --

Elküldve: 2008. 01. 26. 15:16

Portforward? Ez nem port-forward, hanem egy port engedése, vagy tiltása. És mint mondottam kétszer is, (de ezek szerint nem olvasol) kipróbáltam, hogy teljes jogot adtam a Commandernek, (azaz mindennemû és irányú kommunikációt engedélyeztem) meg minden másnak is, és teljesen hiába.

${lang:go_to_top}$
Tetejére of the page up there ^

#1713 zvaragabor

Újonc

Csoport: Ellenõrzés alatt
Hozzászólások: 70
Csatlakozott: --

Elküldve: 2008. 01. 26. 15:24

Port(ok) engedélyezése egy adott program számára, kb ez a portforward.

Nekem is volt már olyan, hogy minden nemû forgalmat engedélyeztem egy programnak, de még kellett neki engedélyezni bizonyos portokat is.

${lang:go_to_top}$
Tetejére of the page up there ^

#1714 Fenyo

Törzsvendég

Csoport: Fórumtag
Hozzászólások: 1.211
Csatlakozott: --

Elküldve: 2008. 01. 26. 16:08

Idézet: zvaragabor - Dátum: 2008. jan. 26., szombat - 15:24

Port(ok) engedélyezése egy adott program számára, kb ez a portforward.

Nem!
A Portforward az az, hogy egy gépen figyel egy program (vagy egy router) egy portra, és a rá jövõ connect-eket egy MÁSIK gép valamely portjára továbbítja. NAT esetén. (ha meg nem NAT, akkor ez egy PROXY szerver valójában)

Idézet

Nekem is volt már olyan, hogy minden nemû forgalmat engedélyeztem egy programnak, de még kellett neki engedélyezni bizonyos portokat is.

Az hibás mûködés. Ha minden forgalmat engedélyezel neki, akkor abba azok a "bizonyos" portok is beletartoznak.

${lang:go_to_top}$
Tetejére of the page up there ^

#1715 zvaragabor

Újonc

Csoport: Ellenõrzés alatt
Hozzászólások: 70
Csatlakozott: --

Elküldve: 2008. 01. 26. 16:20

Idézet

A Portforward az az, hogy...

Igazad van, utánnanéztem, valóban ez. Rosszul tudtam. :lama:

Idézet

Ha minden forgalmat engedélyezel neki, akkor abba azok a "bizonyos" portok is beletartoznak.

Ezt tudom, ennek ellenére mégis találkozok ilyenekkel. Hallottam olyat is, hogy az SPI bekavart az IP lekérdezésénél DHCP-n. Bár ezt nem tudom mennyire gyakori, vagy mennyire tûzfal függõ, illetve hogy bug volt-e.

Nah más ötletem sajnos nincsen, sajnos nem vagyok még annnyira benne ebben a témában. Remélem megoldódik. Majd csak tud valaki érdemben válaszolni.

${lang:go_to_top}$
Tetejére of the page up there ^

#1716 Lauda

Őstag

Csoport: Fórumtag
Hozzászólások: 7.860
Csatlakozott: --

Elküldve: 2008. 01. 29. 22:19

A hülye felhasználó a vírusirtó ellensége

A közlekedési balesetek 90%-ban a jármûvezetõ hibájából történnek. Nem vicc, ez a szomorú valóság!

${lang:go_to_top}$
Tetejére of the page up there ^

#1717 akaido

Senior tag

Csoport: Fórumtag
Hozzászólások: 2.563
Csatlakozott: --

Elküldve: 2008. 02. 01. 20:32

Idézet: Lauda - Dátum: 2008. jan. 29., kedd - 22:19

A hülye felhasználó a vírusirtó ellensége

Full anti-virus-protection

A legbiztosabb jele annak, hogy létezik intelligens élet a Földön kívül az az, hogy még nem próbáltak kapcsolatba lépni velünk.

${lang:go_to_top}$
Tetejére of the page up there ^

#1718 BlackCat

Újonc

Csoport: Alkalmi fórumtag
Hozzászólások: 1
Csatlakozott: --

Elküldve: 2008. 02. 25. 15:20

Idézet: akaido - Dátum: 2008. febr. 1., péntek - 20:32

Full anti-virus-protection

Ez nagyon kemény!

A topicindítóra válaszolva: Nálam tûzfal=Outpost; vírusirtó= Quick Heal :up:

Na meg tényleg kell hozzá egy kevéske józan ész...

${lang:go_to_top}$
Tetejére of the page up there ^

#1719 zoli62

Őstag

Csoport: Fórumtag
Hozzászólások: 8.623
Csatlakozott: --

Elküldve: 2008. 02. 27. 14:26

Bitdefender kapja mostanában a legtöbb elismerést.Van, aki használja? Úgy látom, nincs ingyenes otthoni verziója, de a fizetõs nagyon jónak tûnik. Anti-phishing is van benne. Mennyire lassítja le a gépet a tapasztalatok szerint?

"Légy szerény mint én..."

${lang:go_to_top}$
Tetejére of the page up there ^

#1720 Shia-ko

Senior tag

Csoport: Fórumtag
Hozzászólások: 3.874
Csatlakozott: --

Elküldve: 2008. 02. 28. 19:26

Tegnap lefrissült a messenger és azóta a KIS 7 nem engedi kapcsolódni. Ha a tûzfalat kikapcsolom, akkor sem. Ha az egész KIS-t lelövöm, akkor kapcsolódik, és utána elindítva nincs is semmi gond, és ha kijelentkezek, vissza is tudok.

hibakód: 80048820
bõvített hibakód: 80048418

Köszi!

Üdvözlettel:
Gabi

${lang:go_to_top}$
Tetejére of the page up there ^

#1721 progi14

Újonc

Csoport: Alkalmi fórumtag
Hozzászólások: 10
Csatlakozott: --

Elküldve: 2008. 03. 02. 11:28

Gyerek, egy nehéz kérdés:
Szerintetek melyik a jobb a Panda vagy a NOD32???
Ezt már sokszor vitatták és kíváncsi vagyok a tapasztalataitokra!!

${lang:go_to_top}$
Tetejére of the page up there ^

#1722 progi14

Újonc

Csoport: Alkalmi fórumtag
Hozzászólások: 10
Csatlakozott: --

Elküldve: 2008. 03. 02. 11:34

A saját tapasztalatom az, hogy a NOD32 nehezen írt ki dolgokat és kezdek kételkedni benne, mivel nekem gyanús a gépem (sztem van vírus rajta) de a NOD nem talál semmit. Lehet hogy átállok a Pandára. De hogy váltok-e az tõletek (is) függ.

${lang:go_to_top}$
Tetejére of the page up there ^

#1723 Lauda

Őstag

Csoport: Fórumtag
Hozzászólások: 7.860
Csatlakozott: --

Elküldve: 2008. 03. 02. 12:00

Idézet: progi14 - Dátum: 2008. márc. 2., vasárnap - 11:34

Szerintem már eldöntötted. Egyébként mindenki mást mond, szóval nem lesz könnyebb dolgod.

A közlekedési balesetek 90%-ban a jármûvezetõ hibájából történnek. Nem vicc, ez a szomorú valóság!

${lang:go_to_top}$
Tetejére of the page up there ^

#1724 cs0nt1ka

Törzsvendég

Csoport: Fórumtag
Hozzászólások: 798
Csatlakozott: --

Elküldve: 2008. 03. 02. 22:54

Avast+Comodo virusírtó-tûzfal kombót használok 32bit-es Vista Ultimate alatt. Bootnál nagyon belassul az egész rendszer és utána is elég lomhának tûnik. Valamelyikõtök nem tapaasztalt ilyet az Avast-al, mert én arra gyanakszom mint a kiváltó okra.