[didyman]

Idézet: carcass - Dátum: 2008. nov. 30., vasárnap - 20:32

Üdv mindenkinek!
Ma totál bekrepált a winch a gépemben, így holnap beruházok egy újba.Ha már így alakult úgy döntöttem, hogy xpsp2 alá legál veszek valami vírusirtót.Muszáj.Volt már dolgom nortonnal meg a volt munkahelyemen a kasperskyvel, illetve itthon azon a gépen amelyiken most írok, a nod 32-vel.
Torrentezni, letöltögetni nem szoktam, szóval igazából alap dolgokra használom a netet egy tp-link wireless routeren/adapteren keresztül.
A gép egész nap fent van a neten, mert sûrûn jönnek-mennek a mailek.Pont ezért kellene egy jó tûzfal is mellé.Normál verzióval, nem mindenféle idõkorláttal, meg egyéb korlátozással.Ha olyan, akkor inkább legál megveszem azt is.
Szóval a lényeg, hogy a két program jól megférjen egymás mellett.
Minden 5letet örömmel veszek.
Köszönet.

Maga a router ténye egy elég jó dolog, ha még így is ragaszkodsz tûzfalhoz, a Comodo jelenleg ingyenes és kimagasló, vagy vegyél kombicsomagot, Eset smart security-t például.

[Jahno]

Idézet: carcass - Dátum: 2008. nov. 30., vasárnap - 20:32

Ha már így alakult úgy döntöttem, hogy xpsp2 alá legál veszek valami vírusirtót.Muszáj.

AVG

[carcass]

Idézet: didyman - Dátum: 2008. nov. 30., vasárnap - 23:08

Maga a router ténye egy elég jó dolog, ha még így is ragaszkodsz tûzfalhoz, a Comodo jelenleg ingyenes és kimagasló, vagy vegyél kombicsomagot, Eset smart security-t például.

Nem ragaszkodok a tûzfalhoz.Ilyen szinten nem vagyok otthon (egyelõre ) a hálózatos témában.
Szóval a router mellé elvileg nem annyira fontos?A kolléga, aki beüzemelte, mintha mondta volna, hogy a router csak az általam használt adapterrel kommunikál - illetve ezt a beállítást választottuk.
Ha nem muszáj, akkor nem veszek, mert épp ez ügyben vettem a múlt héten egy MyBook 500-ast.Most a vinyót kell cserélni - egész nap azzal "szórakoztam" - az xp-s topicban leírtam.
Köszönöm.
------
Jahnonak is köszi a tippet az AVG-vel kapcsolatban.
Feltétlenül kipróbálom.

[Eleanor]

Idézet: didyman - Dátum: 2008. nov. 30., vasárnap - 23:08

Maga a router ténye egy elég jó dolog, ha még így is ragaszkodsz tûzfalhoz, a Comodo jelenleg ingyenes és kimagasló, vagy vegyél kombicsomagot, Eset smart security-t például.

Maga a router ténye jó dolog... és holnaptól harsog, hogy nem is kell a tûzfal, hiszen didyman is megmondta....    bocs.

Amúgy a PC Tools Firewall Plus is ingyenesen jó...

[carcass]

Idézet: Eleanor - Dátum: 2008. dec. 1., hétfõ - 7:46

Maga a router ténye jó dolog... és holnaptól harsog, hogy nem is kell a tûzfal, hiszen didyman is megmondta....    bocs.

Amúgy a PC Tools Firewall Plus is ingyenesen jó...

Nem látom. :confused: Didyman hol írta, hogy nem kell tûzfal?

Idézet

Maga a router ténye egy elég jó dolog, ha még így is ragaszkodsz tûzfalhoz...

Vagy ez neked azt jelenti?Ezt akár meg is magyarázhatnád.Aztán csak harsogd, ha azt jelenti.
A többit meg csak bízd rám.

[Eleanor]

Idézet: carcass - Dátum: 2008. dec. 1., hétfõ - 9:28

Nem látom. :confused: Didyman hol írta, hogy nem kell tûzfal?

Vagy ez neked azt jelenti?Ezt akár meg is magyarázhatnád.Aztán csak harsogd, ha azt jelenti.
A többit meg csak bízd rám.

Hmmm, mintha rólad eddig nem lett volna szó. ÉS ha valamit nem értesz, de belekotyogsz, akkor az íj efektus nagyon kinéz...  mindenesetre tanulj még egy kis magyar nyelvet. 

[didyman]

Naaa, nyugi.
A router maga tûzfalként elég sok dolgot kiszûr a géped felé/felõl, de ez nem azt jelenti, hogy ez önmagában bõven elég, vagy hogy ekkor sincs tûzfal, hiszen az XP beépítettje ekkor ugyanúgy mûködni fog.

[Eleanor]

Idézet: didyman - Dátum: 2008. dec. 1., hétfõ - 10:01

A router maga tûzfalként elég sok dolgot kiszûr a géped felé/felõl, de ez nem azt jelenti, hogy ez önmagában bõven elég, vagy hogy ekkor sincs tûzfal, hiszen az XP beépítettje ekkor ugyanúgy mûködni fog.

Tehát

ad 1. jó egy szoftveres tûzfal (is)

ad 2. nem jó két szoftveres tûzfal vagy vírusírtó soros-párhuzamos kapcsolásban

ad 3. a vírusvédelem jobban múlik a következetesen alkalmazott eljáráson, mint a csudaszoftveren...

ad 4. dehát veled csak beszélgetünk...

[Warrior]

Már alig merek megszólalni. De mivel beszélgetünk, véleményemet mondom:

A router legfontosabb védelmi vonala a NAT, talán azért, mert sokan nem is ismerik, láthatatlanul teszi a dolgát. Ráadásul nem is a védelem a célja alapvetõen (!), hanem a címfordítás, azaz alháló összekapcsolása egy külsõ hálóval, "kifelé" 1 db IP-t "mutatva". Mindenesetre gyakorlatilag az összes soho routerben be van kapcsolva. Onnantól kezdve kintrõl nem kezdeményezhetnek kapcsolatot a NAT "mögötti" géped felé, csakis akkor, ha kimondottan így konfigurálod. Ebben az esetben tûzfal nem is kellene, hiszen kintrõl a géped "címezhetetlen". De azért ne bízd el magad, van 1 rakás támadási forma, ami miatt érdemes bekapcsolni a firewall-t (is) (természetesen jó bármilyen, csak tegye a dolgát): ping of death, tcp flood-ok (syn flood), egyéb (d)dos támadások ellen. Mindenre úgysem lehet felkészülni, de azért illik tudni, mit miért s hogyan csinál a firewall - akár szoftveres, akár "hardveres".

Nopersze a NAT nem véd meg a bentrõl kezdeményezett "téves" kapcsolódásokra jövõ válaszcsomagoktól... Tehát rajtad áll. Egy normális tûzfal a bentrõl kifelé menõ kommunikációra is rá kell, hogy üljön - valamilyen szinten.

A védelmet valóban nem "szerencsés" halmozni. Tûzfalból ha 2 van, semmivel sem jobb, mint 1 (általánosságban). Ugyanez víruskeresõre - általában. Persze ismervén egyik s másik hibáit, elõnyeit, alkalmazhatod, ha odafigyelsz. De nem javallott, fõleg, ha csak azt akarod, hogy csendben tegye a dolgát, s nem foglalkozol vele. Meglepetéseket tud okozni, ha egy "téves" konfiguráció miatt egyszercsak nincs net, stb. Könnyebb hibát is keresni, ha egyszerûbb a rendszered.

Nos, ha már sikerült megfelelõen összezavarni, akkor szólj, segítünk.

Nehéz összefoglalni a lényeget. Egyébként elegendõ szerintem is elõször ingyenes programokhoz nyúlni, ha megtanulod használni, rájössz az elõnyökre, stb., akkor lehet venni is. Szerintem a fizetõsek általánosan nem "jobbak". Ez ugyanis megint rajtad áll, hogy hogyan üzemelteted. Lehet egy ingyen programmal is biztonságot csinálni, de lehet egy "drágán" védett rendszer is átjáróház...

[Piftuka]

Idézet: didyman - Dátum: 2008. nov. 30., vasárnap - 13:16

Piftu, éppen ezzel a szemlélettel van gond. [..]

A rendszergazdákkal kapcsolatos megjegyzésed sajnos találó, de a többi megjegyzéssel abszolút nem értek egyet.

Az autós példa is rossz, mert egy autóvezetõnek nem kell tudnia megszerelni az autót. Elég, ha megtanulja használni.

Az internetezés Windows környezetben éppen ilyen. Az átlag felhasználónak elég tudni a gépét használni. Annak a finomhangolását, beállításait nem kell ismernie; az a szakértõk dolga. Éppen úgy, mint autók esetében a szerelés.

Jahno-nak is mondom, hogy azt pedig nem lehet elvárni az átlagos "júzertõl", hogy minden egyes, kicsit komolyabb rendszerbeállításhoz rendszergazdát hívjon.

Továbbra is tartom, hogy ha a legtöbb user kiválasztana és használna egy-egy jó tûzfalat, vírusírtót és antispyware-t, akkor ezek az ártalmas dolgok minimálisra redukálódnának egész "internetszerte".

Idézet

Aztán én meg szintén halkan jegyzem meg, hogy amennyi ilyen "jól" védett géprõl kellett már lepucolnom férget, vírust, én ezalapján nem is mernék olyat állítani, hogy jó védelem [..]. Valamit akkor mégiscsak lehet másképp csinálni.

Valamit biztosan. Nyilván nem elég pusztán a fent említett szoftvereket telepíteni, de ahogyan fentebb is írtam... a legtöbb ilyen programnak van egy "normal mode" telepítése, amit legszigorúbbra állítani bárki könnyen megtehet, a szoftveres környezetek ismerete nélkül is, mert "legszigorúbb beállítás" gombot a másik kettõ ("Bezárás", "Frissítés") mellett õk is könnyen és gyorsan megtalálják.

S ha így van, akkor a maguk részérõl mindent megtettek a gépük védelme érdekében.

Gyanítom, hogy az általad említett példák "vadhajtások". Ugyanis az egyszer telepített, de soha nem frissített szoftverek nyilván nem érnek semmit. Ahogyan aktív ellenõrzés mellett is nagy kockázatnak van kitéve a gép, ha a tulajdonosa állandóan warez és mindenféle pornóoldalakat látogat, napi szinten hurcolássza a különféle ismerõseitõl a bizonytalan eredetû cuccokat floppy-n, CD-n, DVD-n, vagy pendrive-on.

[Piftuka]

Idézet: carcass - Dátum: 2008. nov. 30., vasárnap - 23:36

Jahnonak is köszi a tippet az AVG-vel kapcsolatban.
Feltétlenül kipróbálom.

Amilyen hátul végzett a fenti tesztben az AVG Internet Security, én biztosan nem telepíteném a gépemre.

[carcass]

Idézet: Eleanor - Dátum: 2008. dec. 1., hétfõ - 9:36

Hmmm, mintha rólad eddig nem lett volna szó. ÉS ha valamit nem értesz, de belekotyogsz, akkor az íj efektus nagyon kinéz...  mindenesetre tanulj még egy kis magyar nyelvet. 

Aha persze. Akkor meg másokkal kapcsolatban általánosítasz fölöslegesen.
Úgyhogy inkább tanulj meg fogalmazni.
De még inkább helyesen írni: effektus.Ennyit a magyar nyelvrõl.
Részemrõl lezárva.  
Didymantõl külön bocs.  
----
Warrior, ez szép volt.  
Lehet, hogy PÜ-ben foglak "zaklatni", csak elõször helyreállítom a másik gépemet és leadom az összes melómat.
Nálam egyébként hozzáértõ rakta fel a routert és állította be a dolgokat úgy, ahogy az elején írtad.
A többivel nincs gond.Volt már dolgom a ZoneAlarm-mal, Spyware Terminatorral, stb, vírusirtókkal szintén.Csak az utóbbi idõben valahogy nem nagyon foglalkoztam a témával.
Elõször tényleg megnézem az ingyeneseket.Amúgy nem jókedvembõl venném meg...

[Eleanor]

Idézet: carcass - Dátum: 2008. dec. 1., hétfõ - 20:12

Aha persze. Akkor meg másokkal kapcsolatban általánosítasz fölöslegesen.

Ha a kacsa nem tud úszni, nem a víz a hülye.
Ha valaki egy nem neki szóló üzenetet magára vesz, az legfeljebb kacsa... hisz nem létezik ilyen.

[Eleanor]

Idézet: Piftuka - Dátum: 2008. dec. 1., hétfõ - 19:49

Az autós példa is rossz, mert egy autóvezetõnek nem kell tudnia megszerelni az autót. Elég, ha megtanulja használni.

Az internetezés Windows környezetben éppen ilyen. Az átlag felhasználónak elég tudni a gépét használni. Annak a finomhangolását, beállításait nem kell ismernie; az a szakértõk dolga. Éppen úgy, mint autók esetében a szerelés.

Jahno-nak is mondom, hogy azt pedig nem lehet elvárni az átlagos "júzertõl", hogy minden egyes, kicsit komolyabb rendszerbeállításhoz rendszergazdát hívjon.

Hát ezt jól összehoztad. Egy rossz példa, az átlag felhasználónak pont ez a dolga, de azért mégse hívhat egy kicsit komolyabb motorszereléshez és gyújtásbeállításhoz szerelõt... 

[didyman]

Idézet: Piftuka - Dátum: 2008. dec. 1., hétfõ - 18:49

A rendszergazdákkal kapcsolatos megjegyzésed sajnos találó, de a többi megjegyzéssel abszolút nem értek egyet.

Az autós példa is rossz, mert egy autóvezetõnek nem kell tudnia megszerelni az autót. Elég, ha megtanulja használni.

Az internetezés Windows környezetben éppen ilyen. Az átlag felhasználónak elég tudni a gépét használni. Annak a finomhangolását, beállításait nem kell ismernie; az a szakértõk dolga. Éppen úgy, mint autók esetében a szerelés.

Jahno-nak is mondom, hogy azt pedig nem lehet elvárni az átlagos "júzertõl", hogy minden egyes, kicsit komolyabb rendszerbeállításhoz rendszergazdát hívjon.

Továbbra is tartom, hogy ha a legtöbb user kiválasztana és használna egy-egy jó tûzfalat, vírusírtót és antispyware-t, akkor ezek az ártalmas dolgok minimálisra redukálódnának egész "internetszerte".




Valamit biztosan. Nyilván nem elég pusztán a fent említett szoftvereket telepíteni, de ahogyan fentebb is írtam... a legtöbb ilyen programnak van egy "normal mode" telepítése, amit legszigorúbbra állítani bárki könnyen megtehet, a szoftveres környezetek ismerete nélkül is, mert "legszigorúbb beállítás" gombot a másik kettõ ("Bezárás", "Frissítés") mellett õk is könnyen és gyorsan megtalálják.

S ha így van, akkor a maguk részérõl mindent megtettek a gépük védelme érdekében.

Gyanítom, hogy az általad említett példák "vadhajtások". Ugyanis az egyszer telepített, de soha nem frissített szoftverek nyilván nem érnek semmit. Ahogyan aktív ellenõrzés mellett is nagy kockázatnak van kitéve a gép, ha a tulajdonosa állandóan warez és mindenféle pornóoldalakat látogat, napi szinten hurcolássza a különféle ismerõseitõl a bizonytalan eredetû cuccokat floppy-n, CD-n, DVD-n, vagy pendrive-on.

Kiakasztasz .
Felhasználónak értenie kell pedig hozzá. Értenie ahhoz, hogy ha egy ablak felugrik, hogy vírusos a géped, töltsd le ezt és ezt, akkor nem kattint rá, mert nem hasonlít a nod32 ablakára és mert egy weboldal ilyet nem tud megállapítani neked kérés nélkül 4 másodperc alatt. Ez nem szervizelés, hanem használat, pont úgy, mint ahogy a kocsidról is tudod, hogy nyálkás idõben a 60-as táblával jelzett kanyart 60-nal nem veszed be, mert, bár ezt nem írja, nem minden körülmények közötti maximumot jelöl.

Nincs jó tûzfal és vírusirtó, nincs olyan megoldás, ami 100% biztonsággal mûködne! Egy víruskergetõ nem tud hatással lenni elcseszett portbeállításokra és egy tûzfalnak sem dolga heurisztikus analízist végezni az svchost felett, ha egyszer ez a komponens minden második folyamattal kimegy netezni. A két szoftver együtt fejti ki hatását, de ez még mindig nem 100%, hiszen ott a rendszermag, a policy, és egy sor egyéb komponens, hálózatkezelés és minden, erre szakosodott védelmi megoldás. A felhasználói beleszólástól egyik sem véd, ha user azt mondja a tûzfalnak, hogy igen, engedd ki a punicica.exe-t a netre, akkor onnan kezdve basz6ó a védelem, mert a kutyatöke nem állítja meg azt az alkalmazást, melynek elsõ dolga a víruskergetõt blokkolni, tûzfalat meghülyíteni, hosts fájlt átírni, autorun.inf-et csinálni. Úgyhogy nekem aztán mondhatod ezeket az elméleteket a klf biztonságos programokról meg egybites felhasználókról, mert én ilyet bizony még nem láttam. A "vadhajtásaim" szinte kizárólag karbantartott gépek, melyeknek nem ilyen gyenge pontjai vannak, hogy autofrissítés, hanem olyanok, hogy limewire meg bearshare és elhiheted, azokat nem én telepítem fel és a Norton sem anyázza meg, hogy ezen vírust kaphatsz b.meg.

Faluvégén a szántóföldre beülsz 14 évesen a haver ladájába és széthajtod 20 perc alatt, de ha a kocsidat tartós befektetésnek veszed, akkor megtanulod úgy használni, hogy a szervizest messze elkerüld vele, mert az úgy jó. PC is ilyen, mese nincs, nem tud az ember helyett gondolkozni, de az ilyen embereknek való a vendégfiók NIS2009-cel, teatimer-rel, plusz comodo-val, letiltott hordozható-eszköz-csatlakoztathatósággal és AK47-tel.

[Jahno]

Idézet: Piftuka - Dátum: 2008. dec. 1., hétfõ - 18:49

Az autós példa is rossz, mert egy autóvezetõnek nem kell tudnia megszerelni az autót. Elég, ha megtanulja használni.

Az internetezés Windows környezetben éppen ilyen. Az átlag felhasználónak elég tudni a gépét használni. Annak a finomhangolását, beállításait nem kell ismernie; az a szakértõk dolga. Éppen úgy, mint autók esetében a szerelés.

Aztán milyen szinten? Értenie kell ahhoz, hogy ha a tûzfal kérdez, akkor alkalmazás, protokoll, valamint forrás- és célirány szempontjából el bírja döntenie a dolgokat? Ez meg már advanced hálózatmanagement, de mégsem.

[Warrior]

Idézet: Jahno - Dátum: 2008. dec. 2., kedd - 1:28

... Értenie kell ahhoz, hogy ha a tûzfal kérdez, akkor alkalmazás, protokoll, valamint forrás- és célirány szempontjából el bírja döntenie a dolgokat? Ez meg már advanced hálózatmanagement, de mégsem.

Dehogy. Ez még csak személyi tûzfal.

[M@Xtreme]

Noh a nodbol elegem lett, felraktam próbaképp a Norton 2009 gaming editiont.
Hogy õszinte legyek eddig irtóztam minden Symantec terméktõl, de több helyen azt olvastam (tapasztalatokat is) hogy a 2009 motorja egész korrekt lett minden szempontból.
Elsõ tapasztalat, tényleg piszok gyors. A gép bootolláskor se perc alatt betölti. ..illetve egyéb munka közben sem vettem észre hogy fogná a vasat.
A kezelõfelülete szvsz nagyon felhasználóbaráti, és áttekinthetõ:


[ Kattints ide a teljes méretû képhez ]


[ Kattints ide a teljes méretû képhez ]

(a második képnél azért akkora a cpu terhelés mert lefuttattam 1 ellenõrzést)

Aztán majd kiderül. Most egy darabig marad ez.

Szerkesztette: M@Xtreme 2008. 12. 06. 16:35 -kor

[BoGyesz]

Most kaptam ezt az emailt:

Idézet

Symantec invites you to give Norton a 2nd chance.

Visit www.asecondchance.com.au

Download the free 90-day Norton Internet Security 2009 trialware exclusive to Australian PC Authority readers, and run the product through its paces.

Then go back to the site and post your own review, whatever your opinion. The most valuable feedback will win a Panasonic Blu-ray disc player/recorder and The Matrix Ultimate Collection on Blu-ray.

System performance has been improved to near-zero impact.
Norton versus other brands:†

    * Needs 24% less hard drive space
    * Installs at least 15 seconds faster
    * Scans twice as fast
    * Uses at least 65% less working memory

Protection is strengthened

    * Pulse updates per day 5 times more often on average than nearest competitor‡
    * Catches over 98% of malware, over 95% of spyware, and NO false positives*
    * 97% drive by download detection rate**
    * 100% fake security scanner detection rate**

Én mondjuk most nem fogom ezért leszedni a Kaspersky-t. Sokáig egyébként az AVG/ZoneAlarm páros védte a gépem, aztán egyszer csak adtak egy fél évig használható Kaspersky Internet Security-t a magazinhoz amit olvasok és annyira megtetszett, hogy meg is vettem miután lejárt a licensz. Azóta is teljesen meg vagyok vele elégedve.

[Piftuka]

Na, hosszú idõ után lecseréltem a Zone Alarm Pro-t. Megelégeltem, hogy a legutóbbi frissítése óta rosszul mûködik.

Jelenleg az Online Armor ingyenes, legfrissebb verziója a tûzfal a számítógépemen. Remélem, ez is beválik hosszú távon!

Viszont a Panda Antivirus régi változatát is eltávolítottam, mert a legutóbbi frissítése óta az is "meghülyült", s egyre jobban fogta a gépet. Az AVENGINE.EXE állandóan elindult, 99%-os CPU leterheltséget generálva, s nem lehetett vele igazán semmit csinálni.

Gondoltam feltelepítem a Panda Antivirus Pro 2009 próbaverzióját, mert sokkal gyorsabbnak, s jobbnak mondják.

Csak éppen mindig azt írja ki a telepítõje, hogy "a telepítõ korábbi telepítés maradványfájljait észlelte. A törléshez indítsa újra a számítógépet".

Így tettem, de nem segített. A CCleaner-el, a Registry Mechanic-al minden ideiglenes és "ragadvány" fájlt kipucoltam a géprõl, a registry-ben kézzel kitöröltem a Panda bejegyzéseit, mégis mindig ezt írja ki.
Hiába indítom a gépet a szöveg után újra és újra... nem települ fel.

Van valami használható ötletetek, hogy mi okozza mindezt?

Illetve melyik Antivirus programot ajánljátok még, ami olyan hatékony és biztos, mint a Panda?