[fender]

Idézet: StSanya - Dátum: 2015. 11. 15. 09:18

Az a gond, hogy két alhálózatod van, a első a 192.168.0.x a másik pedig a 192.168.1.x -es. Ha jól gondolom az alhálózati maszk mindkét routerben 255.255.255.0 értéken van, ez jelzi azt, hogy az IP cím első három csoportja, azaz a 255.255.255 a külön alhálózatot (esetedben 192.168.0.x-t és a 192.168.1.x-t) jelöli, a végén a 0 pedig azt, hogy 254 host (gép) lehet ezeken belül, a 0 és a 255 nem használható... Az alhálózatokon való átjárás otthoni cuccokkal pedig problémás.

Megoldás az lenne, hogy közös alhálóba hozod a két routert. Vagy a nyomtatót a 2. routerre konfigolod, s akkor lesz két külön hálózatod. Én lehet hogy az utóbbit csinálnám, mert nálad még a TV-k is keverik a helyzetet...

Köszi a választ, az már nyilvánvaló nekem is hogy két külön hálózat van, mert az 1 routerre csatlakozó laptopot nem tudtam a 2 routerre csatlakozó számítógépekkel közös otthoni csoportba hozni, nem látják egymást. A bosszantó az, hogy a korábbi fő router esetén működött az a megoldás, hogy a liknsys routernél tiltottam a DCHP -t és a LAN-ba csatlakoztattam a bejövő és kimenő vezetékeket is, így egy hálózat volt az egész lakásban, és valamennyi gép tudott egymással kommunikálni.

A nyomtatót nem tudom a 2. routerre konfigurálni, mert akkor meg valószínűleg az 1 routerhez csatlakozó laptop nem tud nyomtatni, meg fizikailag is túl távol van a 2 router a nyomtatótól. A cél az, hogy valamennyi gépről lehessen nyomtatni, és valamennyi gép egy otthoni csoportban legyen (úgy mint azelőtt volt).

[fender]

Biztos, hogy meg lehet valahogy oldani.

[fender]

Bocs, ez egy véletlen hozzászólás....

Szerkesztette: fender 2015. 11. 15. 11:00 -kor

[Taranis]

Nem oldaná meg egycsapásra a problémát, ha a WiFi-s Samsung nyomtató a második Router WiFi-jére lenne csatlakoztatva? Egy hálózatban lenne azokkal az eszközökkel, amik képesek nyomtatni, nemde?

Ha nem lehet átlőni a másik WiFi-re, akkor van-e a D-Linkben lehetőség csatlakozott eszközök forwardolására NAT-felé?

[StSanya]

Idézet: Taranis - Dátum: 2015. 11. 15. 17:13

Nem oldaná meg egycsapásra a problémát, ha a WiFi-s Samsung nyomtató a második Router WiFi-jére lenne csatlakoztatva? Egy hálózatban lenne azokkal az eszközökkel, amik képesek nyomtatni, nemde?

Ha nem lehet átlőni a másik WiFi-re, akkor van-e a D-Linkben lehetőség csatlakozott eszközök forwardolására NAT-felé?

Én is erre gondoltam, de írja, hogy van csatlakozott gép az 1. routeren is, bár a rajz ugye azt nem tartalmazta, amiről szintén nyomtatna...

Igen, valami ott nem jó.

Két lehetőséget látok.

1. Router 1: 192.168.0.1 maszk: 255.255.255.0
Router 2: 192.168.0.2 (azaz a Linksys-t beállítod, hogy ez az IP-je) maszk: 255.255.255.0

Router 1-ben: DHCP: ON, tartománya pl: 192.168.0.100 - 192.168.0.200

Router 2:-ben: DHCP: OFF, Átjáró (gateway): 192.168.0.1 DNS: 192.168.0.1
Elvileg működnie kell, ha switch-ként használod, azaz a router 1-től jövő kábelt a 4 LAN port egyikébe dugod.


2. Ha nem menne az 1. megoldás, a router 1-ből jövő kábel menjen a router 2 WAN-jába!
Router 1: 192.168.0.1 maszk: 255.255.255.0
Router 2: 192.168.0.2 maszk: 255.255.255.0.
A kapcsolódás static vagy DHCP, lényeg hogy az átjáró (gateway) és a DNS 192.168.0.1 legyen!

Router 1-ben: DHCP: ON, tartománya pl: 192.168.0.100 - 192.168.0.149

Router 2:-ben: DHCP: ON, tartománya pl: 192.168.0.150 - 192.168.0.200

A kettős DHCP okozhat problémákat, de megpróbálhatod, a lényeg hogy ne fedjék egymást a tartományok!

[Jahno]

[quote name='StSanya' date='2015. 11. 15. 18:42' timestamp='1447609365' post='7640288']
Router 2:-ben: DHCP: OFF, Átjáró (gateway): 192.168.0.1 DNS: 192.168.0.1
Elvileg működnie kell, ha switch-ként használod, azaz a router 1-től jövő kábelt a 4 LAN port egyikébe dugod.


Pont ne így, mert akkor átjárni akar.

WAN oldalának valami 10.0.0.1-ert és csókolom, akkor nem zavar be és a előtte lévő routerrel LAN porton összekötni.

"2. Ha nem menne az 1. megoldás, a router 1-ből jövő kábel menjen a router 2 WAN-jába!
Router 1: 192.168.0.1 maszk: 255.255.255.0
Router 2: 192.168.0.2 maszk: 255.255.255.0. "

Ha a wanjába megy, akkor van kavarc, mert a router 2. lan oldala is 192.168.0.x meg a WAN oldala is, olyan meg NATnál nincs és nem tudja merre menjen. Szerintem véletlenül írtad fordítva, hogy ez esetben a LAN portjába kell dugni és csókolom.

Egy lanon ilyen esetben se használjunk 2 DHCP-t, mert jóféle szakadozásokat tudunk előidézni és majd mindenki hibás lesz, csak mi felejtettük el, hogy ettől simán lehet.

[Taranis]

Idézet: StSanya - Dátum: 2015. 11. 15. 18:42

Én is erre gondoltam, de írja, hogy van csatlakozott gép az 1. routeren is, bár a rajz ugye azt nem tartalmazta, amiről szintén nyomtatna...

Most elovastam még egyszer, de nem írta. Egyedül a WiFis laptop játszik/játszhat az 1. routeren is.
Szerk: áhh, nem a kezdő hozzászólásban van, de valóban írta a laptopot.

Gyanítom valami be volt állítva a Cisco-ban a második routerre vonatkozólag, amiért az úgy ment, ahogy kell.
Amúgy teljes rejtély, miért nem megy a Linksys switchként.

Kb. elölről kéne kezdeni az egész hálózat konfigurálását a nulláról.

Valószínűleg a legbonyolultabb megoldás, de vagy a nyomtatót kell lefelé NAT-olni a másik hálózat felé, vagy a nem működő PC-t kell felfelé DMZ-zni szerintem.

Szerkesztette: Taranis 2015. 11. 15. 20:29 -kor

[Jahno]

Idézet: Taranis - Dátum: 2015. 11. 15. 17:13

akkor van-e a D-Linkben lehetőség csatlakozott eszközök forwardolására NAT-felé?

Értelmesen nem lesz, de ne is csináljuk. Bár volt akinek itt ugyanezt írtam, vissza is írt, hogy kicselezte műxik, de az valami ideiglenes hiba lehetett

[Mac13]

hi!
be lett újítva egy telenor hipernet home amihez adják a d-link dwr-921 wifi routert.
felment a firmware frissítés, net és wifi is faszán megy, csak a torrent nem...
csináltam statikus ip címet (win 8.1) és portforwardot a routerben, utorrentben beállítva de hiába, nem tölt az utorrent
mi lehet a hiba?
Köszi!

[Gubek]

Idézet: Mac13 - Dátum: 2015. 11. 15. 23:19

hi!
be lett újítva egy telenor hipernet home amihez adják a d-link dwr-921 wifi routert.
felment a firmware frissítés, net és wifi is faszán megy, csak a torrent nem...
csináltam statikus ip címet (win 8.1) és portforwardot a routerben, utorrentben beállítva de hiába, nem tölt az utorrent
mi lehet a hiba?
Köszi!

Elinditott torrent kliens esetén ITT mi látható?

[fender]

Idézet: Jahno - Dátum: 2015. 11. 15. 20:21

Értelmesen nem lesz, de ne is csináljuk. Bár volt akinek itt ugyanezt írtam, vissza is írt, hogy kicselezte műxik, de az valami ideiglenes hiba lehetett

Mindenkinek köszönöm, hogy foglalkozott a kérdésemmel, de ha jól értem (bár nem vagyok szakértő), nem nagyon lehet megoldani normálisan a dolgot, legalább is így fórumon keresztül nem igazán.

Igazából attól is tartok, hogy ha a fő routert elkezdem átállítgatni, akkor úgy elállítom, hogy semmi sem fog működni, és akkor se tévé, se internet...

Amúgy ha semmi sem megy, akkor ki tudom cselezni a rendszert. A router 2-re csatlakozó laptopon megosztom a nyomtatót, és a PC-ről azon keresztül nyomtatok (a laptop megosztott nyomtatóját felismeri...), persze ehhez nyomtatás előtt be kell kapcsolni a laptopot, de mivel a PC-t és a laptopot is én használom, hát annyi baj legyen. Csak hát reménykedtem, hogy hátha lesz valami egyértelmű megoldás.

Igazán azt nem értem továbbra sem, hogy a router 2 miért nem akar switch-ként úgy működni, ahogy addig működött? Valamivel le lehet tiltani ezt a router 1-ben?

[Jahno]

Idézet: fender - Dátum: 2015. 11. 16. 08:14

Igazán azt nem értem továbbra sem, hogy a router 2 miért nem akar switch-ként úgy működni, ahogy addig működött? Valamivel le lehet tiltani ezt a router 1-ben?

Hjahh, tűzfalakat kapcsold már ki meg az összes védelmes izét. Most kezd leesni, hogy az 1es router az lehet szolgáltatói egyben cucc? Annál nekem előfordult, hogy ilyentől kicsit megkavarodott, mindegyiok másképp működik, ezek meg amúgy is csak mondvacsinált dolgok, de ez is belefér, hogy egy lábára lógatott switchre behisztizik, vagy nem, de más IPtartományokat sem ereszt át, meg összevissza...

[Gubek]

Idézet: fender - Dátum: 2015. 11. 16. 09:14

Igazán azt nem értem továbbra sem, hogy a router 2 miért nem akar switch-ként úgy működni, ahogy addig működött? Valamivel le lehet tiltani ezt a router 1-ben?

Ilyenről még nem halottam, elvileg semmilyen gondnak nem kellene lennie az AP/Switch mód használatánál.
Reset-eld le az R2 és ÍGY állítsd be újra.

[fender]

Idézet: Jahno - Dátum: 2015. 11. 16. 09:35

Hjahh, tűzfalakat kapcsold már ki meg az összes védelmes izét. Most kezd leesni, hogy az 1es router az lehet szolgáltatói egyben cucc? Annál nekem előfordult, hogy ilyentől kicsit megkavarodott, mindegyiok másképp működik, ezek meg amúgy is csak mondvacsinált dolgok, de ez is belefér, hogy egy lábára lógatott switchre behisztizik, vagy nem, de más IPtartományokat sem ereszt át, meg összevissza...

Igen, az 1 router egyben a szolgáltatói modem is. Akkor próbáljam meg, hogy a szolgáltatói routeren kikapcsolom a tűzfalat? Bár lassan kezdem úgy látni, hogy csoda, hogy valami egyáltalán működik És örüljek, hogy ennyit sikerült elérnem... Ha meg belepiszkálok, akkor valami más pusztul el

[Jahno]

Idézet: fender - Dátum: 2015. 11. 16. 10:04

Ha meg belepiszkálok, akkor valami más pusztul el

Tűzfal meg ilyen varázscuccok kikapcsol, mást nem kell piszkálni. Akkor nem pusztul el. Majd basztatod a saját routered, míg jó nem lesz.

[StSanya]

Idézet: fender - Dátum: 2015. 11. 16. 10:04

Igen, az 1 router egyben a szolgáltatói modem is. Akkor próbáljam meg, hogy a szolgáltatói routeren kikapcsolom a tűzfalat? Bár lassan kezdem úgy látni, hogy csoda, hogy valami egyáltalán működik És örüljek, hogy ennyit sikerült elérnem... Ha meg belepiszkálok, akkor valami más pusztul el

A szolgáltatói cuccokban lévő firmware sokszor butított és/vagy csökkentett funkciós, sajnos...

[Mac13]

vmi nem jó:
Error: I could not see your service on 84.224.**.** on port (80)
Reason: Connection timed out

Idézet: Gubek - Dátum: 2015. 11. 16. 05:10

Elinditott torrent kliens esetén ITT mi látható?

[StSanya]

Idézet: Jahno - Dátum: 2015. 11. 15. 20:21

Idézet

Pont ne így, mert akkor átjárni akar.

Néha jobb megadni, mert pont az a lényeg, hogy a router 2-ről router 1 felé menjen, ha kifelé akar menni...

Idézet

WAN oldalának valami 10.0.0.1-ert és csókolom, akkor nem zavar be és a előtte lévő routerrel LAN porton összekötni.

Jobb, ha egy alhálóban vagyunk, ilyetén módon nincs különbség, hogy 192.168.0.1 vs 192.168.0.2 vagy 10.x.x.x, mindkét esetben NAT-van. Én ezt kerülném, mert felesleges a dupla NAT.

Idézet

"2. Ha nem menne az 1. megoldás, a router 1-ből jövő kábel menjen a router 2 WAN-jába!
Router 1: 192.168.0.1 maszk: 255.255.255.0
Router 2: 192.168.0.2 maszk: 255.255.255.0. "

Ha a wanjába megy, akkor van kavarc, mert a router 2. lan oldala is 192.168.0.x meg a WAN oldala is, olyan meg NATnál nincs és nem tudja merre menjen. Szerintem véletlenül írtad fordítva, hogy ez esetben a LAN portjába kell dugni és csókolom.

Egy lanon ilyen esetben se használjunk 2 DHCP-t, mert jóféle szakadozásokat tudunk előidézni és majd mindenki hibás lesz, csak mi felejtettük el, hogy ettől simán lehet.

Ezt mondom, hogy ha egy alhálóban vagyunk, akkor nincs NAT, de meg kell adni, merre az átjáró. Ez a router 2., azaz a 192.168.0.2 felöl nézve a 192.168.0.1 lesz, ő megkapja a csomagot, látja, hogy kifelé szól, s megy arra szépen.

A dupla DHCP valóban nem szép, s általában kerülendő, szintúgy, mint a dupla NAT, ebben egyet is értünk, azért írtam úgy, ahogy, ha olvastad.

[Jahno]

Idézet: StSanya - Dátum: 2015. 11. 16. 10:43

Jobb, ha egy alhálóban vagyunk, ilyetén módon nincs különbség, hogy 192.168.0.1 vs 192.168.0.2 vagy 10.x.x.x, mindkét esetben NAT-van. Én ezt kerülném, mert felesleges a dupla NAT.

Ezt mondom, hogy ha egy alhálóban vagyunk, akkor nincs NAT, de meg kell adni, merre az átjáró. Ez a router 2., azaz a 192.168.0.2 felöl nézve a 192.168.0.1 lesz, ő megkapja a csomagot, látja, hogy kifelé szól, s megy arra szépen.

Én is ezt mondom, de nincs NAt, merre lenne? LAN oldali interfészek közt?

Ha egy alhálóban vagyunk, akkor az átjárónak sincs értelme, főleg ha kábel sincs az interfészben. Viszont letiltani nem lehet, DHCPvel meg csak próbálkozna és logol értelmetlenül, ezért szoktam fixre beverni, ha már tiltani nem lehet. Ha összerakod, nem fogja látni és legtöbb router tudja, hogy kifelé szól, csak visszirányú válasz nem fog érkezni. Vagy nem értem, de amx. rajzold le, azért ha 192.168.0.x fejléccel jön, átmegy egy ugyanilyen NATon, mert nem foglalkozik vele, buta cucc, minden megy a gateway felé. No de visszafelé? Bent marad, mert 0,x az helyi hálózat.

[StSanya]

Idézet: Jahno - Dátum: 2015. 11. 16. 10:59

Én is ezt mondom, de nincs NAt, merre lenne? LAN oldali interfészek közt?

Ha egy alhálóban vagyunk, akkor az átjárónak sincs értelme, főleg ha kábel sincs az interfészben. Viszont letiltani nem lehet, DHCPvel meg csak próbálkozna és logol értelmetlenül, ezért szoktam fixre beverni, ha már tiltani nem lehet. Ha összerakod, nem fogja látni és legtöbb router tudja, hogy kifelé szól, csak visszirányú válasz nem fog érkezni. Vagy nem értem, de amx. rajzold le, azért ha 192.168.0.x fejléccel jön, átmegy egy ugyanilyen NATon, mert nem foglalkozik vele, buta cucc, minden megy a gateway felé. No de visszafelé? Bent marad, mert 0,x az helyi hálózat.

Rosszul fogalmaztam, arra gondoltam, hogy a NAT, és az átjáró kell, hogy kijussanak az internetre a gépek, illetve a fenti példa szerint ugyanúgy eltérő alháló lenne az általad javasolt 10.x.x.x IP cím, mint a jelenlegi 192.168.0.x és 192.168.1.x, (255.255.255.0 maszk mellett), ha pedig eltérő alháló, akkor oda is kell átjáró...

Kábel se kell, mehet wifin is...

Nem tudom, én konkrétan WDS kialakításánál találkoztam ilyen leírással régebben, de lehet rosszul emlékszem, eszerint lettek beállítva Linksys routerek, hogy wifi-zzenek is, s ezek így mennek is... Nyilván, ha van kábel a két router között, akkor a wifi beállítások nem kellenek, ne hogy ebbe köss bele...

http://www.polarclou...ow_do_i_use_wds