[alkalmialkesz]

Idézet: debaj - Dátum: 2007. ápr. 26., csütörtök - 20:14

Viszont ez tényleg elgondolkodtató, hiszen tipikusan pocsék fényviszonyok között használná (uszoda, buli). Összehasonlítási alapom nincs, hogy mennyivel világosabb egy 5D keresõje, mint egy 30D-é, de elõnynek mindenképp elõny.

Ha nem is világosabb, de biztosan nagyobb!!

partifotóhoz meg szerintem egy 17-55 is jó kell hogy legyen, ráadásul abban van IS, és 2,8 is ugye, zoomot meg azért csak tud tekerni...

[Thrawn]

Idézet: alkalmialkesz - Dátum: 2007. ápr. 26., csütörtök - 21:26

Ha nem is világosabb, de biztosan nagyobb!!

partifotóhoz meg szerintem egy 17-55 is jó kell hogy legyen, ráadásul abban van IS, és 2,8 is ugye, zoomot meg azért csak tud tekerni...

IS-el szvsz partin nem sokra megy, mert mit ér a betonstabilan megtartott 1/8 sec, ha az alany mozdul be?

[Dolfer]

Mintha írt volna egy vakuról is....

Szerintem legyen: 30D, 16-35/2.8, 70-200/2.8 IS, 580EX. Aztán, ha ez megvan, akkor jöhet egy jó kis makró-obi. Ami legyen, mondjuk egy Sigma 150/2.8.
El is van költve a pénzed... Ha kell még efféle tanács, gyere ide bátran, hamar találunk helyet a többinek is

Szerkesztette: Dolfer 2007. 04. 26. 21:04 -kor

[debaj]

Idézet: Dolfer - Dátum: 2007. ápr. 26., csütörtök - 22:01

Mintha írt volna egy vakuról is....

Bulin általában fények is vannak, egy vaku meg totálisan elrontja az összhatást.

[zomgwtf]

Idézet: Dolfer - Dátum: 2007. ápr. 26., csütörtök - 21:01

16-35/2.8

Miért is ezt a 17-55/2.8 IS helyett?

[Dolfer]

Idézet: debaj - Dátum: 2007. ápr. 26., csütörtök - 21:16

Bulin általában fények is vannak, egy vaku meg totálisan elrontja az összhatást.

Nem kell telibevillantani az áldozatot... Épp csak akkorát kell villantani, amekkorát feltétlen muszáj.

Szerkesztette: Dolfer 2007. 04. 26. 21:31 -kor

[Dolfer]

Idézet: zomgwtf - Dátum: 2007. ápr. 26., csütörtök - 21:18

Miért is ezt a 17-55/2.8 IS helyett?

EF-S vs. EF, L vs. non-L... Igaz, hogy az elõbbiben van egy IS, de, ha gondol egyet és vesz egy 1/5D-t, hasonlóan hirtelen felindulásból, akkor megnézheti magát...
Továbbá mintha a 16-35 egy kicsit masszivabbnak tünne.

Persze ez csak az én véleményem... Nem szeretnék én senkit sem meggyõzni. Én tuti, ha a sima EF obit választanám. PONT

[kovacs_istv]

Idézet: Dolfer - Dátum: 2007. ápr. 26., csütörtök - 21:30

EF-S vs. EF, L vs. non-L... Igaz, hogy az elõbbiben van egy IS, de, ha gondol egyet és vesz egy 1/5D-t, hasonlóan hirtelen felindulásból, akkor megnézheti magát...
Továbbá mintha a 16-35 egy kicsit masszivabbnak tünne.

Persze ez csak az én véleményem... Nem szeretnék én senkit sem meggyõzni. Én tuti, ha a sima EF obit választanám. PONT

Thx De EF-S lesz, mert 1/5D kizárva, hosszú távra is. A többiben egyetértünk

Vaku ügyileg meg annyit, hogy helyzetfüggõ, nem minden partyn vannak agresszív fények, ott kiválóan fog jönni az az 580! Ha meg strobi van, akkor égig tolom a fejét, 'oszt jónapot

[RiCS]

Idézet: Dolfer - Dátum: 2007. ápr. 26., csütörtök - 21:30

EF-S vs. EF, L vs. non-L... Igaz, hogy az elõbbiben van egy IS, de, ha gondol egyet és vesz egy 1/5D-t, hasonlóan hirtelen felindulásból, akkor megnézheti magát...
Továbbá mintha a 16-35 egy kicsit masszivabbnak tünne.

Persze ez csak az én véleményem... Nem szeretnék én senkit sem meggyõzni. Én tuti, ha a sima EF obit választanám. PONT

17-55 a canon egyik legjobb objektíve. Aki hosszú távon biztosan nem akar Fullframe-re cserélni és komolyan veszi a dolgot egy kötelezõ darab.

[bogdan]

zomgwtf: makronal is jobb a FF! egyfelol pont a kisebb melysegelesseg miatt, ha az kell, masfelol a crop-os vazon szukre rekeszelve elkezd romlani a minoseg. FF-en ez kesobb kovetkezik be.

kovacs_istv: en objektivparti vagyok, de ha ennyi penzed van, akkor en is az 5D-t ajanlanam. partyfotozashoz, amiket en lattam, elengedhetetlen a kis zaj, es a nagylatoszog. persze meg kell nezni, hogy mi van a "tuloldalon". igazabol kene mutatnod nehany kepet (nem sajat!), hogy kb. milyen kepeket is akarnal csinalni. mert az egy dolog, hogy itt mindenki eldonti magaban, hogy o hogy fenykepezne azokban a korulmenyekben, de azert inkabb Te tudod, hogy az a fedett viz, az mit is takar..

es ha most croppos vazat is veszel, egyaltalan nem biztos, hogy kesobb nem fogsz FF vazat venni, ugyhogy semmikeppen sem ajanlanam a croppos objektiveket.

[Thrawn]

Idézet: RiCS - Dátum: 2007. ápr. 27., péntek - 5:58

17-55 a canon egyik legjobb objektíve. Aki hosszú távon biztosan nem akar Fullframe-re cserélni és komolyan veszi a dolgot egy kötelezõ darab.

Egy így tökéletesen igaz. A bibi akkor van - mint már említettük - ha az APS-C idõvel visszasüllyed a belépõszintre. Akkor a 20D/30D kategóriát kedvelõ ember szívatva vagyon az EF-S obikkal.
Mindezek ellenére én is megvettem márciusban a 10-22-t. :Ð
Csak még kipróbálni nem nagyon tudtam, mert idõközben eltört a lábam (fotósbaleset ), legfeljebb látom a keresõben, hogy beállok a sarokba és onnan az egész szobát fényképezhetem.

[Dolfer]

Idézet: Thrawn - Dátum: 2007. ápr. 27., péntek - 6:54

Egy így tökéletesen igaz. A bibi akkor van - mint már említettük - ha az APS-C idõvel visszasüllyed a belépõszintre. Akkor a 20D/30D kategóriát kedvelõ ember szívatva vagyon az EF-S obikkal.
Mindezek ellenére én is megvettem márciusban a 10-22-t. :Ð
Csak még kipróbálni nem nagyon tudtam, mert idõközben eltört a lábam (fotósbaleset ), legfeljebb látom a keresõben, hogy beállok a sarokba és onnan az egész szobát fényképezhetem.

Ülva, 10mm-en, a térded, mint egy iránymutató vezetheti a tekintetet a téma felé  :Ð

[zomgwtf]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. ápr. 27., péntek - 6:48

zomgwtf: makronal is jobb a FF! egyfelol pont a kisebb melysegelesseg miatt, ha az kell, masfelol a crop-os vazon szukre rekeszelve elkezd romlani a minoseg. FF-en ez kesobb kovetkezik be.

Én nem úgy hallom, hogy a makrofotósok még kisebb mélyégélességet szeretnének.
Nem tudom, ki az, aki még kisebb mélységélességet akar makroban, mint mondjuk amit a 30D ad f2.8-on.
Az, hogy tovább lehet rekeszelni FF-en, változatlanul hátrányosabb, hiszen így kevesebb fény jut be, tehát méginkább állványra szorul az ember.

[lugosi]

Idézet: zomgwtf - Dátum: 2007. ápr. 27., péntek - 6:55

Én nem úgy hallom, hogy a makrofotósok még kisebb mélyégélességet szeretnének.
Nem tudom, ki az, aki még kisebb mélységélességet akar makroban, mint mondjuk amit a 30D ad f2.8-on.
Az, hogy tovább lehet rekeszelni FF-en, változatlanul hátrányosabb, hiszen így kevesebb fény jut be, tehát méginkább állványra szorul az ember.

Azon kívül azért kényszerül még jobban rekeszelni, mert a FF miatt még kisebb a mélységélesség. Vagyis cropos vázon f/16 alatt maradni a képminõség miatt, ugyanaz mint FF vázon f/22 alatt maradni. Mélységélesség ugyanaz, képminõség romlás ugyanaz, most akkor a nagyobb szenzor okozta kisebb mélységélesség miatt 1 f stoppal jobban rekeszelünk, cserébe az FF miatt 1 f stoppal késõbb romlik a képminõség. TÖK ugyanott vagyunk, csak egy 3x annyiba kerülõ vázzal.

[lugosi]

Idézet: Thrawn - Dátum: 2007. ápr. 27., péntek - 5:54

Egy így tökéletesen igaz. A bibi akkor van - mint már említettük - ha az APS-C idõvel visszasüllyed a belépõszintre. Akkor a 20D/30D kategóriát kedvelõ ember szívatva vagyon az EF-S obikkal.
Mindezek ellenére én is megvettem márciusban a 10-22-t. :Ð
Csak még kipróbálni nem nagyon tudtam, mert idõközben eltört a lábam (fotósbaleset ), legfeljebb látom a keresõben, hogy beállok a sarokba és onnan az egész szobát fényképezhetem.

Részvétem és jobbulást! 5 csonttörésem volt, át tudom érezni milyen... 

[kovacs_istv]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. ápr. 27., péntek - 6:48

mi van a "tuloldalon"

http://vlv.hu/src/ga..._24_(Mindless)/

ilyesmihez gondoltam a 70-200/F2.8-ra, IS-en még gondolkodom, mert végülis monopoddal elég fix lehet (vagy nem?). Egyébként a fenti képek szerintem pont a fény hiánya miatt néznek ki ratyin (sajna nem tudom milyen obi, Nikon D70 váz).

[bogdan]

Idézet: zomgwtf - Dátum: 2007. ápr. 27., péntek - 7:55

Én nem úgy hallom, hogy a makrofotósok még kisebb mélyégélességet szeretnének.

akkor nem olvastad tul figyelmesen azokat a linkeket, amiket mar tobbszor is belinkeltem. a kedvedert akkor meg egyszer, mert olyan szepek, hogy barhanyszor is megeri:
http://www.vizurart.com/

****************************************
lugosi: a szamitasod szep, de vajon helyes-e? engem erdekelnek ezek a szamadatok (technologiai erdeklodes szintjen), de nem mernek igy kijelenteni, hogy 1-1 aranyban van a melysegelesseg romlas, ahogy Te irod.

az arban persze igazad van (de csak felig, mert egy analog vaz azert eleg olcso, megis FF ), de errol nem is beszeltunk. plane amikor az 5D, mint penzugyileg megfontolando megoldas szerepelt.

[saen]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. ápr. 27., péntek - 9:54

lugosi: a szamitasod szep, de vajon helyes-e? engem erdekelnek ezek a szamadatok (technologiai erdeklodes szintjen), de nem mernek igy kijelenteni, hogy 1-1 aranyban van a melysegelesseg romlas, ahogy Te irod.

A 200mm f2 DX vázon és a 300mm f2.8 FF vázon mélységélesség tekintetében egyenértékû (nagyon pici eltérés van csak), szóval ez a számolás helyes. Az, hogy mikor jelentkezik a fényelhajlás, az nemcsak a crop faktortól függ, hanem a szenzortól is, de a trend maga szintén helyes.

[Thrawn]

Idézet: lugosi - Dátum: 2007. ápr. 27., péntek - 9:39

Részvétem és jobbulást! 5 csonttörésem volt, át tudom érezni milyen... 

Köszönöm!   Már levették a gipszet, de a lábam még  messze nem a régi.   A tavaszi túra szezont ezúttal kihagyom, talán õszre rendbe jövök annyira, hogy komolyabb túrákra is el tudjak menni.

[donphobos]

Idézet: Thrawn - Dátum: 2007. ápr. 27., péntek - 10:05

Köszönöm!   Már levették a gipszet, de a lábam még  messze nem a régi.   A tavaszi túra szezont ezúttal kihagyom, talán õszre rendbe jövök annyira, hogy komolyabb túrákra is el tudjak menni.

Én még nem törtem (csak orrom), de mindenképpen jobbulást kívánok!