[alkalmialkesz]

jogos, én ezennel bekussoltam

[Pelican]

Idézet: mtubi - Dátum: 2007. jan. 22., hétfõ - 21:02

Én egyetértek Veletek, DE már nagyon zavar, hogy lassan több, mint 1 oldalon keresztûl piszkáljátok. Amúgy Õ is hasonlóan írt arról, hogy nem csak a felszerelés a lényeg és kell a fotós is hozzá. Csak Ti vakok vagytok?  :Ð

Igen, mindannyian vakok vagyunk.

[bogdan]

Idézet: mtubi - Dátum: 2007. jan. 22., hétfõ - 20:02

Amúgy Õ is hasonlóan írt arról, hogy nem csak a felszerelés a lényeg és kell a fotós is hozzá.

csakhogy en meg nem ezt irtam, ugyhogy szo sem lehet arrol, hogy vaksin hiszem, hogy ellenkezunk!

en ugyanis azt irtam, hogy a fotos a lenyeg, aki a felszerelesebol (akarmi is legyen az) kiindulva valaszt megfelelo temat. szerintem ez alapos ellentmondas! (mindenesetre szo sem lehet arrol, hogy 1 milla alatt ne lehetne fotozni.. ezt ugye szo szerint irta! semmi vaksag. mar ez az egy kijelentes is eleg ahhoz, hogy jogosan borzolja az idegeket.)

[mtubi]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. jan. 22., hétfõ - 19:53

csakhogy en meg nem ezt irtam, ugyhogy szo sem lehet arrol, hogy vaksin hiszem, hogy ellenkezunk!

en ugyanis azt irtam, hogy a fotos a lenyeg, aki a felszerelesebol (akarmi is legyen az) kiindulva valaszt megfelelo temat. szerintem ez alapos ellentmondas! (mindenesetre szo sem lehet arrol, hogy 1 milla alatt ne lehetne fotozni.. ezt ugye szo szerint irta! semmi vaksag. mar ez az egy kijelentes is eleg ahhoz, hogy jogosan borzolja az idegeket.)

Ez mostmár offtopic lenne, ha leállnék vitatkozni ezzel...
Kedvem sincs átolvasni, hogy ki mit írt szó szerint. 
Ha most a szavakon fogtok lovagolni, tegyétek, de rám ebben ne számítsatok.

[bogdan]

jojo, de ha nem tudod pontosan, hogy ki mit irt, akkor hogy mondhatsz olyat, hogy ugyanaz az allaspont?

mert lehet, hogy Te ugy erzed, hogy nagyjabol ugyanaz, es hogy nem a szavakon kene lovagolni (legtobbszor helyes allaspont!), de itt, en legalabbis ugy erzem, nem errol van szo. az ordog a reszletekben lakozik, es en komolyan ugy erzem, hogy velemenyunk egymast kolcsonosen kizaro, es jelentosen kulonbozik. meg ha a felszines megfogalmazas nagyon hasonlit is. ezert szalltam vitaba, es ezert folytatom meg mindig.

[mtubi]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. jan. 22., hétfõ - 20:42

ezert szalltam vitaba, es ezert folytatom meg mindig.

De minek?
Kit akarsz meggyõzni? Õt vagy magadat?

[bogdan]

a kerdes jo, de a valaszom hatarozott: Ot.

[gazdi]

Ahelyett, hogy elfogadnád, hogy valaki máshogy látja a dolgokat.
Ez persze rá is igaz.

[haliho82]

Na látom más is eggyetért velem. Hova tudom feltenni a képet hogy fikázzatok , cselesek lesznek majd a képek

[G_ArchAngel]

1., A National Geographic Society álláspontja, hogyha a kép nem sikerült az elvárásaiknak megfelelõen, és megismételhetõ, akkor kiküldik újra a fotóst, hogy készítse el az üdvözítõ felvételt.
Vagy.
Keresnek egy olyan fotót, ami tartamával mondanivalójával tudja pótolni és tipográfiai szempontból is megfelel az adott esszével/riporttal szemben állított követeléseknek.
Legutolsó megoldásként hagyják a sorozatban a minõségi követelményeknek nem megfelelõ fotót.
Ez nagyon ritkán fordul elõ, az amerikai kiadványban szinte nem volt rá példa, más nemzeti példányokban elõfordulhatott.
A sorozatnak nagyon erõs tartalommal kell bírnia, mert az amerikai szerkesztõség kizárólag dián fogadja el a képanyagot, ritka kívétel ha engedélyezik a digitális formátumot (igen, a jégmadár is dián lett beadva).

2., A felszerelés:
Nem attól amatõr valaki, hogy szar a cucca, hanem attól, hogy saját és mások kedveltetésére fotografál. Ha Ti már fogadtatok el pénzt általatok nyújtott fotográfiai szolgáltatásért, akkor viselhetitek a profi jelzõt. Illetve, ha ezt rendszeresen teszitek, akkor a hivatásost.
A felszerelés és a fotós két külön halmaz, amelynek a közös része úgy nõ, miként a fotós egyre jobban megismeri a saját maga által használt eszközök hatását a munkájára, illetve kiismeri azok korlátait.
Teljesen független, hogy ki, milyen besorolás alá tartozik, a felszerelést illik jól ismerni és használni.
A felszerelés szintén lehet profi, haladó, amatõr, ettõl függetlenül amatõr fotós használhat profi felszerelést, profi pedig amatõrt.
Sokan gondolják, hogy a felszerelés nem jelent semmit, pedig sajnos nagyon is.
Egy high-end vázzal egy kevésbé képzett, de a technikához értõ fotós lehet többet elér, mint egy tehetséges amatõr a belépõszintû gépével.
Lehet nem találja meg a tökéletes kompoziciót, de a gépe magasabb érzékenység mellett, pontosabb AF-szal, gyorsabb sorozattal szebb képeket készíthet, mint a tehetséges amatõr lassúcska gépe.
Igazságtalan, de sajnos ez a tapasztalat. Az USA-ban a pro-vázak használóinak 90%-a automata motívumprogramot használ.
Én soha nem fogok tisztelni senkit, mert az élete képét egy 1D-vel vagy egy D40-nel csinálta - azért fogom tisztelni, mert megcsinálta.
Ha neki ehhez 2 milliós váz kellett, 2 milliós objektívvel, 200e-s állvánnyal, akkor is kalapot emelek elõtte, mert elérte, hogy meglegyen a tökéletes pillanat. Nem fogok irigykedni a felszerélésre. Mégha tudom is, hogy ezt feleennyibõl, de több türelemmel meglehetett volna oldani. Õ megcsinálta, én nem.

Ez a fenti eszmefuttatás az én véleményem, lehet vele egyetérteni és lehet benne kifogásokat keresni, de saját tapasztalatból tudom, hogy hiába vannak 2.8L-es zoomjaim 16-200-ig, mellé nagyfényerejû L-es fixeim, poros, nedves helyre nem mehetek, mert az 5D elvérzik. Lehet nem lesznek jók a fotóim, de az adott, rendelkezésemre álló technikával nemtudom megpróbálni sem, hogy mit tudok a feladatból kihozni. Természetesen lehetne barkácsolni, ami többnapos bányafotózásnál kétséges eredménnyel járhat (márcsak komfortszempontból is), vagy lehet újabb százezreket költeni dustproof vázra.
Ilyenkor lehet okoskodni, lehet tanácsokat adni és várni, de a vége ugyanaz lesz: az üdvözítõ kép miatt vagy költök, vagy kockáztatom a barkácsolással járó esetleges meghibásodást.

Szerkesztette: G_ArchAngel 2007. 01. 23. 10:15 -kor

[saen]

Idézet: G_ArchAngel - Dátum: 2007. jan. 23., kedd - 10:03

A sorozatnak nagyon erõs tartalommal kell bírnia, mert az amerikai szerkesztõség kizárólag dián fogadja el a képanyagot, ritka kívétel ha engedélyezik a digitális formátumot (igen, a jégmadár is dián lett beadva).

Ez már nem igaz szerintem. Nikon D1X-szel készült az elsõ komplett digitális anyag a Natgeonak és ez már elég régen volt, azóta szerintem tovább terjeszkedett náluk is a digit formátum.

Itt a link

Szerkesztette: saen 2007. 01. 23. 10:51 -kor

[G_ArchAngel]

Idézet: saen - Dátum: 2007. jan. 23., kedd - 10:48

Ez már nem igaz szerintem. Nikon D1X-szel készült az elsõ komplett digitális anyag a Natgeonak és ez már elég régen volt, azóta szerintem tovább terjeszkedett náluk is a digit formátum.

Itt a link

visszakérdezek: miért jelent meg ez a cikk, ezzel a címmel?

[gazdi]

Idézet: haliho82 - Dátum: 2007. jan. 23., kedd - 10:03

Na látom más is eggyetért velem. Hova tudom feltenni a képet hogy fikázzatok , cselesek lesznek majd a képek

Nem értek egyet veled. Szerintem sem kell milliós felszerelés jó képekhez.
Csak látom és megértem, hogy (akár hivatásos akár önjelölt) fotoriporterként munkaeszközt látsz a gépben és más jellegû elvárásokkal helyezed szembe a képeidet.

[haliho82]

Idézet: gazdi - Dátum: 2007. jan. 23., kedd - 12:51

Nem értek egyet veled. Szerintem sem kell milliós felszerelés jó képekhez.
Csak látom és megértem, hogy (akár hivatásos akár önjelölt) fotoriporterként munkaeszközt látsz a gépben és más jellegû elvárásokkal helyezed szembe a képeidet.

G_ArchAngel, mtubi õk pl egybõl megértették mire gondolok az írásaikbóél következtetve , persze vannak akik nem. Látom mostmár te is kezded érteni , csak amit írsz az a 2 dolog nem minden esetbe szétválasztható , és én ezekrõl a részekrõl beszéltem.

Melyik forumba dobjam fel a képeket ? , amik direkd de nem szakom belüli ( madarak +1 ), aminél letudjatok fikázni ?  vagy ide ?, de az nem off?

[RiCS]

Ez az egész felszerelés flame off, az már nem fog sem osztani sem szorozni...

[gazdi]

Idézet: haliho82 - Dátum: 2007. jan. 23., kedd - 12:07

Melyik forumba dobjam fel a képeket ? , amik direkd de nem szakom belüli ( madarak +1 ), aminél letudjatok fikázni ?  vagy ide ?, de az nem off?

Tedd a digitális fotózásba. Ne fikázást várj, többé-kevésbé amatõr kritikát. Szerintem szívesen látnánk olyan képet is, amit stílusodon belülinek tartasz.

[haliho82]

Idézet: gazdi - Dátum: 2007. jan. 23., kedd - 13:22

Tedd a digitális fotózásba. Ne fikázást várj, többé-kevésbé amatõr kritikát. Szerintem szívesen látnánk olyan képet is, amit stílusodon belülinek tartasz.

Most csak olyat hoztam be amit pelikánnak mondtam ( megnézem az archivba a neten vane fent bízok a szerencsébe ) Felraktam

Szerkesztette: haliho82 2007. 01. 23. 12:33 -kor

[saen]

Idézet: G_ArchAngel - Dátum: 2007. jan. 23., kedd - 11:01

visszakérdezek: miért jelent meg ez a cikk, ezzel a címmel?

Mert ez volt az elsõ ilyen project ami kizárólag digitálissal készült és így érdekes. Miután sikerrel zárult, meglepõdnék ha nem folytatták volna azt ami bevált.

[G_ArchAngel]

Idézet: saen - Dátum: 2007. jan. 23., kedd - 12:34

Mert ez volt az elsõ ilyen project ami kizárólag digitálissal készült és így érdekes. Miután sikerrel zárult, meglepõdnék ha nem folytatták volna azt ami bevált.

mégis ez a hitvallás - biztos több sorozatot fogadnak el, mint 2000 elõtt:)

a legnagyobb elõnye a diának az, hogy istenhátamögött használhatod, míg a digit szélsõséges körülmények és energia nélkül behal...
és ugye a natgeo-s srácok nem arról híresek, hogy Tokyo bevásárlóközpontjaiban fotóznak:)

[bogdan]

Idézet: gazdi - Dátum: 2007. jan. 23., kedd - 9:23

Ahelyett, hogy elfogadnád, hogy valaki máshogy látja a dolgokat.

szerintem egy vita nem arrol szol, hogy latatlanba elfogadjuk a masik allaspontjat, hanem arrol, hogy erveket mondunk. haliho82 tobb ervelesi hibat is vetett (egyes esetekbol altalanositott mindegyikre -- ottokar csinal ilyet jo gyakran), illetve tobb ervet szerintem en megcafoltam (hogy az 50-100 evvel ezelotti felszerelessel keszult fotok eletlenek, homanyosak, szinszegenyek lennenek.) ezek utan nem latom, miert kene elfogadnom az allaspontjat.