[RiCS]

Idézet: debaj - Dátum: 2007. ápr. 29., vasárnap - 21:42

Olyan obira, aminek fókuszáláskor forog a frontlencséje, érdemes polárszûrõt tenni? Szombaton tablót akartam volna fotózni, akkor jött az ötlet. Általában olyan témákhoz kéne, ahol fókuszálás után van idõ tötymörögni a beforgatással, de gondolom, fénymérést, ilyeneket megbolygatja.

Áthidaló megoldás: fókuszálok, manuálisba átkapcsolom az obit (vagy végülis egybõl fókuszálhatok manuálisan, az aktív fókuszpontot amúgy is "kicsippantja", ha jó helyen járok), polárt beforgatom, fényt mérek. Megoldható?

Meg, csak "enyhén" macerás.

[debaj]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. ápr. 30., hétfõ - 0:09

"amikor még film nélkül próbálgattam"

Tudod, üresen, no film, no kockázat.

Idézet

Meg, csak "enyhén" macerás.

Ráérek. Az a lényeg, hogy az üveg ne tükrözõdjön annyira.

[bogdan]

nyaron szenvedtem egy muzeumban uvegezett kep elott, hogy kiszurjem a tukrozodest: de sehogy sem sikerult..
azota azt olvastam, hogy a polarszuro harmincvalahany fokban szur a legjobban, szoval meg csak az sem biztos, hogy ha pont merolegesen vagy tudsz jol szurni! erre vigyazz..

[Wyco]

A Sigma 18-200 OS obit még nem lehet kapni?

[RiCS]

Még nem biztos hogy piacon van bár elég régen bejelentették már.

Viszont meglehet elkap az õrület és kicserélem a 70-200 2.8L-t egy sigmára. Esetleg ha érdekel valakit egy jó állapotú 2.8L, jelentkezzen.

[saen]

Idézet: RiCS - Dátum: 2007. máj. 2., szerda - 7:03

Viszont meglehet elkap az õrület és kicserélem a 70-200 2.8L-t egy sigmára. Esetleg ha érdekel valakit egy jó állapotú 2.8L, jelentkezzen.

:confused:

[mtubi]

Idézet: RiCS - Dátum: 2007. máj. 2., szerda - 5:03

Még nem biztos hogy piacon van bár elég régen bejelentették már.

Viszont meglehet elkap az õrület és kicserélem a 70-200 2.8L-t egy sigmára. Esetleg ha érdekel valakit egy jó állapotú 2.8L, jelentkezzen.

Egy Sigma mire?  :confused:
Azért jól gondold meg...

[qnadam]

18-200ra :Ð

[RiCS]

120-300.  Még lóg a levegõben, függ attól hogy az eladóval hogy tudok megegyezni, valamint hogy rászánom-e magam. Az biztos, hogy csutálatos egy üveg.

[alvaro]

Idézet: RiCS - Dátum: 2007. máj. 2., szerda - 8:36

120-300.  Még lóg a levegõben, függ attól hogy az eladóval hogy tudok megegyezni, valamint hogy rászánom-e magam. Az biztos, hogy csutálatos egy üveg.

ILYEN izmaid lesznek tõle

[RiCS]

Az bizonyos hogy annak nem ajánlott aki már a 70-200 2.8L-t is fárasztónak találta tíz perc után. 

[G_ArchAngel]

Idézet: RiCS - Dátum: 2007. máj. 2., szerda - 7:44

Az bizonyos hogy annak nem ajánlott aki már a 70-200 2.8L-t is fárasztónak találta tíz perc után. 

a helyedben nem cserélném le a +100mm miatt, ha veszel egy 1,4× TC-t a Canonra, akkor igaz nem lesz 2.8-as, de minõségben tudja konverterezve, amit a Sigma simán...

Amúgy meg: TE és egy SIGMA?

[RiCS]

Próbáltam a sigmát és a 70-200-as 1.4x konverterrel: Még konverter nélkül sem tudja azt a részletezést mint a 70-200 amit a 120-300. Arról nem is beszélve, hogy konverterrel az AF már nem olyan pontos és gyors mint nélküle (ugye középsõ keresztszenzor elmegy aludni 2.8-nál szûkebb rekesszel 20d-n, én meg sokat használom a követõ fókuszt szélsõséges körülmények között)  Hozzá kell tegyem egyrészt nincs megfelelõje canonban, másrészt a 300-as 2.8-as fix olyan drága, hogy a kocsimat kellene áruba bocsájtanom ha meg akarnám venni és azt mint hobbista nem engedhetem meg magamnak. Persze elgondolkodtató a dolog, mert ha megveszem ezt akkor elfelejthetem a 17-55-öst, meg a 70-200-ast is...

[G_ArchAngel]

Idézet: RiCS - Dátum: 2007. máj. 2., szerda - 8:54

Próbáltam a sigmát és a 70-200-as 1.4x konverterrel: Még konverter nélkül sem tudja azt a részletezést mint a 70-200 amit a 120-300. Arról nem is beszélve, hogy konverterrel az AF már nem olyan pontos és gyors mint nélküle (ugye középsõ keresztszenzor elmegy aludni 2.8-nál szûkebb rekesszel 20d-n, én meg sokat használom a követõ fókuszt szélsõséges körülmények között)  Hozzá kell tegyem egyrészt nincs megfelelõje canonban, másrészt a 300-as 2.8-as fix olyan drága, hogy a kocsimat kellene áruba bocsájtanom ha meg akarnám venni és azt mint hobbista nem engedhetem meg magamnak. Persze elgondolkodtató a dolog, mert ha megveszem ezt akkor elfelejthetem a 17-55-öst, meg a 70-200-ast is...

sokan hirdetnek 270e körül 300/4L IS-t - megmaradna a 70-200/2.8 és csak 70e-rel lenne több, mint a ráfizetés a Sigmara...

[RiCS]

Gondolkoztam azon is, de F4 nekem nem bejövõs a már említett AF dolgok miatt, cserélgetni nem akarok és kell a zoom, ugyanakkor nem olyan olcsó, hogy ezek mellett megérje megvenni.

[G_ArchAngel]

Idézet: RiCS - Dátum: 2007. máj. 2., szerda - 9:14

Gondolkoztam azon is, de F4 nekem nem bejövõs a már említett AF dolgok miatt, cserélgetni nem akarok és kell a zoom, ugyanakkor nem olyan olcsó, hogy ezek mellett megérje megvenni.

Te tudod...
Mindenesetre rossz vételt nem csinálsz, mert az egyik legjobb Sigma obi.

Igaz és soha nem tennék fel Canon obin kívül mást, de ennél a 120-300/2.8-nál én is meginogtam egy pillanatra.

[RiCS]

Ezt hiba volt kipróbálni várgesztesen, azóta beleszerettem.

[WiZARD]

úristen hová lesz ez a világ, RiCS képes Stigmát venni. :Ð

[RiCS]

Rosszat szósz, nem mutatom meg !!  :Р

[Dolfer]

Idézet: RiCS - Dátum: 2007. máj. 2., szerda - 10:53

Rosszat szósz, nem mutatom meg !!  :Р

Ez a Várgesztes/Királyrét eléggé betett akkor mindenkinek   :Ð