[G_ArchAngel]

Idézet: RiCS - Dátum: 2007. máj. 22., kedd - 7:48

Mégis digit leica ? 

Kérj azért elõtte kölcsön valakitõl egy bessa-r-t, meg egy 85-ös jupitert, hogy maradéktalanul megfelel-e neked portrézni.

Analóg Leica (M6) és felszerelés könnyítés...
Vakut nem használtam hónapok óta... (-300g)
24-70/2.8L helyett 50/1.2, az mínusz 400g (ha nem veszek fixet, akkor -1kg)
Lehet a 70-200/2.8L IS-bõl is 4L IS lesz -> -700g
ha esetleg mark II N-bõl mark III lesz, az is -300g, bár ennek elég halvány a reménye...
inkább vissza 5D-re és akkor elég a 24-es fix + 70-200

[bogdan]

vagy csak rajott, hogy sz*r ez a minoseg, es vett egy 4x5-os fagepet???

szerk: a masik tippem az analog tavmeros lett volna, de igy mar ki hiszi el nekem??
hiaba no, a diazas a legjobb dolog! (a ff nagyitason kivul persze..)

Szerkesztette: bogdan 2007. 05. 22. 08:23 -kor

[BoGyesz]

Most en is rakattantam a fix obikra. Valami nagylatobbat keresek a 30Dhez, mint az 50mm. Csak azt nem tudom meg, hogy Canon 24/2.8, 28/1.8, 28/2.8, 35/2 kozul melyiket...mondjuk inkabb a 24 fele mennek.... :confused: esetleg 20/2.8?
Nemreg irtam a megdobbenesemet a 50 lattan es azota szinte csak azt hasznalom (pedig vagy ket eve megvan). Imadom!

[alkalmialkesz]

Idézet: BoGyesz - Dátum: 2007. máj. 22., kedd - 9:12

Most en is rakattantam a fix obikra. Valami nagylatobbat keresek a 30Dhez, mint az 50mm. Csak azt nem tudom meg, hogy Canon 24/2.8, 28/1.8, 28/2.8, 35/2 kozul melyiket...mondjuk inkabb a 24 fele mennek.... :confused: esetleg 20/2.8?
Nemreg irtam a megdobbenesemet a 50 lattan es azota szinte csak azt hasznalom (pedig vagy ket eve megvan). Imadom!

ha tényleg NAGYlátót akarsz, akkor a 24mmes fölé ne menj...az az 1,6x szorzó a 30Dn az eléggé destruktív a fix nagylátókra nézve!

[RiCS]

Nagylátóbbat keres mint az ötven. 35 kb 50-nek megfelelõ cropon, jó cucc lehet az is ha digitre keresel normálobjektívet.

[alkalmialkesz]

ez igaz.

[husevo]

Makrózáshoz elõtétlencsék használatakor nyilván csökken a minõség. Mennyire változik ez a dioptriák számától? Mondjuk egy 4 dioptriás lencse láthatóan rosszabbul teljesít mint egy 2 dioptriás?(természetesen ugyanaz a fajta, ugyanakkora átmérõvel...)

Szerkesztette: husevo 2007. 05. 22. 14:21 -kor

[lugosi]

Idézet: G_ArchAngel - Dátum: 2007. máj. 22., kedd - 7:21

Analóg Leica (M6) és felszerelés könnyítés...
Vakut nem használtam hónapok óta... (-300g)
24-70/2.8L helyett 50/1.2, az mínusz 400g (ha nem veszek fixet, akkor -1kg)
Lehet a 70-200/2.8L IS-bõl is 4L IS lesz -> -700g
ha esetleg mark II N-bõl mark III lesz, az is -300g, bár ennek elég halvány a reménye...
inkább vissza 5D-re és akkor elég a 24-es fix + 70-200

Jól van akkor látom nem csak én vagyok dilis hogy megyek vissza a film irányába
Mondjuk én nikon vázat vettem analógban is, de a felszerelés könnyítése nálam is ugyancsak porondon van. Ezért is nem vettem meg az egyébként kiváló 80-200-as obit. Akar a fene plusz másfél kilót vinni, ezek a baromi nehéz dolgok 20 percen túl használhatatlanok.

Érdekes élmény egyébként 3 év dslr után vissza a filmes vázra váltani. Az ember rádöbben, hogy az 50mm megint 50mm, a 85 az 85, és van nagylátószögû obi is, nem kell mindent fejben számolgatni hogy akkor mi mennyi a cropon, és nem kell a módosult mélységélességet se figyelembe venni. Persze a film pénzbe kerül, valamit valamiért.

[WiZARD]

Idézet: lugosi - Dátum: 2007. máj. 22., kedd - 17:37

Akar a fene plusz másfél kilót vinni, ezek a baromi nehéz dolgok 20 percen túl használhatatlanok.

vinni nehéz.
használhatatlannak közel se mondanám, sõt 20 percet még soknak se...

[donphobos]

Idézet: BoGyesz - Dátum: 2007. máj. 22., kedd - 9:12

Most en is rakattantam a fix obikra. Valami nagylatobbat keresek a 30Dhez, mint az 50mm. Csak azt nem tudom meg, hogy Canon 24/2.8, 28/1.8, 28/2.8, 35/2 kozul melyiket...mondjuk inkabb a 24 fele mennek.... :confused: esetleg 20/2.8?
Nemreg irtam a megdobbenesemet a 50 lattan es azota szinte csak azt hasznalom (pedig vagy ket eve megvan). Imadom!

akkor kötelezõ olvasmányok:

ugly ducklings

24 f2. 8

35 f2

esetleg 135 f2. 8 sf



én is befixálódtam, bár még nincs is igazi fixem. de ezekre gyûjtök

[RiCS]

Idézet: lugosi - Dátum: 2007. máj. 22., kedd - 16:37

. Ezért is nem vettem meg az egyébként kiváló 80-200-as obit. Akar a fene plusz másfél kilót vinni, ezek a baromi nehéz dolgok 20 percen túl használhatatlanok.

Érdekes élmény egyébként 3 év dslr után vissza a filmes vázra váltani. Az ember rádöbben, hogy az 50mm megint 50mm, a 85 az 85, és van nagylátószögû obi is, nem kell mindent fejben számolgatni hogy akkor mi mennyi a cropon, és nem kell a módosult mélységélességet se figyelembe venni. Persze a film pénzbe kerül, valamit valamiért.

Nekem van 70-200-asom a súlya abszolút nem zavart még soha, a használhatósága, flexibiltása, rajza, kontrasztja miatt az egyik abszolút kedvenc. Sajna a 17-55-ös megvásárlása nagyon kitolja a másik kedvencem a 120-300-as sigma vásárlását, de láthatod hogy annak a súlya (2.6 kg) sem riaszt el  a vásárlásának gondolatától. Nagyon sok élményt tudnak adni ezek az üvegek. Nem mondom hogy nem vágyom fixekre, van egykét darab amit szívesen használnék néhanapján, így a 85/1,8, 50/1.4, 28/1.8, 20/2.8 vagy az 500 F4 IS (:Ð) - de annyira nem hiányoznak hogy pénzt adjak ki értük, pláne ilyen zoomokkal a táskában. És, pl a 17-55-össel azért már elég  jól lehet közelíteni pár fix rajzát, a torzítást leszámítva. Cserélgetés meg... így is épp eleget forgatom a swabot, pecpadet, körtefecskendõt...

A számolgatás ? Valahogy mikor komponálok, véletlen sem jut eszembe a számolás...

[saen]

Idézet: WiZARD - Dátum: 2007. máj. 22., kedd - 17:43

vinni nehéz.
használhatatlannak közel se mondanám, sõt 20 percet még soknak se...

Egyetértek Wizarddal, vinni nehéz, néha nagyon nehéz, viszont használni lehet jól. Elsõ jégkorongmeccsemet végigszenvedtem ugyan (2-2.5 óra), de már meg sem érzem, szóval használatát könnyû megszokni. Ja és ami még zavaró, iszonyat vonza a tekintetet, nem merem mindenhol használni

[Wyco]

Mondjuk egy 80-200/2.8L-t megnéznék szivesen élõben, egy ideig hajaztam rá aztán lett a 70-200/4 (amitol ugyis meg akarok válni mert kb otszor használtam két év alatt )

[bogdan]

hat ez ennel sokkalta bonyolultabb kerdes szerintem. szoval...

egyfelol ugye kompromisszumok nelkul nincs fotozas. van amire a 4x5-os fagep a megfelelo, van amire a kompakt digitalis. ugyanez objektivekben is: van amire a fix, van amire a fenyeros 3x-os zoom, es van amire a 6-10x-es ultrazoom.

ez ugye a tema kivanalma. de hat a tema nem magatol van (kiveve ha valaki profi, azaz ebbol keresi a kenyeret, o valoszinuleg nem nagyon valogathat: amiert fizetnek, azt kell lefotoznia.) a temat a fotos valasztja, es ebben egyfelol benne van a geppark ismerete (mit lehet vele megcsinalni -- en sokszor nem is nyulok a gepert, ha latom, hogy nem neki valo a tema!), masfelol a geppark es a latasmod az egy egymasra hato folyamat eredmenye. (filozofiaban kepzettek szamara: hermeneutikai kort alkot.. )

ezek utan meg meg bejon az idoben valtozas (ketszer ugyanabba a folyoba lepni... hiaba no, a filozofia sokmindenre ad valasz.. ), marmint az ember is valtozik.

en kezdtem egy 50-es alappal zeniten. akkor (ahogy egy kisgyerek sem), nem tudtam milyen jo nekem, es zoomra vagytam mindig. nem tellett, lett melle egy 135-os meg egy 200-as. a 135-osbe beleszerettem, talan orokre. mindekozben nem birtam rondabb kepszoget elkepzelni, mint a 35mm, mert akkoriban minden kompakt filmes kamera ezt hozta.

igy hat az uj Nikonom melle jott a Nikkor 135/2-es, meg egy szigma 70-200/5.6?. (keves butabb dontest hoztam eletemben..), aminek a 135-os "fulig" szerelme lett a vegeredmeny, a 70-200 e mellett total hasznalhatatlan, es az 50-es teljes elfelejtese.

kovetkezo lepes egy 28-70/2.8 Sigma, eloszor imadtam, majd rajottem, hogy 28mm-en hasznalom szinte legtobbszor, ott meg borzasztoan torzit. (ok, ez beletelt par evbe.) ezek utan vettem meg nemreg a 24mm-et (a 28 nem eleg, de 20-at mar nem akarok tudatos dontesen keresztul), es az 50-eset (olcso, kotelezo darab), aminek bar latom a problemait (bokeh..), ismetelten megszerettem. es latom mily boldog is a gyermek, mert nem latja a nagyok problemait!

kozben a Rolleiflex maniam beindulvan, nem nagyon valogathatok objektivben, de azt latom, hogy az o relativ 38-40mm-e, azaz a 35mm-hez kozel eso enyhe nagylato, az egeszen kellemes. azt hiszem miota kihalt ez a latoszog a mindennapi eletbol en ismetelten kezdem felfedezni.

*****************
szoval az ember szemleletmodja oly sokat valtozik, es mindegyiknek ekozben sok ertelme es erdeme is van, hogy altalanos allitast a "mi a jo valasztas" nem lehet mondani. az ember maganak kell, hogy kialakitsa.

**************************************
mielott barki csodalkozna a torteneten, ugy hiszem egy tortenet eleg magyarazo erovel szolgalhat sok kerdesre. es remelem ez ilyen volt.

[lugosi]

Idézet: WiZARD - Dátum: 2007. máj. 22., kedd - 15:43

vinni nehéz.
használhatatlannak közel se mondanám, sõt 20 percet még soknak se...

Akkor ebben nem egyezik a véleményünk. Nekem feleslegesen nehéz volt, ettõl persze még biztos vannak emberek/helyzetek akiknek problémamentes a használata. Megengedhetem magamnak azt a luxust hogy azt mondjam hogy nem tetszik, mert nem köteleztem el magam a vásárlása mellett így nem kell védenem a korábbi döntésemet. 

[lugosi]

Idézet: RiCS - Dátum: 2007. máj. 22., kedd - 16:54

A számolgatás ? Valahogy mikor komponálok, véletlen sem jut eszembe a számolás...

Nem tudom, még sose írtam zenemûvet...  :Ð

(Bocs, ez nem személyes, csak annyira totál mellétrafált hülye szónak gondolom a képkészítésre a komponálás szót..)


Érdemben: nem is tudom... Én számolgatok. Sok minden nagyon beidegzõdött a filmes idõkben. Valahogy reflexszerû, hogy portré akkor 85-ös, vagy 105-135, ha általános, akkor 50, ha tájkép, akkor 28. Persze le leszek tolva, hogy sablonos a gondolkodásom (ide lõjetek!), de ez van. Ez borul a nágy-nágy digitális világgal (mert a nikonisztikus univerzumban csak a film a full frame, más kérdés hogy amúgy se lenne rá pénzem, ez legalább megnyugtató). Újabban megint próbálok egymás mellett használni digitális és filmes gépet is, és így értettem a számolgatás hiányát, hogy sokkal természetesebb - a megszokás miatt - hogy a 85-ös az bizony 85-ös, az 50-es meg 50-es. Aki a cropposak szokja meg, annak az a természetes, én magamból indultam ki. Emellett meg, amit még "számolgatok" (erre nem jut eszembe jobb kifejezés, inkább azt mondanám talán, hogy figyelembe veszek), a mélységélesség. A filmesen újra hozzá kell szokni, hogy f/8 tájképre nem elég, és hogy a 2-es vagy 2.8-as általános portréra túl kevés. Én a magam eszétõl úgy vettem észre, vagy úgy gondolom, hogy a mélységélesség ugyanannyi blendével "szorzódik" a cropos vázon, mint amekkora a gyújtótávolság szorzó, nikon dslr esetében másfélszerese, szerintem e tekintetben vehetjük a canont is az 1.6-tal ugyanakkorának. Ezt egyébként kérdezni is akartam, hogy másoknak errõl mi a véleménye, vagy a tapasztalata. Szóval úgy értem, hogy ha filmen valamihez f:16 kellett, akkkor az a cropos vázon 11-gyel már biztos hogy elérhetõ, esetleg egy kicsit még lehet rajta nyitni. Szóval értitek mire gondolok.

Na. Én ezt a számolgatást így értettem.

[bogdan]

DOF kerdesedre ajanlom vedd elo a DOFMastert, es szamolgass azzal egy picit... az precizebb valaszt ad, mint barmelyikunk!

[lugosi]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. máj. 22., kedd - 18:33

en kezdtem egy 50-es alappal zeniten.

Én is Zenittel kezdtem, és nagyon szerettem (még mindig megvan). Bár az enyém a nem-annyira-jó-alapobinak tartott 58/2-es Helios volt, azért nagyon  jó obi volt az is. Annyira "értettem" a fényképezéshez, hogy fogalmam se volt róla sokáig, hogy léteznek ennél szélesebb, és telébb obik is. Tök jól elvoltam az egy szál objektívvel. Évekig... Érdekes, valahogy nagyon az elején csináltam a kedvenc képeimet, amikor még a technikai része egyáltalán nem érdekelt (~nem váltam a rabjává a kütyük gyûjtögetésének). Aztán elkezdtem én is kütyüzni nagyon sokáig, de szerintem ebbe mindenki beleesik (pl objektív-darabszám-fetisiszta, gyújtótávolság-fetisiszta, fényerõ-fetisiszta, fix-fetisiszta, megapixel-fetisiszta, szakkifejezés-fetisiszta, mindent-magammal-viszek-bazinagy-fotóstáska-fetisiszta, tesztoldal-fetisiszta, szóval értitek mire gondolok). Aztán szerintem általában ezek a dolgok az embernél ha nem is múlnak el, de normális szintre állnak be, pl képes az ebayen otthagyni az ember egy fényerõs fixet, ami persze nagyon megérné, csak épp semmi szüksége rá Újabban már sokszor sikerül. Aztán persze lehet, hogy ezzel sincs igazam, és gyakran átesik az ember a ló túlsó oldalára, pl egy ideig lázasan kergeti a minél technikásabb felszerelést, aztán meg egy cipõsdobozból készült boxgéppel akarja megcsinálni az évszázad felvételét.
Nem voltak hülyegyerekek az ókori görögök, kitalálták a fetasajt mellett azt is, hogy "tartózkodjunk a szélsõségektõl". Nem hülyeség, érdemes belegondolni.

Na, jól elbóklásztam a gondolataimmal. 

[lugosi]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. máj. 22., kedd - 19:33

DOFMastert

Ezmiez? 

[bogdan]

google a Te baratod!