[Satriani]

Idézet: donphobos - Dátum: 2007. febr. 20., kedd - 14:03

...Pedig van ilyen, a Motorola Motofone....

OFF: köszi, hogy ezt megemlítetted! Még sosem hallottam a típusról, de már tudom, Nagyapámnak mit veszek, ha tönkremenne a Siemens S35-öse. (Remélem, gyorshívás azért van benne.)

Szerkesztette: Satriani 2007. 02. 20. 14:42 -kor

[debaj]

Idézet: donphobos - Dátum: 2007. febr. 20., kedd - 14:03

Én egy ideig nem nézegettem a zsebgépeket, csak mostanság vetettem pár pillantást a kínálatra. Már nincs is átnézõs keresõ sem, csak a "nyújtott kezes eltartós" stílust támogatják a gépek. Megjelenet a 28mm, de 24mm-t nehéz találni. Teljesen hanyagolják még a rekesz- és zársebesség-prioritást is, hát még a manuálisat. Az "advanced" gépeken vannak programok, de kábé ennyi. RAW? Hát, persze…

Azért nincsenek ilyenek, mert a legtöbb embernek (és a zsebgépek esetén a "legtöbb ember" a piac, nem a fotóamatõr, a profi fotós) nincs rá igénye, vagy nem tudja, mi az. És ha egy gépen akár tíz forintot spórolnak, mert nincsen benne átnézeti keresõ, egymillió eladott példánynál máris tízmillió forintot spóroltak. A manuális/félmanuális módokat meg száz emberbõl használja öt, RAW-val ugyanennyibõl pepecsel egy, a többi kilencvenkilenc megelégszik a JPG-vel, ami kipottyan a gépbõl, és semmilyen utómunkát nem fog rajta végezni, max. annyit, hogy a gép buta szoftverével eltüntetgeti a vörösszemeket, és örül annak jól. Sokan attól riadnak vissza, ha sok beállítási lehetõség van, mert õ ehhez nem ért, õ ezt elrontaná, kéri inkább azt az ötgombosat. Nagylátóról: ekkora méretben elég nehéz egy viszonylag jó, korrigált, kellõen fényerõs nagylátót a gépbe iszkábálni, mert ugye minél "nagyobb a látó", annál jobban meghálálja a fényerõ a nagyobb frontlencsét, ami ugye nem fér el. Zsebgépek ezek. A filmes "megfelelõiken" még fókusz, zoom sincs, csak két mûanyaglencse.
Ha meg ezek megvannak, vagy legalább egy részük, akkor az máris extra lesz, "félprofi fényképezõgépként" hirdetik, és az árcédulára felkerül még egy kettes szorzó is.

Idézet

És ne (!) adjon hangot expó közben, mert attól rám jön a sikítófrász.

Vannak országok, ahol kötelezõ, hogy (legalábbis közterületen) hangosan "süljön el" a fényképezõgép. De általában ezeket a hangokat ki lehet kapcsolni.

[saen]

Idézet: debaj - Dátum: 2007. febr. 20., kedd - 14:39

Azért nincsenek ilyenek, mert a legtöbb embernek (és a zsebgépek esetén a "legtöbb ember" a piac, nem a fotóamatõr, a profi fotós) nincs rá igénye, vagy nem tudja, mi az.

Pedig van rá igény. Nem csak a legtöbb embernek érdemes gépet gyártani, meg lehet célozni bizonyos rétegeket is és ott is lehet szép profitot elérni. Thom Hogan szokta írni, hogy amint kijön egy jó minõségû kompakt gép, az összes profi ismerõse (ez igen nagy szám) venne egyet. Emellett ha megnézed a dpreview fórumokat, rengeteg olyan panaszt olvasni, hogy miért butítják ennyire a gépeket és miért nincs nagylátó. Biztos vagyok benne, hogy egy jól eltalált gép, igaz valszeg drágán, lehetne sikeres. Másik példa még a fekete-fehér digit fényképezõ, nem kéne bayer filter és ez ügye elõnyökkel járna, minden közvéleménykutatás azt mutatja, hogy nagyon sikeres lehetne, de senki sem merte még megjátszani. Ez a bajom a mostani piaccal, mindenki ugyanazt gyártja...

[bogdan]

en speciel attol kaptam agybajt az elso digitalisoknal, hogy nem kattan..
es nagyon sokan lehettek igy: ezert raktak bele ezt a voltakeppen ranezesre teljesen felesleges funkciot.

debaj, az vilagos, hogy miert ritka, de hogy miert nincs, az nincs megmagyarazva. mert lathatoan van olyan reteg, aki megvenne, meg ketszeres szorzoval is. (mert tudja, hogy mit vesz.)

a 2004-es modellen csodalkozom: az "Available: YES" is be volt x-elve. es furcsa, hogy azota senki semmit.. de en nem aggodnek: a piac olyan, hogy a lyukakat betomi. szerintem lesznek meg ilyenek.

[bogdan]

a nagylato kerdese ennel pofonegyszerubb: minel kisebb a lekepzes terulete, annal nehezebb nagylatot gyartani.

en inkabb azon csodalkozom, hogy ennyire kevesse fenyerosek a digitalisok optikai: hiszen minel kisebb a lekepzesi terulet, annal konnyebb fenyeroset csinalni. csak az Oly profi objektivjei 2.0-as zoomok, kompakt meretben a 2.0 is ritkasag, es az sem fix!! pedig szerintem siman ki tudnanak hozni mondjuk 1.4-es fix 3x-os zoomot!!

[debaj]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. febr. 20., kedd - 15:10

debaj, az vilagos, hogy miert ritka, de hogy miert nincs, az nincs megmagyarazva. mert lathatoan van olyan reteg, aki megvenne, meg ketszeres szorzoval is. (mert tudja, hogy mit vesz.)

Ha egy gyártó megtervez és legyárt egy gépet, abból nem szép profitot akar látni, hanem gyönyörû profitot. X darab kurrens modell mellé elég rizikós berakni egy-két "réteggépet", amit pár ember biztosan meg fog venni, a nagy többség meg vesz inkább olcsóbb gépet, vagy még egy obit. Nagyon szétszakadt már a fényképezõ-piac ahhoz, hogy valódi profitot termelhessen egy profi kompakt, ami mindent tud, ami szem-szájnak ingere, és ez nem a képminõségen üt vissza.

Másrészt verseny van, ha valaki nagyon elhúz a többiektõl, abból vagy brilliáns húzás lesz, vagy hatalmas hasraesés. És a cégek menedzsmentje nagyon fél a hasraeséstõl, ezért inkább az innovációt is visszafogják.

[saen]

Idézet: debaj - Dátum: 2007. febr. 20., kedd - 15:33

Ha egy gyártó megtervez és legyárt egy gépet, abból nem szép profitot akar látni, hanem gyönyörû profitot.

Egy átlagos kompakt gépen már nagyon minimális a haszon jelenleg, ez a szegmens már a költségcsökkentésrõl szól. Pont a réteggépekkel lehetne extra profithoz jutni és ha valaki jól pozicionálja a terméket akkor igen is lehetne nagyot kaszálni vele. Az alsó kategóriás DSLR-ek is haladnak ezen irányba, persze még nem tartanak ott ahol a kompaktok, de pár éven belül ott is eljön ez az idõ.

[Degeczi]

Idézet: saen - Dátum: 2007. febr. 20., kedd - 15:08

a fekete-fehér digit fényképezõ, nem kéne bayer filter és ez ügye elõnyökkel járna, minden közvéleménykutatás azt mutatja, hogy nagyon sikeres lehetne, de senki sem merte még megjátszani

egyszer rákerestem ilyesmire, a Kodaknak volt már fekete-fehér gépe régen - de akkoriban nyilván nem volt sikeres

[saen]

Idézet: Degeczi - Dátum: 2007. febr. 20., kedd - 16:03

egyszer rákerestem ilyesmire, a Kodaknak volt már fekete-fehér gépe régen - de akkoriban nyilván nem volt sikeres

Thom csinált egy kérdõivet nem olyan régen és igaz, hogy ez csak Nikon tábor, de még õ is meglepõdött, hogy mennyien szeretnének ilyet. Mostmár annyit estek a digit gépek árai, hogy a fejlettebb országokban már megengedhetik maguknak az emberek, hogy speciális gépeket is vegyenek.

[qnadam]

Idézet: ottokar - Dátum: 2007. febr. 20., kedd - 16:04

"És ne (!) adjon hangot expó közben, mert attól rám jön a sikítófrász"

Jellegzetes fotózáshoz nem értõ álláspont, és mûszaki dolgokhoz sem. Ugyanis a kis kattanás a mûködést jelzi. Miért baj az hogy hallom azt hogy mikor exponált? Nem baj inkább segít. Jól néznénk ki ha minden hangtalanul menne. A probleme ott van amikor zárhangnak kutyaugatást lehet beállítani.

mivel egy kompakt mindenféle külön hang nélkül is ad visszajelzést (kijelzõ, zár kattanása, iagz sokkal halkabban), ezért teljesen felesleges külön csipogni.

[bogdan]

Idézet: ottokar - Dátum: 2007. febr. 20., kedd - 16:04

"És ne (!) adjon hangot expó közben, mert attól rám jön a sikítófrász"

Jellegzetes fotózáshoz nem értõ álláspont,

jellegzetesen feluletes, empatiat nem ismero, korlatozott gondolkodasi es kepzeletorovel megaldott allaspont!

maradjunk abban, hogy a felhasznalo felnott, ertelmes ember, es csak ajanlani lehet a szamara a feature-eket, nem raeroltetni. ha neki speciel nem kell, akkor nem kell.

qnadam: nem, nem felesleges. csak latszolag. ergonomiai(!) fontossagu, pont ugy, ahogy ottokar irta. de ettol meg mindenki dontse el, hogy neki mi a fontos a mukodesben!

[qnadam]

rosszul fogalmaztam, _szerintem_ felesleges, másnak meg nem

[bogdan]

csakhogy akkor annak semmi koze a zar szerkezetehez! ne tessek objektiv tenyekkel megprobalni megmagyarazni szubjektiv velemenyt, mert akkor az az erzese lesz az olvasonak, hogy a kovetkeztetes is objektiv, kotelezo jellegu!

[Thrawn]

Idézet: ottokar - Dátum: 2007. febr. 20., kedd - 17:04

Jól néznénk ki ha minden hangtalanul menne. A probleme ott van amikor zárhangnak kutyaugatást lehet beállítani.

Pontosan. Meg háttérképet az egérmozira. Lassan ott tartunk, hogy lesz gépbe tölthetõ hang exponálásra, meg háttérkép is, ami szerintem már a telefonokra is teljesen felesleges.
Még egy-két év és ha a hátam mögött valami elciripeli az internacionálé néhány taktusát, akkor nem fogom tudni, hogy valamelyik pihent agyú embertársam telefonja pittyeg, vagy csak fényképeztek.   :Ð

[donphobos]

Idézet: Satriani - Dátum: 2007. febr. 20., kedd - 14:39

OFF: köszi, hogy ezt megemlítetted! Még sosem hallottam a típusról, de már tudom, Nagyapámnak mit veszek, ha tönkremenne a Siemens S35-öse. (Remélem, gyorshívás azért van benne.)

ûber  , elnézést kérek. teszt1,  adatlap és vége az OFF-nak...

[donphobos]

Idézet: ottokar - Dátum: 2007. febr. 20., kedd - 16:04

"És ne (!) adjon hangot expó közben, mert attól rám jön a sikítófrász"

Jellegzetes fotózáshoz nem értõ álláspont
.
.
.

hát, most mondhatnám, hogy az iskoláimat hol és miként végeztem, de nem teszem... 

legyen elég annyi, hogy én arra a hangra gondoltam, amikor egy tükörreflexes csattanását próbálják valami miniatûr hangszórón keresztül torzítva reprodukálni. az õsrégi Olympus fényképezõm sem kattan, nem csippan, de mégis hallom az exponálást. a félig mechanikus zárat/blendét lehet hallani, az élességállítás szüttyögése is hallható és a rezgésbõl ("Jellegzetes fotózáshoz nem értõ álláspont, és mûszaki dolgokhoz sem", ez hatalmas    ), ami a mûanyag váz közvetítésével tapintható is észlelem, hogy történés van.

tudom, hogy egyes helyeken kell hangot adni, hogy például ne fényképezzen minden félkegyelmû a nõk szoknyája alá és hasonló kreatív ötleiket is csak módjával tudják kiélni.

én szeretem a visszafogott dolgokat, ezért egyszerûen zavar, ha feleslegesen erõsítik a mûködést. ha valaki nem érzi, akkor annak meg kell adni a lehetõséget a kisegítõ eszközök mintájára, de nem jó ráerõltetni mindenkire a megoldást.

hát erre próbáltam utalni, ha nem sértõdöl meg. a véleményemet próbáltam elmondani, nem akartam "fotózáshoz értõnek" vagy "mûszaki dolgokhoz értõnek" tûnni.  csak úgy per tangentem

[bogdan]

kozponti zar hangja?!? mifene.. 44.1kHz-ben persze, legalabb 16 bites felbontasban?

nem azt magyaraztad, hogy technikailag fontos, mert visszajelzes?? ha meg CSAK visszajelzes, akkor nem mindegy, hogy milyen? ha valakinek a kutyaugatas a megfelelo visszajelzes, az pont ugyanannyira jo, mintha windowsos TADAM lenne. (legfeljebb meglincselik a 10. kep utan..)

vegyuk mar eszre, hogy csak es kizarolag egy akusztikus visszajelzes, mert az emberek tobbsegenek ez fontos. hogy ezek utan mi az, az oly mindegy. lenyeg, hogy a felhasznalo (es a kornyezet) elegedett legyen vele. es vegyuk eszre annak a kivanalma, hogy melyik zar hangjat utanozza pont ugyanolyan (felesleges) kovetelmeny, mint az, ha valaki kutyaugatast akarna.

szumma szummarum: mindenki maga dontse el, hogy akar-e visszajelzest, vagy sem. masok izlesebe ne dumaljon bele. abba se, hogy mi legyen az a hang. vegkepp ne kifogasoljon extrem hangokat kenetteljes modon, ha o maga bizonyos extrem (kozponti zar) hangokat var el!

Szerkesztette: bogdan 2007. 02. 20. 19:25 -kor